Від E.Y., учениці приватної школи для дівчат з Нормандських островів (або, можливо, хтось зловмисно використовує її ім'я), з запереченнями на рецензію доктора Сарфаті на книгу доктора Річарда Вайкарта «Від Дарвіна до Гітлера». Лист учениці ілюструє ряд невірних уявлень про те, що переконання не мають наслідків, а також про церковну історію та біблійну екзегетику. Доктор Сарфаті відповідає на це запитання, вказуючи на справжню причину хрестових походів і реальну природу борців проти рабства.

[Оновлення 2007 року: цього року відзначається двохсотліття скасування рабства у Великій Британії (див. статтю «Активіст боротьби з рабством Вільям Уілберфорс: християнський герой»). Тож ця відповідь актуальна, тому що в ній порушується дане питання. Ми також плануємо написати більше на тему цього біблійного вчення та християнських джерел аболіціоністів. Точно так само багато американських християн з гіркотою засуджували рабство.

Минулий рік також забезпечив подальшу підтримку тим самим твердженням, проти яких заперечувала E.Y.: що еволюційні ідеї мають згубні наслідки. Один з еволюціоністів, Ерік Піанка, був би щасливим, якби більша частина людства загинула, а відомий атеїст Річард Докінз заявив, що нам, можливо, слід переглянути ідеї Гітлера про євгеніку (див. Докінз та євгеніка: первосвященик еволюції відкриває її потворну сторону)].

Шановний пане,

Мені страшно від того, що ви продовжуєте бити одного й того самого мертвого коня. У кожному з трьох останніх номерів журналу Creation Magazine була стаття, яка пов'язує дарвінізм із Голокостом…

Є й інші статті на цю тему, що передували цим трьом номерам, наприклад, моя редакційна стаття Голокост і еволюція й наступна стаття Нацисти планували знищити християнство.

...зв'язок, який я знаходжу не інакше як відверто гидкий.

Було б набагато корисніше, якби замість того, щоб скаржитися, що вас кривдять, ви відповіли на аргументи. Єврейський коментатор Денніс Прагер дуже добре сказав про це у книзі «Блакитна Америка: країна, де легко ображаються». Краще було б спробувати спростувати усі документи професора Вайкарта про зв'язок Дарвіна та Гітлера.

Як ви самі, безсумнівно, визнаєте, такою є природа могутніх людей, які прагнуть творити зло, – спотворювати те, що має найбільший контроль над масами, відповідно до своїх намірів. За часів Гітлера такою популярною ідеєю цілком могла бути еволюція, але стверджувати, що еволюція, витлумачена належним чином, призвела до Голокосту, не складніше, ніж спроба стверджувати, що християнство – релігія, яка підбурює обраних Богом людей розбивати голови дітей своїх ворогів об каміння (Псалом 137:9).

Цю фразу слід інтерпретувати як давні «образливі слова» на адресу ворога, який саме так чинив із ізраїльськими немовлятами. Навіть сьогодні на Близькому Сході люди вимовляють такі прокляття, як «нехай осиротіють твої діти й овдовіє твоя дружина», але в більшості випадків це межа насильства, й вороги заспокоюються після таких злих образ. І навпаки, ці жителі Середнього Сходу були б шоковані готовністю багатьох англосаксів битися або навіть дуелювати до смерті, як ми знаємо з історії.

...призведе до хрестових походів.

Насправді багато істориків визнають, що хрестові походи були виправданою відповіддю на багатовікову ісламську агресію, наприклад, Robert Spencer: The Politically Incorrect Guide to Islam (and the Crusades).

Мусульмани швидко здобули Піренейський півострів задовго до хрестових походів. Ймовірно, вони майже напевно завоювали б Європу, якби піхота франкського короля Карла Мартела не розгромила мусульманську кавалерію у битві при Турі/Пуатьє завдяки блискучій оборонній стратегії.

Окрім того, подумайте про історичні центри християнства, такі як Єрусалим, Антіохія, Александрія та решта Північної Африки – тепер це мусульманські землі, здобуті вістрям меча. А після хрестових походів турки-мусульмани завоювали давню Малу Азію, батьківщину апостола Павла, місце багатьох його місіонерських подорожей та домівку семи церков із книги Одкровення. Більше того, завоювавши Константинополь (нині Стамбул) в 1453 році, вони перетворили Святу Софію (Святу Премудрість), найбільшу в світі церкву свого часу та центр східного православ'я, на мечеть.

Зверніть увагу, що в справедливій війні можуть бути звірства, що не впливають на справедливість самої війни. В разі хрестових походів проблеми виникли тому, що багато солдатів були біблійно неписьменними й мали менталітет виправдання справами, думаючи, що вони можуть заслужити порятунок, відправившись у хрестовий похід.

Хоча біблійне християнство не є причиною, але воно могло б виправити ситуацію, якби люди дотримувалися його принципів: спасіння відбувається тільки через благодать через віру, а не у справах, як показує цитата Павла з Буття 15:6: «І повірив Аврам Господеві, а Він залічив йому те в праведність» (Римлян 4:3, Галат 3:6, пор. Еф. 2:8-9).

Ваші аргументи проти дарвінізму, особливо в останній статті доктора Сарфаті, не працюють із двох різних причин. По-перше, хоча, з одного боку, дарвінізм може заохочувати сильних домінувати над слабкими й призводити до активного расизму, з іншого боку, оскільки сліпа випадковість, а не божественна справедливість вважається головною силою, людина повинна сама визначати свою справедливість й зобов'язана жити альтруїстично, очікуючи, що до неї будуть ставитися так само.

Зобов'язана? Як одне випливає з іншого? Це помилкове твердження – не можна вивести те, що слід робити, з ходу самих справ. І який же це альтруїзм, адже за такого міркування людина служить іншим лише для того, щоб отримати натомість якусь послугу.

Як, згідно з таким «моральним законом», можна оцінювати дії мазохіста як неправильні (насолоджуючись болем, мазохіст завдає біль іншим, щоб отримати у відповідь біль)?

Людина сама визначає свою справедливість? Хто саме? І чому не Гітлер?

В Радянському Союзі, улюбленому атеїстичними лівими ЗМІ, ходив один анекдот:

«Під час сталінської примусової колективізації сільського господарства нарком землеробства відвідав селянина та запитав його про врожай. "Товаришу комісар, урожай картоплі цього року настільки хороший, що якби ми зібрали весь урожай, то він, безсумнівно, досяг би престолу самого Бога". Комісар розлютився й сказав: "Ви прекрасно знаєте, що Бог – вигадана істота". "Так товаришу комісар, на жаль, картопля теж"».

Але саме така справа з мораллю, якщо Бог уявний. З цим погоджується провідний атеїст-еволюціоніст Річард Докінз. І, будь ласка, постарайтеся зрозуміти, що ми не стверджуємо, що атеїсти не можуть бути «моральними», ми кажемо, що вони не мають об'єктивної підстави для їхньої моралі. Це один із пунктів, який професор Вайкарт виніс, а я наголосив у своїй рецензії – дарвінізм підірвав юдео-християнське поняття святості безневинного життя.

Дарвінізм в такій інтерпретації повинен привести до справедливішого й рівного ставлення до всіх людей, оскільки немає різниці між грішником і праведником, і всі хочуть жити.

Як це можливо, якщо дарвінізм заснований на тому, що сильний перемагає слабкого як всередині виду, так і між видами («виживання найсильнішого»)? Навіть альтруїзм пояснюється як «родинний добір».

По-друге, дуже просто перетворити кожну тезу проти дарвінізму на тезу проти християнства.

Неправда. Ми вже неодноразово демонстрували, що випадкові злодіяння, вчинені сповідуючими християнство, повністю суперечать вченню Христа, тоді як злодіяння нацистів та комуністів ХХ століття повністю відповідають еволюційному вченню.

Я поясню це далі. Див. також «Справжній послужний список християнства», де показано, що атеїсти часто перебільшують злодіяння віруючих-християн, ігнорують велике добро, зроблене християнами, які сповідують свою віру, й ігнорують набагато більші злодіяння атеїстичних режимів.

Наприклад, як тільки суспільство починає йти цим шляхом, вважаючи який-небудь клас людей негідним життя, важко зупинитися. Багато людей будуть вічно прокляті, якщо Бог обрав лише вибрану расу для спасіння.

В Біблії такого немає. Бог вибрав євреїв, щоб благословити всі народи (Буття 18:18). Порятунок не залежить від раси, тому що всі стають синами Божими однаково, через віру в Христа, чи то юдей чи грек, чи чоловік, чи жінка, чи раб, чи вільний (Галатам 3:26-28).

Нерозбірливий християнин може заявити, що будь-який невіруючий нині є і завжди буде духовно мертвим; його єдине призначення на землі – це інструмент диявола, і його можна з тим самим успіхом видалити фізично.

Вони мали б бути справді нерозбірливими, оскільки велике доручення Ісуса (Матвія 28:19-20) ясно говорить про те, що ми повинні проповідувати Євангеліє невіруючим. Тут немає й натяку на примусове навернення, яке в жодному разі не було б справжнім. Християнам навіть заповідано любити своїх ворогів, тому я не знаю, звідки ви взяли цю ідею.

Доктор Сарфаті стверджує, що німецькі дарвіністи-расисти вважали темні раси ближчими до мавп, ніж до вищих світлих людей, що призвело до звірств гереро.

Це не тільки моє твердження, воно документально підтверджене у книзі, що цитується. Див. статтю Голокост перед Голокостом.

Проте християнський стиль мислення цілком могли привести до такого висновку, оскільки багато християн вірили, що Хам, син Ноя, чиї нащадки були прокляті надовго, щоб служити іншій расі, був чорношкірим, про що свідчить його ім'я.

Як взагалі можна говорити про «християнський стиль мислення» в цьому випадку? Принаймні, в наведеному вище псалмі-плачі був біблійний уривок, хоч і зрозумілий зовсім протилежно первісному змісту. Але ця теза аж ніяк не є біблійною, оскільки вона посилається на те, що взагалі не згадується в Біблії.

Як ми вже зазначали, прокляття було накладене не на Хама, а на його сина Ханаана, й, за непрямими ознаками, тільки на нащадків Ханаана. В Писанні немає ні найменшого натяку, ні прямого, ні логічного висновку на те, що вони були чорними, не кажучи вже про те, що темний колір шкіри взагалі є результатом будь-якого прокляття.

й саме це часто виправдовувало жахливу та багатовікову работоргівлю, а не якась світська теорія.

Це просто неправда. Я вже докладно пояснював це у статті «Біблія проти рабства та апартеїду». Але свіжіша інформація ще більше зміцнює нашу позицію.

Як зазначає консервативний чорношкірий економіст Томас Соуелл в розділі «Рабство» в книзі «Чорні селюки та білі ліберали» (Black Rednecks and White Liberals), рабство протягом більшої частини своєї історії не було расовим питанням. Європейці поневолювали європейців (слово «раб» [slave] походить від «слов'янин» [Slav]), азіати поневолювали азіатів, а африканці поневолювали африканців – чорних рабів зазвичай спочатку захоплювали інші чорні, тому що європейці потерпали від африканських хворіб, якщо ті наважувалися проникнути у внутрішні райони континенту. Більшість рабів не відрізнялися за расовою ознакою від своїх господарів.

Швидше, рабство призвело до расизму, а не навпаки. Наприклад, американська Декларація незалежності проголосила:

«Ми вважаємо ці істини самоочевидними, що всі люди створені рівними, що вони наділені своїм Творцем певними невід'ємними правами».

Однак, як зазначають Керролл і Шифлетт у книзі «Християнство на суді» (Christianity on Trial), це висновок із заяви Павла у Посланні до Галатів 3:38 (див. вище), але в язичницькі часи над ним посміялися б. Саме ця декларація спонукала Лінкольна скасувати рабство, процитувавши її в Геттісбурзькій промові.

Американські рабовласники також усвідомили суперечність між рабством і Декларацією, тому деякі з них винайшли схеми, за якими чорношкірі раби вважалися недолюдьми (це пояснює походження таких нібито наявних у Писанні збочень, як ви згадали вище).

Кульмінацією цього стало сумнозвісне рішення Верховного суду США під керівництвом Роджера Брука Тейні (1777-1864) від 1857 року «Справа Дреда Скотта», в якому раби були визначені як нелюди. Це схоже на сьогоднішній Верховний суд, який визначив ненароджених дітей не людьми.

Тому, як вказує Соуелл у статті «Спотворена історія», ми не повинні виділяти європейців через те, що у них були раби. Швидше, ми повинні пам'ятати, що вони були єдиною культурою, яка скасувала рабство. А книга «Поховати ланцюги: пророки і повстанці в боротьбі за визволення рабів імперії» (Bury the Chains: Prophets and Rebels in the Fight to Free an Empire's Slaves) Адама Хохшільда (2005) розкриває цю тему більше. Соуелл резюмує у своїй рецензії:

«Рух проти рабства очолювали люди, яких сьогодні назвали б "релігійними правими", а його організацію створили консервативні бізнесмени. Ба більше, те, що знищило рабство у незахідному світі, було західним імперіалізмом».

Щоб ще більше показати, наскільки спрощеним є звинувачення «расизм призвів до рабства», Соуелл вибрав назву Black Rednecks з вагомої причини. Він показує, що те, що ліберали називають «справжньою чорною культурою», насправді є реліктом вкрай неблагополучної культури білих жителів півдня. Вона, в свою чергу, походить від «Cracker culture» з регіонів Британії [«біла біднота»], переважно на суворому англійському кордоні, звідки вони емігрували. Всі характеристики можна простежити, наприклад:

«відраза до праці, схильність до насильства, зневага освітою, сексуальна розбещеність, імпровізація, пияцтво, відсутність винахідливості... й стиль релігійного ораторства, відзначений різкою риторикою, неприборканими емоціями та яскравими образами».

Щоб підкріпити свою точку зору, Соуелл документально підтверджує, що між цією неблагополучною культурою та Північними регіонами був набагато більший розрив, ніж між білими та чорними. Наприклад, північні чорні намагалися зупинити чорних, що прибували з Півдня, й те саме відбувалося у північних білих з білими жителів півдня.

Ваші статті показують лише те, що безбожні люди будуть використовувати будь-які засоби для здійснення своїх варварських вчинків.

Швидше, вони показують, що дарвінізм посилив їхнє зло, надавши псевдонаукове обґрунтування та підірвавши єдину філософію, яка могла послідовно протистояти злу (юдео-християнські/біблійні норми).

Можливо, еволюція була гітлерівським шляхом до свідомості населення, але християнство посилало людей у хрестові походи, а сьогодні релігія є головним словом для обох сторін у війні в Іраку.

Насправді, партія Саддама «Баас» була світською та соціалістичною. Наша організація є аполітичною, тому не може коментувати поточні події, такі як вигнання Саддама з Іраку. Однак військові дії проти Саддама навряд чи можуть бути справедливо витлумачені як антиісламські, оскільки зараз ісламісти мають набагато більше свободи сповідувати свою релігію, ніж за Саддама (який 2006 року був судимий і страчений за масові вбивства). В жодному з офіційних обґрунтувань війни не згадується релігія.

Єдиний справжній зв'язок між дарвінізмом та Голокостом – це їхня сучасність. Ваша загальна демонізація еволюції абсолютно необґрунтована та несправедлива.

Швидше, сьогодні для людей нерозумно приховувати злочини, які ґрунтувались на еволюції, тому що тоді люди будуть менш пильні щодо можливого повторення.

В своєму огляді я зазначив, що атеїстичні еволюціоністи, такі як Пітер Сінгер, виступають за політику євгеніки/евтаназії, майже ідентичну нацистській. Іронія полягає в тому, що його власні бабуся й дідусь страждали від впливу тієї самої філософії та політики, яку він відстоює, й у нього також не було відповіді (або, швидше, він не хотів шукати відповідь) на проблему смерті та страждання.

E.Y.

Нормандські острови

Джонатан Сарфаті, PhD.

CMI, Брісбен, Австралія