Стівен Гокінг знову опинився в центрі уваги завдяки своїй новій книзі “Великий задум”, яка, як стверджується, пояснює всесвіт без участі Бога. Читачі, які бажають пропустити детальну статтю, можуть ознайомитися з її коротким змістом.

Зображення не з оригінальної статті. ДжерелоКоротка історія Гокінга

Стівен Гокінг (1942 [- 2018]) — один із найвідоміших учених сучасності. Однак його досягнення не так широко відомі. Найбільшим внеском дослідника, ймовірно, стало поєднання квантової механіки та теорії відносності: у 1974 році Гокінг математично довів, що чорні діри, існування яких передбачене загальною теорією відносності, поступово втрачатимуть масу через квантовомеханічний ефект, який спричиняє випромінювання.

Примітно, що спочатку під час розхваленого процесу рецензування наукових праць назване на честь Гокінга випромінювання було відкинуте.¹ У 1979 році вчений отримав почесне професорське звання Лукасівської кафедри математики в Кембриджському університеті (Англія), яку обіймав протягом 30 років. Цю посаду колись займав великий науковець-креаціоніст сер Ісаак Ньютон.

Втім Стівен Гокінг так ніколи і не отримав Нобелівську премію, оскільки комітет вимагає експериментального підтвердження. Лише нещодавно наука змогла отримати вагомі докази існування чорних дір загалом, тому виявлення надзвичайно слабкого випромінювання від них поки що залишається поза межами сучасних методів спостереження. 

У 2004 році Гокінг відкликав одну зі своїх основних теорій: у 1975 році він стверджував, що чорна діра повністю знищує всю інформацію про матерію всередині неї, навіть порушуючи квантовомеханічні закони, які б мали її зберігати. Однак пізніше вчений дійшов висновку, що певна частина інформації все ж може виходити назовні.

Слава Гокінга значною мірою базується на його популярній книзі “Коротка історія часу: від Великого вибуху до чорних дір” (1988). Книга стала справжнім бестселером, хоча її також називають «найбільш непрочитаною книгою в історії літератури». 

Ще одним важливим чинником популярності Гокінга є те, як він подолав тяжку недугу — аміотрофічний склероз (ALS), відомий також як хвороба Лу Геріга, яка прикувала його до інвалідного візка та зробила залежним від синтезатора мови.

Згадана вище книга здобула більшу популярність завдяки своїй філософії, ніж науковому змісту, зокрема завдяки відомому риторичному запитанню: «Яке ж тоді місце для Творця?»² та висновку:

Якщо ми знайдемо відповідь на це питання [тобто чому існуємо ми і Всесвіт], це стане найвищим тріумфом людського розуму — адже тоді ми пізнаємо задум Бога.

Однак у книзі Гокінг був змушений визнати:

Ця модель Всесвіту [тобто модель Великого вибуху] … узгоджується з усіма наявними на сьогодні спостереженнями. … Проте вона залишає низку важливих питань без відповіді … (зокрема походження зірок і галактик).³

Насправді теорія Великого вибуху зазнала серйозної критики з боку інших космологів. Але навіть якщо заради дискусії припустити, що Гокінг має рацію, нездатність пояснити такі важливі космологічні речі, як зірки і галактики, є значним недоліком.

Згодом Гокінг із запізненням усвідомив, що «теорія всього» — це ілюзія, що розбивається об теорему неповноти Геделя: у будь-якій теоретичній системі, настільки ж складній, як арифметика чи ще складніше, завжди існуватимуть істинні твердження, які неможливо довести в межах цієї системи.⁴

Гокінг також неодноразово опинявся в центрі уваги через свої радикальні заяви. У 2000 році він заявив, що генетична модифікація людей є неминучою, хоча й визнав, що це спричинить серйозні соціальні та політичні проблеми. В одній зі статей наводиться цитата професора Гокінга:

«Це може не відповідати демократичним чи егалітарним принципам, але еволюція ніколи не була політично коректною».⁵

На жаль, ідеї євгеніки, засновані на теорії еволюції, були політично коректними протягом перших десятиліть ХХ століття.

Раніше цього ж 2000-го року Гокінг застерігав від контактів із позаземними цивілізаціями, оскільки наслідки можуть бути катастрофічними:

«Якщо інопланетяни відвідають нас, результат буде таким же, як після прибуття Колумба до Америки — що обернулося трагедією для корінних жителів».

Проте вчений наполягав на необхідності колонізації космосу для виживання людства:

«Наш єдиний шанс на довготривале виживання — це не залишатися зосередженими на Землі, а розширюватися у космос».

Атеїстична віра, замаскована під науку

Як це часто буває з атеїстично налаштованими вченими, атеопатія Гокінга з’явилася задовго до його наукової діяльності. Його впливова мати Ізабель була комуністкою, а в підліткові роки він захоплювався математичним філософом Бертраном Расселом, відомим своєю різкою антихристиянською позицією.

Як і у випадку з Річардом Докінзом, аргументи Гокінга на користь атеїзму доволі примітивні, наприклад:

«Ми — настільки незначні створіння на крихітній планеті біля цілком пересічної зірки на околиці однієї з сотні мільярдів галактик. Тому важко повірити в Бога, якому було б до нас діло або який би взагалі помічав наше існування».

Однак цар Давид так само усвідомлював нашу мізерність у порівнянні з безмежністю Всесвіту, але дійшов зовсім іншого висновку в Псалмі 8:3–5:

³ Коли бачу Твої небеса діло пальців Твоїх, місяця й зорі, що Ти встановив, ⁴ то що є людина, що Ти пам'ятаєш про неї, і син людський, про якого Ти згадуєш? ⁵ А однак учинив Ти його мало меншим від Бога, і славою й величчю Ти коронуєш його! (пер. Огієнка)

Так само, як зазначав К. С. Льюїс, середньовічні теологи добре усвідомлювали, що, порівняно з безмежними небесами, Земля є лише цяткою у просторі. Але чомусь сучасні противники релігії вважають цю тезу відкриттям і розглядають її як вагомий аргумент проти існування Бога, ніби Бог потребує малого Всесвіту, щоб існувати. 

І якщо б Всесвіт був малим, ті ж самі атеопати, ймовірно, скаржилися б: «Якщо Бог такий великий, то чому Він не створив нічого іншого?»⁶

Шлюб

Стівен Гокінг познайомився зі своєю майбутньою дружиною Джейн (у дівоцтві Вайлд) у 1962 році, за рік до того, як йому діагностували дегенеративне захворювання. 

Джейн була також науковицею та здобула докторський ступінь з середньовічної португальської літератури. Вона також була християнкою і, необачно, порушила наказ Павла не входити в нерівний шлюб із невіруючим (2 Кор. 6:14) — вони одружилися у 1965 році. Джейн не очікувала, що він проживе довго; лікарі давали йому всього два роки—стільки ж, скільки прожив після діагнозу його тезка Лу Геріг (1903–1941). 

Проте цей шлюб мав величезний вплив на його життя. Сам Гокінг зізнавався: 

«Те, що справді змінило ситуацію, – це заручини з жінкою на ім'я Джейн Вайлд. Це дало мені сенс жити». 

Його біографи зазначали:

«Немає сумнівів, що поява Джейн Уайлд у житті Стівена Гокінга стала важливою поворотною точкою. Вони почали бачитися набагато частіше, і між ними виникли сильні стосунки. Саме знайомство з Джейн допомогло йому вийти з депресії та відновити віру в своє життя і роботу. Для Гокінга його заручини з Джейн, мабуть, були найважливішою подією в його житті. Це змінило його життя, дало йому мету жити і зробило його рішучим боротися за своє існування. Без допомоги, яку йому надала Джейн, він, ймовірно, не зміг би продовжити боротьбу або навіть не мав би сили це зробити.»⁷

Їхній шлюб незабаром призвів до народження трьох дітей. Проте, хоча Стівен прожив набагато довше, ніж усі очікували, його тіло значно ослабло. Джейн сказала в 1986 році: «Без моєї віри в Бога я б не змогла жити в такій ситуації.» 

На жаль, атеїзм Стівена став все більш догматичним і жорстоким, що призводило до серйозних конфліктів. Дружина все ж залишалася із ним, дотримуючись 1 Коринтян 7:12–17, поки зрештою Стівен не завершив їхній шлюб після 25 років спільного життя. 

Джейн пізніше написала проникливу автобіографію, в якій розкрила конфлікти між її християнською вірою і догматичним атеїзмом Стівена.⁸

Нова атеїстична книга

Стівен Гокінг знову на перших шпальтах газет завдяки своїй новій книзі під дивною назвою «Великий задум» (The Grand Design), яку він написав у співавторстві з відомим автором і фізиком доктором Леонардом Млодіновим.⁹ Ця книга нібито доводить, що немає необхідності у Творці. 

Однак знову Гокінг виходить далеко за межі доказів. Окрім того, є люди, які не були вражені книгою, хоча, здавалося б, повинні були б її вітати. Надзвичайно ліберальна та антихристиянська New York Times опублікувала рецензію із такими словами:

Однак справжня новина про “Великий задум” полягає не в тому, що пан Гокінг нібито відкинув Бога - інформація, яка не здивує нікого, хто уважно стежить за його роботою. Справжня новина полягає в тому, наскільки розчаровуюче примітивною і не елегантною є ця книга. Лаконічний та серйозний тон, який пан Гокінг так привабливо використовував у “Короткій історії часу”, тут замінений на тон, який часом звучить зверхньо, наче він пан Роджерс, який пояснює малюкам, що таке дощові хмари, і інколи зовсім незрозумілий.

“Великий задум” переповнений кричущими жартами. «Якщо ви думаєте, що важко змусити людей дотримуватися правил дорожнього руху, уявіть собі, як переконати астероїд рухатися по еліпсу.» (Ой, ой.)¹⁰

Британське видавництво The Times опублікувало власну рецензію, яка звучала так:

Ця книга складається лише з 208 сторінок великим шрифтом, але мені здалося, що вона занадто довга — вона читається як розтягнута стаття з журналу. Навіть враховуючи потребу в розважальних відступах, в ній забагато зайвих подробиць і надмірно повторюється давно застарілий матеріал. Мені зовсім не приємно казати, що я сумніваюся, що книга “Великий задум” була б опублікована, якби на обкладинці не було імені Гокінга.³⁵

Екзопланети

До прикладу, Стівен Гокінг приводить відкриття позасонячних  планет (або екзопланет)¹¹ як важливий аргумент проти переконання Ісаака Ньютона в тому, що всесвіт був спланований:

Це робить збіги наших планетарних умов — єдине Сонце, вдала комбінація відстані Земля-Сонце та маси Сонця — набагато менш дивовижними і набагато менш переконливими як доказ того, що Земля була ретельно спроектована саме для того, щоб догодити нам, людям.

Однак екзопланети викликали набагато більше проблем для еволюційних моделей зоряних систем, включаючи небулярну гіпотезу.^12131415. 

Наприклад, для того, щоб отримати «гарячі Юпітери», еволюціоністи повинні припустити, що вони сформувалися достатньо далеко від зірки, щоб водяна пара могла конденсуватися, а потім перемістилися в середину.¹⁶ Інші екзопланети мають сильно нахилені або навіть ретроградні орбіти, тобто рухаються в протилежному напрямку до обертання своєї зірки. ¹⁷¹⁸  

Натомість екзопланети вказують на те, що наша сонячна система є унікальною та молодою. ¹⁹ 

Хибна логіка Гокінга та метанаука

Основне твердження Гокінга полягає в тому, що Великий вибух неминуче стався через закони фізики, тому не потребував творця:

Оскільки існує такий закон, як гравітація, всесвіт може і створить сам себе з нічого.

Однак, логіка не виглядає його сильною стороною; «самотворення» є самосуперечливим. Щось може щось робити — зокрема — лише тоді, коли воно існує; те, що ще не існує, не має сили робити що-небудь, включаючи створення самого себе.

І як для такого великого вченого, Гокінг здається досить необізнаним у питаннях метанауки, тобто припущеннях, що лежать в основі науки і дозволяють їй працювати. Наприклад, його коментар передбачає, що закони можуть робити все, але я раніше зазначав, що цей тип тверджень:

… трактує природні закони як реальні сутності. Насправді наукові закони описують явища, які відбуваються регулярно і які ми спостерігаємо, так само, як контур карти описує форму берегової лінії. Трактування наукових законів як приписних, тобто причин спостережуваних закономірностей, - це все одно, що стверджувати, що малюнок карти є причиною форми берегової лінії. ²⁰ 

Тим часом професор Джон Леннокс, який переміг Докінза в дебатах, у своїй рецензії на Гокінга зазначив:

Але всупереч тому, що стверджує Гокінг, фізичні закони ніколи не можуть дати повне пояснення всесвіту. Самі закони нічого не створюють, вони є лише описом того, що відбувається за певних умов.

Схоже, що Гокінг плутає закон з виконавцем.. Його вимога до нас обрати між Богом і фізикою схожа на вимогу обрати між аерокосмічним інженером сером Френком Віттлом²¹ і законами фізики для пояснення роботи реактивного двигуна.

Це плутанина категорій. Закони фізики можуть пояснити, як працює реактивний двигун, але хтось мав його побудувати, залити паливо і запустити. Реактивний двигун не міг би бути створений лише законами фізики, але для розробки та створення потрібен був геній Віттла як виконавця.

Так само закони фізики ніколи б не змогли створити всесвіт самі по собі. До цього мала бути залучена якась інша сила.

В якості простої аналогії, закони руху Ісаака Ньютона самі по собі ніколи не змусили б кулю для більярду мчати по зеленому покриттю. Це можуть зробити лише люди, використовуючи кий для більярду та рухи своїх рук.²²

Гокінг також обігрує звичайну «війну релігії проти науки» на повну силу. Так, його героєм вже давно став Галілей, незважаючи на те, що суперечка останнього насправді була наукою проти науки.²³

Гокінг також приписує іонійським грекам відкриття природи наукових законів. Але він ігнорує численні дослідження, які показують, що наука сама по собі процвітала лише в християнському світогляді і була мертвонародженою в інших культурах, в тому числі і в Стародавній Греції. 

Таким чином, наука процвітала в середньовічній Європі під впливом загального християнського світогляду, і навіть більше — під впливом чітко вираженого біблійного світогляду Реформації ²⁴. Це сталося завдяки припущенням, які необхідні для того, щоб наука взагалі могла працювати, включаючи реальність і раціональність як всесвіту, так і наших власних думок.²⁵

Леннокс, математик, який також глибоко обізнаний у філософії науки, піднімає ті ж самі питання:

Причина такого бурхливого розквіту науки в 16-17 століттях полягала саме у вірі в те, що закони природи, які тоді відкривалися і визначалися, відображали вплив божественного законодавця.

Одна з фундаментальних тем християнства полягає в тому, що всесвіт був побудований згідно з раціональним, розумним задумом. І зовсім не суперечачи науці, християнська віра насправді має повний науковий сенс.

Кілька років тому вчений Джозеф Нідем здійснив грандіозне дослідження технологічного розвитку Китаю. Він хотів з'ясувати, чому Китай, незважаючи на свої ранні досягнення та інновації, значно відстав від Європи в розвитку науки.

Він неохоче  дійшов висновку, що європейську науку стимулювала поширена віра в раціональну творчу силу, відому як Бог, яка зробила всі наукові закони зрозумілими.

Мультивсесвіти

Уся концепція Гокінга ґрунтується на "M-теорії". Однак спочатку автори визнають: "Люди все ще намагаються розшифрувати суть M-теорії, але це може бути неможливо". 

У книзі стверджується: "M-теорія не є теорією в звичайному сенсі. Це ціле сімейство різних теорій". Це передбачає, що "наш всесвіт — не єдиний". Натомість, "M-теорія пророкує, що з'явилося багато всесвітів з нічого". 

І ось їхній фінальний аргумент: "... їхнє створення не вимагає втручання якоїсь надприродної істоти або бога. Натомість, ці множинні всесвіти виникають природно з фізичних законів. Наука прогнозує їхню появу". Але з огляду на те, що ці всесвіти не можна спостерігати, навіть теоретично, це ненаукове твердження.

Але автори стверджують, що це пояснює, чому деякі всесвіти неминуче матимуть характеристики, що дозволяють існування життя, і якщо наш всесвіт не був би одним з них, то нас би тут не було. Це варіант так званого "антропного принципу" (від грецького слова anthrōpos άνθρωπος — людина). 

На перший погляд, це звучить глибоко, але насправді ця думка нічого не пояснює. Як зазначив християнський філософ і апологет Вільям Лейн Крейг:

Якщо б вас поставили перед натренованою розстрільною командою, і вони б вистрілили і промахнулися:
дійсно, ви не повинні дивуватися, що ви не мертві, але так само вірно, що ви повинні здивуватися, побачивши, що ви живі. Якщо б вас запитали: «Як ви вижили?», то було б недостатньо відповісти: «Якби я не вижив, мене б тут не було, щоб вам відповісти».²⁶

Мультивсесвіти нібито пояснюють існування нашого всесвіту з особливими характеристиками. Але це насправді спеціальне виправдання, тобто пояснення, яке ці атеїсти приймають для всесвіту, але ні на секунду не допускають, щоб воно пояснювало щось інше.

Уявіть собі, що ми знайшли на пляжі візерунок, на якому написане ваше ім'я. Природно, ви б зробили висновок, що його написала розумна істота.. Це більш правдоподібно, ніж думати, що вітер і хвилі якимось чином випадково створили цей візерунок, хоча ймовірність того, що це сталося, надзвичайно мала.

Але за логікою мультивсесвітів існує нескінченна кількість паралельних всесвітів, що містять усі можливі квантові стани. "У нескінченному просторі навіть найнеймовірніші  події повинні десь відбутися".²⁷

Отже, якщо людина апріорі упереджено вважає, що ніхто не міг написати ваше ім’я, вона стверджувати, що ми просто опинилися в одному з тих кількох всесвітів, де цей неймовірний візерунок з’явився природним чином. Якщо це звучить абсолютно безглуздо, то за тією ж логікою таким самим є і вибір атеїстами нескінченної кількості всесвітів замість Творця.²⁸

Примітно, що ідеї Гокінга були розкритиковані не ким іншим, як його найбільшим соратником з чорних дір сером Роджером Пенроузом.²⁹  Пенроуз переглянув книгу свого старого друга³⁰, коментуючи "дивну філософську точку зору Гокінга про реалізм, що залежить від теорії, запропонованої тут." 

Тобто Гокінг нічого не довів; скоріше вся його концепція залежить від дуже хиткої фізичної теорії, яку,Пенроуз пояснює як " … 'M-теорію', популярний (але в принципі неповний) розвиток теорії струн. … M-теорія немає жодної спостережної підтримки."

Сама теорія струн, не кажучи вже про M-теорію, яка з неї випливає, є дуже сумнівною. Редакційна стаття в журналі New Scientist нарікає на те, що вишукані математичні формули теорії струн насправді нічого не доводять у реальності:

Ці рівняння не дають нам жодної інформації про те, звідки з’явилися простір і час, і не описують нічого, що ми могли б впізнати.³¹

Це також цитувалося як жарт серед космологів:

Питання: чому наш всесвіт унікальний?

Відповідь: тому що це єдиний всесвіт, який теорія струн не може пояснити!³²

Співавтори Гокінга не погоджуються

Як зазначалося раніше, Пенроуз найбільш критично ставиться до до нової книги Гокінга. Він також критикував попередній бестселер Гокінга — у фільмовій версії “Короткої історії часу” він сказав наступне (хоча він стверджує, що не має релігійних переконань):

Існує певний сенс, у якому я б сказав, що всесвіт має мету. Він не існує просто так, випадково.

Дехто вважає, що всесвіт просто існує, і він рухається сам по собі - ніби він просто щось обчислює, а ми випадково опиняємося в цьому процесі. Я не думаю, що це дуже плідний чи корисний погляд на всесвіт.

Я вважаю, що існує дещо набагато глибше в ньому, в його існуванні, про що ми маємо дуже мало уявлення на даний момент.

Інший важливий колега Гокінга — Джордж Елліс³³, не атеїст, а квакер і платонік, а також лауреат премії Темплтона. Елліс набагато більше, ніж Гокінг, усвідомлює, наскільки сильно космогонічні моделі залежать від філософських припущень. В інтерв’ю журналу Scientific American є наступний переказ слів Елліса:

Люди повинні усвідомлювати, що є ряд моделей, які можуть пояснити спостереження», — стверджує Елліс. «Наприклад, я можу побудувати для вас сферично-симетричний всесвіт із Землею в його центрі, і ви не зможете спростувати це на основі спостережень». Елліс опублікував статтю на цю тему. «Його можна виключити лише на філософських підставах. На мою думку, в цьому немає нічого поганого. Що я хочу прояснити, так це той факт, що ми використовуємо філософські критерії при виборі наших моделей. Багато що в космології намагається приховати це.³⁴

У 2010 році професор Елліс прочитав цікаву приватну лекцію в університеті Південної Африки, на якій був присутній студент-інженер та креаціоніст (який згодом отримав ступінь магістра інженерії) Е. ван Нікерк, який розповідає:

Він [Елліс] (обережно) не погоджується з цією атеїстичною маячнею, яку генерують Гокінг та його колеги. Наприклад, він розповів нам, чому ідея мультивсесвітів не вирішує проблему задумуабо чому цей всесвіт існує. Він також проговорився про дещо інше. Має бути або вічна істота/Бог, або вічний всесвіт, і він не впевнений, що цей всесвіт може бути вічним (навіть з урахуванням флуктуацій існування і т.д.). Хоча він не є біблійним креаціоністом, він сказав, що в Біблії є одне місце, яке є дуже «розумним». Це перші слова Євангелія від Іоанна: “На початку було Слово, і Слово було у Бога, і Слово було Богом”.

Підсумок

• Найбільші роботи Стівена Гокінга стосуються фізики чорних дір.

• Він мужньо боровся з важким фізичним недугом. Його дружина-християнка Джейн була великою підтримкою, але зрештою він залишив її після 25 років шлюбу.

• Слава Гокінга в значній мірі базується на його слабких спробах виключити Бога, спираючись на сучасну фізику. Його атеїзм був присутній ще на ранніх етапах, і був припущенням, яке він привніс у свою фізику; він не був похідним науки Гокінга. Атеїзм також став джерелом зростаючих конфліктів у його шлюбі, які кінцево призвели до і розриву.

• Остання робота Гокінга містить недоліки в логіці та філософії науки. Наприклад, «самостворення» є логічно суперечливим, а закони науки не нічого не спричиняють, а лише описують те, що відбувається.

• Гокінгпропонує теорію мультивсесвітів, але вона не є науковою, оскільки їх неможливо спостерігати.

• Його М-теорія не має жодних експериментальних доказів.

• Таким чином, підсумок підходу Гокінга наступний:

  • Всесвіт виглядає спроектованим, але конструктора не можна допустити.

  • Тому має бути інше пояснення.

  • Тому давайте звернемось до інших релігійних ідей (мультивсесвіту), щоб пояснити, чому все виглядає створеним.

  • Потім використаємо ще більше релігійних ідей для підтримки нашої релігійної ідеї.

  • А далі заявимо, що це наука, яка показує, що ніякого конструктора не було потрібно.

  • Ми виграли!