Фальсифікації
Категорії / Еволюціонізм / Фальсифікації / Людина-свиня з Небраски обманула не всіх!

Людина-свиня з Небраски обманула не всіх!

Автор:
Джерело: creation.com

Заворушення в Єгипті були характерною рисою 1921 року. Так само як і ігнорування Грецією Ліги Націй, коли 14 жовтня вона розв'язала війну проти Туреччини. До Різдва того ж року за мирним договором з Великобританією було створено Ірландську вільну державу.

Під час таких драматичних історичних подій 1921 року в кар'єрі Снейк-Крік в західній Небрасці, США, геолог Гарольд Дж. Кук спокійно вивчав пласти пліоценових порід в окрузі Сіу. Нічого особливо примітного.

Але в суботу, 25 лютого 1922 року, Кук зв'язався з доктором Генрі Ф. Осборном з Американського музею природної історії в Нью-Йорку. «У мене вже деякий час зберігається, – сказав Кук Осборну, – корінний зуб з верхнього шару або шару гіппаріона, який дуже схожий на людський».1

Коли Осборн отримав зуб, він з хвилюванням написав Куку записку. «Як тільки прийшла ваша посилка, – писав він, – я сів із зубом у вікна і сказав собі: він виглядає на сто відсотків антропоїдним .... Можливо, завтра ми заспокоїмось, але мені здається, що знайдена перша антропоїдна мавпа Америки».2

На наступний день спокою не було. Провідний спеціаліст із зубів, доктор У. К. Грегорі, заявив, що Осборн мав рацію. Він погодився, що небраський зуб був верхнім моляром антропоїда. Вони вважали, що це свідчить про першу знахідку предків людини в Америці.

Сімейна ідилія?

У квітні 1922 року Осборн з гордістю представив зуб всьому світу. У газеті The Illustrated London News від 24 червня були опубліковані статті, ілюстрації і «родовід людського роду», складений експертами. У ньому горде місце було відведено новому роду під назвою Hesperopithecus (що, згідно зі звітом, означало «мавполюдина західного світу»). Видовою назвою стало слово haroldcookii, в честь першовідкривача.

Художник А. Форестье намалював складну і образну реконструкцію цієї істоти в давній дикій природі, яка зайняла дві сторінки в цій же газеті.3

В 1922 році в газеті The Illustrated London News був опублікований малюнок художника, що зображав нещодавно знайдену «мавполюдину» гесперопітека («людину з Небраски»). Вся сцена була уявною – все, що було знайдено, виявилось лише зубом свині.

На детальної замальовці два гесперопітека були схожі на якусь відсутню ланку із дубиною. Вимерлі тварини доповнювали пейзаж художника.

Один гесперопітек був зображений скорченим після того, як він, схоже, спіймав рукою вимерлого гризуна. Художник надав форму вух і носа, зачіску, тип інструменту, що використовувався ... все це можна було відтворити по одному-єдиному, досить зношеному зубу.

«На відміну від Колумба, – було написано у звіті, – вважається, що Hesperopithecus досяг Америки по суші, перебравшись з Азії по "сухопутному мосту в теплий клімат"».

Щось загадкове

І все ж в цьому «антропоїдному» молярі було щось незвичайне і загадкове. Він був дещо схожим на зуб шимпанзе, мав риси, що нагадують інший спірний зуб «мавпи», і деяку схожість з молярами людини. Але він явно відрізнявся від них усіх.

Один авторитетний фахівець вважав, що зуб належав вимерлому ведмедю.4 Інший – вимерлому коню.5 Деякі інші, включаючи відомого британського анатома професора Графтона Еліота Сміта, повністю підтримали антропоїдну ідентифікацію Осборна.

Сер Артур Кіт, якого в 1990 році було нібито викрито як винуватця пілтдаунського шахрайства, утримався від остаточного висновку. Але він сказав, що сумнівається в «приматному характері» цієї «людини з Небраски».6

Звичайно, не було загальної згоди щодо людино-мавп’ячого статусу цього зуба. По-перше, коронка була сильно зношена. Дентин був оголений, а бугри на жувальній поверхні були стерті, що ускладнювало ідентифікацію. Кіт сказав про бугри наступне:

«Вони зазнали певних регресивних змін, які найчастіше спостерігаються у третіх молярів, найменш надійних при оцінці споріднення».7

Конфлікт серед експертів

Незважаючи на істотні сумніви і конфлікт думок серед експертів того часу, громадськості явно прищепили думку, що Hesperopithecus, «людина з Небраски», був великим еволюційним відкриттям. Гесперопітек став доказом того, що в давній Америці колись жила істота, яка стояла на еволюційному шляху людини.

Дивлячись на сцену сімейного життя, створену художником газети The Illustrated London News, чи міг звичайний читач засумніватися в свідоцтві цього зуба? До 1925 року Осборн заявив, що «кожне припущення наукових скептиків було зважене і визнане неспроможним».8 Чи був Осборн правий?

Щоб пролити світло на суперечку, мисливець за скам'янілостями на ім’я Томпсон вирушив у кар'єр Снейк-Крік, в якому Гарольд Кук знайшов оригінальний зуб. Він відправився на пошуки нових зразків «людини з Небраски».

Незабаром у Томпсона накопичилося кілька зубів, схожих на оригінал Кука. Деякі з них були в набагато кращому стані і зовсім не зношені. Не було ніяких сумнівів, що вони належали тій самій істоті, що і зуби Кука. Також не було сумнівів, що вони не належали ні людині, ні мавпі. Було доведено, що всі вони походять зі щелепи вимерлої свині!9

У той час «людина з Небраски» не була прийнята багатьма провідними експертами, які вивчали зуб або його зліпок. Проте у громадськості склалося враження, що цей зуб є вагомим доказом еволюції.

Навряд чи потрібно вказувати, що цей випадок із зубом свині не зміг обдурити нікого з тих, хто не вірить в еволюцію – ні тоді, ні зараз. Пекуче бажання довести еволюцію або спростувати Боже творіння – ось що призводить до результату, коли розумні вчені і скептики не можуть належним чином поставити під сумнів еволюційні припущення. Але віра в Творця – Бога Біблії і Його Слово, яке говорить нам, що людина і всі інші основні роди істот були створені – вони не еволюціонували – є протиотрутою, яка дозволяє не піддатися таким вражаючим еволюційним твердженнями.

Не існує незаперечних доказів того, що людина коли-небудь еволюціонувала від мавпоподібних істот. «Людина з Небраски» – це лише одне з попереджень не приймати еволюційні інтерпретації як еволюційні факти.

Вас також може зацікавити:

Посилання:

  1. Sir Arthur Keith, The Antiquity of Man, Vol. II, Williams and Norgate, London, p. 475, 1925.

  2. Там же.

  3. The Illustrated London News, 24 June 1922, pp. 942–3.

  4. Sir Arthur Smith Woodward, Nature, Vol. cix, p. 750, 1922.

  5. Professor Schlosser, in Zittel’s Grundzuge der Palaeontologie, 1923 (cited in Keith’s Antiquity of Man, p. 476).

  6. Пос. 1, p. 476.

  7. Там же.

  8. John Reader, Missing Links, Book Club Associates/William Collins Sons & Co. Ltd, London, p. 110, 1981.

  9. Там же.