У своїх статтях ви говорили про майацета, індохіуса, але чи могли б ви також дати більше інформації про дорудона? Це «перехідні форми», про які я не можу знайти інформацію, а якщо знаходжу, то дуже мало. Я був би вельми вдячний, якби ви змогли спростувати цих «ходячих китів» або надати аргументи проти них. Дякую вам за ваше служіння.

Джоель Тей (Creation Ministries International – США) відповідає:

Спасибі Вам за те, що Ви написали нам.

Деякі еволюціоністи стверджують, що ці тварини є перехідними формами китів. Але більш пильний погляд вказує на те, що вони зовсім не є такими. Це всього-на-всього спроба вмістити дані в еволюційний світогляд. Спочатку припускається, що кити еволюціонували, а потім дані поміщаються в еволюційні рамки. Зазвичай навіть самі еволюціоністи визнають, що майацет і індохіус – це чотириногі тварини, а не тварини з китовим хвостом і плавцями. 

Тваринами з плавцями, яких еволюціоністи вважають перехідними формами на шляху до китів, є родоцет, пакіцет і амбулоцет. Але, як ми вже наголошували, вони виявилися наземними тваринами, після того, як було знайдено більше кісток.

Майацет (Maiacetus)

Вважається, що ця тварина, назва якої означає «мати китів», народжувала своїх дитинчат головою вперед. Ця спекуляція бере свій початок зі знахідки викопної самки, плід якої, як припускається, повинен був скоро народитися. 

Така особливість є поширеною серед великих ссавців, що мешкають на суші, у той час як морські ссавці, зазвичай, народжують своїх дитинчат хвостом вперед. Знову ж таки, тут присутні дуже багато спекуляцій, оскільки існує безліч причин, які могли б привести до того, що плід міг зайняти позицію головою вперед.

Однак якби майацет дійсно народжував дитинчат головою вперед, то це насправді свідчило б проти того, що ця тварина є перехідною формою. Розташування дитинчати головою вперед передбачає, що вона народжувала на суші, і навіть еволюціоністи згідні, що це була чотиринога тварина, а не тварина з китовим хвостом і плавцями. 

Як ми вже вказували у статті «Родоцет і інші історії про еволюцію китів», у родоцета не було китового хвоста і плавників, тому це зовсім не перехідна форма. Тим більше, нею не є майацетус, оскільки ми вже знаємо, що це була чотиринога тварина.

Індохіус (Indohyus)

Це була чотиринога тварина, схожа на оленя. Знову ж таки, не було знайдено хвоста чи плавців. Дехто вірить, що тварина проводила багато часу у воді, і деякі еволюціоністи стверджують, що кістки її вуха чимось схожі на китові. Ґрунтуючись на цьому, д-р Тевіссен стверджував, що індохіус був перехідною формою між наземними ссавцями і китами. Але навіть якщо б тварина проводила багато часу у воді, то це не зробило б її перехідною формою до китів. 

У черговий раз дані вміщуються в уже існуючі еволюційні рамки, і твердження робляться на необґрунтованих домислах.

Стверджується, що внутрішня стінка слухової кістки (слухова булла) індохіуса в 10 разів товща, ніж зовнішні стінки. Якщо це так, то це відповідало б тому, що ми знаходимо у слухових кісточках китів. Однак на сторінках 270 і 273 своєї книги д-р Вернер надає для читача фото слухових кісточок оленя, кита і індохіуса, для того, щоб той міг розглянути їх самостійно. Суть того, що д-р Вернер хоче сказати (і це повинно бути очевидним для більшості читачів), полягає в тому, що внутрішня і зовнішня стінки вуха індохіуса не набагато товщі одна від одної, і вже тим паче не в 10 разів. Але якщо це так, то всі доводи на користь індохіуса руйнуються, тому він зовсім не є перехідною формою.

Дорудон (Dorudon)

Дорудон є різновидом базилозаврида. Відповідно до еволюційних діаграм, базилозавриди були предками сучасних китів. Це змієподібні ссавці з маленькими придатками, які були явно занадто маленькими для ходіння. Але навіть еволюціоністи висловлювали сумніви в тому, що ці тварини є предками сучасних китів. У книзі «Refuting Evolution» є цитата палеонтолога хребетних тварин Барбари Джаффі Стал (Barbara Jaffe Stahl):

«Змієподібна форма тіла і незвичайна форма зубів ясно дають зрозуміти, що ці стародавні кити [тобто базилозавриди] не могли бути предками сучасних китів».

Однак їхні придатки швидше за все були пристосовані для утримування під час спарювання. Але якщо ці конструкції були створені для репродукції, то вони не мають нічого спільного з пересуванням тварини, тому дорудон також не є еволюційною перехідною формою. Крім того, навіть деякі еволюціоністи вірять в те, що базилозавриди співіснували з вусатими китами. Ці довгі, змієподібні тварини повністю пристосовані до життя в морі й мало схожі на перехідні форми, які лише намагаються увійти в морське середовище.

Аналіз ДНК спростовує еволюційну палеонтологію

На закінчення, аналіз ДНК показує, що вся палеонтологічна концепція еволюції китів неправильная. Виявляється, що найбільш близькоспоріднена тварина до китів – це не один з перерахованих вище прикладів, а ніхто інший, як гіпопотам! А гіпопотам зовсім не є перехідною формою, і він дуже відрізняється від китів за своєю фізіологією. Сем Джинджеріч визнає:

«До сьогоднішнього дня палеонтологи думали, що кити еволюціонували від мезоніхів – групи вимерлих сухопутних хижаків, у той час як генетики, які вивчають ДНК, впевнені, що вони походять від парнокопитних. Палеонтологи і я, як один із них, помилялися».

Це спростовує еволюційну історію китів.