Палеонтологія
Креацентр > Статті > Палеонтологія > Птах гоацин проти еволюційних ідей

Птах гоацин проти еволюційних ідей

Еволюціоністи люблять говорити про те, як динозаври перетворилися у птахів. Найулюбленішим прикладом, безумовно, є археоптерикс, який, на їхню думку, є однією з перших перехідних форм між динозаврами і птахами.1 Наводячи цей приклад, вони вказують на поєднання пір'я, крил і кігтів на крилі археоптерикса, а також на інші риси, які, за їх твердженням, показують, що ця істота еволюціонувала з рептилії в птаха. 

І все ж є живий птах, який володіє всіма цими рисами, принаймні в молодому віці. Цей птах – мешканець південноамериканських тропічних лісів, гоацин. Гоацин свідчить, що археоптерикс все ж не є перехідною формою.

Гоацин – унікальний птах, щось на зразок конгломерату рис, характерних для птахів, рептилій і навіть ссавців. Як птах, він має загальні характеристики, типові для свого роду, такі як теплокровність, наявність пір'я і схожі деталі. Він є розміром з індичку, з барвистою чубатого головою і довгими хвостовими пір'ями. Однак його найцікавіші і дійсно унікальні особливості безумовно не пташині.

Історія гоацина

Були знайдені кілька скам'янілостей гоацина. Згідно з еволюційною парадигмою, гоацини з’явились в Африці. Скам'янілості були знайдені в Кенії та Намібії. Тим не менш, це неймовірно фрагментарні знахідки, які складаються тільки з плечової кістки і кістки крила (дзьобовидної і плечової кістки відповідно) з Намібії, і з дзьобовидної кістки й цівки (стопи) у Кенії.2 Інші скам'янілості були знайдені у Франції, Бразилії та Колумбії, але жодна з них не є повним птахом, а зазвичай містить лише одну або дві кістки.3 Проте еволюціоністи наполягають на тому, що гоацин еволюціонував в Африці, базуючись менш ніж на дюжині кісток, а не на одному повному скелеті.

У той час, як докази африканського походження гоацинів незначні, простежити їх ймовірне еволюційне походження виявилося ще більш проблематичним. До того, як було зроблено якесь визначення, вчені визнали, що гоацини були проблемою для еволюційної кладистики, тобто вивчення того, як всі організми ймовірно «пов'язані».4 Приблизно через рік після публікації цього підтвердження було опубліковано нове дослідження, в якому була зроблена спроба пов'язати гоацинів із зозулями за допомогою мітохондріальної ДНК (мтДНК).5 Хоча гоацин та зозулі дійсно мають деякі подібні фізичні характеристики, це дослідження не поклало край дискусіям у науковому співтоваристві. 

Автори іншого дослідження, яке було опубліковане кілька років потому, використовували різні послідовності мтДНК і стверджували, що гоацини не схожі з зозулями взагалі. 

Замість цього наші аналізи показують, що гоацин найтісніше пов'язаний з турако (Musophagiformes: Musophagidae), невеликим сімейством деревних, плодоїдних птахів, що мешкають в Африці на південь від Сахари.6 

Однак це не вирішило проблему для наукового співтовариства.

Кілька років по тому вийшло ще одне дослідження, в якому сильно критикувалося дослідження турако і постулювалось, що гоацини не були пов'язані ані з зозулями, ані з турако. Замість цього це дослідження припускало слабкий зв'язок з голубами!7 Однак, як би зплутано це не виглядало, це не наблизило до того, що неодноразово називалося «гоацинською проблемою»8 і «загадкою»9

Комплексне філогенетичне дослідження птахів за участю майже двадцяти експертів, опубліковане в журналі Science через кілька років після публікації статті «Голуб», не зробило навіть спроби пояснити гоацина. 

Загадковий Opisthocomus (гоацин) все ще не може бути впевнено розміщений, але деякі ймовірні родинні зв’язки можуть бути відкинуті.10 

Унікальні риси гоацинів і явна відмінність від інших птахів повністю перешкоджали будь-яким еволюційним спробам класифікувати їх. Вчені-еволюціоністи не знайшли пояснення походженню гоацина, незважаючи на численні спроби створити філогенетичне дерево, яке буде йому відповідати.

Слово, яке найбільш часто використовується в наукових журналах для опису гоацина – «загадка». «Загадка» означає «щось важке для розуміння або пояснення», і повторне використання цього терміна вказує на боротьбу еволюціоністів з гоацином.11 Чому найрозумніші вчені-еволюціоністи залишаються спантеличені цим птахом розміром з фазана? Схоже на те, ніби Бог створив цю істоту спеціально, щоб збити з пантелику еволюційну догму.

Спроектований робити те, що він робить

Гоацини мають незвичайну репродуктивну систему, спеціалізоване гніздування і батьківську поведінку. Вони будують гніздо, яке нависає над водою. Яйця інкубуються приблизно за місяць до вилуплення пташенят. Після вилуплення батьки, а іноді й інші птахи-помічники, годують пташенят протягом двох місяців.12 Репродуктивний успіх досить низький, і деякі дослідники виявили, що пташенята вилуплюються всього з двадцяти семи відсотків яєць.13Але коли велика кількість птахів-помічників допомагає доглядати за гніздами, як це часто буває у гоацинів, репродуктивний результат поліпшується, і оперення відбувається швидше.14

Коли молоді гоацини вилуплюються, вони мають кігті на крилах. Про це відомо вже більше ста років.15 Злякавшись, молодий гоацин залишає гніздо і пірнає у воду, щоб сховатися, уникаючи небезпеки. Як тільки загроза зникає, пташеня за допомогою кігтей хапається за гілки, які висять найнижче, і міцно тримаючись за них, витягає себе з води, використовуючи ноги, як дитина, що вилазить з басейну.16 Кігті є функціональними, принаймні перші 100 днів життя молодого птаха, але вони відсутні у дорослих особин.

Ці кігті є загадкою для прихильників теорії еволюції. Деякі з них посилаються на археоптерикса, хоча більшість вчених відкидають це і підтримують ідею більш пізньої адаптації.17 Стаття Одюбонського товариства орнітологів стверджує, що ці кігті розвинулись через необхідність повертатись у гніздо після занурення у воду для захисту.18 Це твердження має два важливі аспекти: перший пов'язаний з потенційним рівнем смертності. Якби пташеня гоацина пірнуло у воду і не мало цих спеціалізованих кігтів на крилах, воно б з усіх сил намагалося повернутися в гніздо і скоріше за все загинуло б. Мертві пташенята не еволюціонують. Необхідність не вносить нову інформацію в геном.

Друга проблема з ідеєю Одюбонського товариства орнітологів виходить від провідних еволюціоністів. Сер Френсіс Крік, співпершовідкривач подвійної спіралі ДНК, писав: 

Я підозрюю, що деяким людям також не подобається ідея про те, що природний відбір не має передбачення. Сам процес, по суті, не знає, куди йти. Саме навколишнє середовище забезпечує напрям, і в довгостроковій перспективі його наслідки в значній мірі непередбачувані в деталях.19 

Річард Докінз, ймовірно, найближчий по статусу до первосвященика еволюціоніст, пішов ще далі: 

Природний відбір, сліпий, несвідомий, автоматичний процес, який відкрив Дарвін,20 і який, як ми тепер знаємо, є поясненням існування і, мабуть, цілеспрямованої форми усього життя, не має мети. У нього немає ні розуму, ні уявного погляду. Він не планує майбутнє. У нього немає бачення, немає передбачення, взагалі немає зору.21 

Очевидно, що еволюціоністи вважають природний відбір некерованим і таким, що не турбується про майбутнє. Проте пташеня гоацина має кігті, коли воно вилуплюється, які допомагають йому здійснювати вищеописані захисні маневри. Це вже говорить про передбачливість – можливість, яку провідні еволюціоністи повністю виключають.

Крім того, навіть дорослі гоацини досі спантеличують багатьох вчених. На відміну від більшості інших птахів, гоацини суворі вегетаріанці: вони харчуються листям дерев і кущів, а не комахами чи дрібними тваринами. Гоацини конкретно сконструйовані для такого типу харчування. Їх голова невелика і рухлива у порівнянні з іншими частинами тіла, що дозволяє їм маневрувати між гілками, хапаючи листя.22 

Ще більш неймовірним є шлунок, який швидше схожий на коров'ячий, ніж на пташиний!23 У шлунку відбувається процес, який називається ферментацією кишки. Їжа, яку вони їдять, ферментується в зобі і стравоході птахів, перш ніж вона досягне їх шлунка24, прискорюючи складний процес руйнування волокнистого рослинного матеріалу. Це вимагає, щоб зоб і стравохід були набагато більші, ніж у птахів аналогічних розмірів, що залишає менше простору для польотних м'язів, зменшуючи також здатність птаха літати.25 Більшість рослин, які споживають гоацини, мають низьку поживну цінність, однак, це не є проблемою, тому що їм потрібно менше енергії, ніж іншим птахам, які літають частіше.26

Бродіння їжі в зобі птаха відбувається завдяки популяції мікроорганізмів, які живуть у стравоході і в зобі. Бактерії дозволяють гоацину перетравлювати целюлозу, основний компонент рослинного матеріалу, який не засвоюється більшістю хребетних природним шляхом.27 Так гоацини отримують більше поживних речовин з кожного прийому їжі, тобто їм не потрібно їсти стільки рослин, скільки їдять інші птахи, щоб отримати таку ж кількість енергії. Цей факт має вирішальне значення, оскільки вага птаха повинна бути зведена до мінімуму для оптимальності польоту. 

Як було сказано раніше, ця система травлення сильно нагадує жуйних тварин за формою і функцією. Можливо, еволюціоністи повинні класифікувати гоацинів як жуйних тварин, оскільки всі інші спроби класифікації невдалі?

Хибна дихотомія?

Гоацин є серйозною проблемою для еволюційної догми у багатьох відношеннях. Еволюціоністам не варто розглядати гоацина як сполучну ланку між птахами й рептиліями. Ще одна з ключових особливостей археоптерикса, яка вважається перехідною, також є у гоацина. Отже, що є правдою: гоацин – це жива перехідна форма, чи археоптерикс – вимерлий птах? У своїй докторській дисертації про гоацинів, д-р Антьє Мульнер, еволюціоніст, відхилив його як перехідну форму. 

Багато туристичних гідів у Неотропіках ще подають гоацина як живу скам‘янілість. Проте такі кігті насправді відомі у різних видів птахів, наприклад, у деяких турако. Найбільш ймовірно, що кігті на крилах є вторинною адаптацією, тісно пов'язаною з водним середовищем виду...28 

Ця інтерпретація залишає археоптерикса в статусі вимерлого птаха, оскільки можливість перехідної ланки виключена.

Навіть ігноруючи нищівний удар, який гоацин завдає археоптериксу як перехідній формі, він викликає у еволюціоністів й інші суттєві проблеми, про що свідчать труднощі, які він доставляє їх кладистичним моделям. Скептики просто не можуть визначити, хто ж був предком цих птахів. Однак якби вони зупинилися на достатній час, щоб розглянути перший розділ книги Буття, то могли б визнати, що гоацин є представником початкового створеного роду, а отже, його предком був гоацин.29 Це також пояснює унікальну систему травлення, яка не зустрічається в інших птахів.30 

Звичайно, такий підхід вимагатиме від еволюціоністів визнати, що Бог існує, а оскільки багато хто відмовляється навіть визнати Творця, це малоймовірно. Сер Френсіс Крік підсумував ставлення широкої наукової громадськості до будь-якої можливості створення. 

Біологи повинні постійно мати на увазі, що те, що вони бачать, не було створено, а розвивалося. 31 

Іншими словами, докази створення не мають значення, вчені повинні прийняти еволюцію, незважаючи на факти. На жаль, гоацин не змусив еволюціоністів сумніватися у своєму світогляді або навіть розглядати можливість того, що цей птах був створений Богом для того, щоб робити саме те, що він робить сьогодні.

 



Автор: Гаррі Ф. Сандерс III

Дата публікації: 18 січня 2019 року

Джерело: Answers in Genesis

 

Переклад: Тiга В                                     

Редактор: Недоступ О.

Науковий редакторТупчієнко В.

 

Посилання:

  1. Martin Kundrat et al. “The First specimen of Archaeopteryxfrom the Upper Jurassic Mornsheim Formation of Germany,” Historical Biology 31, no. 1 (2019): 3–63, doi:10.1080/08912963.2018.1518443.
  2. Gerald Mayr, “A Hoatzin Fossil from the Middle Miocene of Kenya Documents the Past Occurrence of Modern-Type Ospisthocomiformes in Africa,” The Auk131, no 1. (2014): 55–60, doi:10.1642/AUK-13-134.1.
  3. Gerald Mayr and Vanessa L. De Pietri, “Earliest and First Northern Hemisphere Hoatzin Fossils Substantiate Old World Origin of a “Neotropic Endemic,” Naturwissenschaften101 (2014): 143–148, https://www.researchgate.net/profile/Vanesa_De_Pietri/publication/259807811_Earliest_and_first_Northern_Hemispheric_hoatzin_fossils_substantiate_Old_World_origin_of_a_Neotropic_endemic/links/pdf.
  4. John C. Avise, William S. Nelson, and Charles G. Sibley, “Why One-Kilobase Sequences from Mitochondrial DNA Fail to Solve the Hoatzin Phylogenetic Enigma,” Molecular Phylogenetics and Evolution3, no. 2 (June 1994): 175–184, https://faculty.sites.uci.edu/johncavise/files/2011/03/142-hoatzin.pdf.
  5. Blair Hedges et al., “Phylogenetic Relationships of the Hoatzin, an Enigmatic South American Bird,” The Proceedings of the National Academy of Sciences92 (1995): 11662–11665, https://www.pnas.org/content/pnas/92/25/11662.full.pdf.
  6. Janice M. Hughes and Allan J. Baker, “Phylogenetic Relationships of the Enigmatic Hoatzin (Opisthocomus hoazin) Resolved using Mitochondrial and Nuclear Gene Sequences,” Molecular Biology and Evolution16, no. 9 (1999): 1300–1307, https://academic.oup.com/mbe/article/16/9/1300/2925617 .
  7. Michael D. Sorenson et al., “More Taxa, More Characters: The Hoatzin Problem Is Still Unresolved,” Molecular Biology and Evolution20, no. 9 (2003): 1484–1498, doi:10.1093/molbev/msg157.
  8. Там же.
  9. Hedges et al., “Phylogenetic Relationships,” Hughes and Baker, “Phylogenetic Relationships,” Sorenson et al., “More Taxa, More Characters,” and Avise et al., “Why One-Kilobase Sequences.”
  10. Shannon J. Hackett et al., “A Phylogenomic Study of Birds Reveals Their Evolutionary History,” Science320 (2008): 1763–1768, doi:10.1126/science.1157704.
  11. Merriam-Webster’s Collegiate Dictionary, 11th ed. (Springfield: Meriam Webster Incorporated, 2003), 414.
  12. Antje Mullner, “Breeding Ecology and Related Life-History Traits of the Hoatzin, Opisthocomus hoazin, in a Primary Rainforest Habitat.” (PhD diss., University of Wurzburg, 2004), https://opus.bibliothek.uni-wuerzburg.de/opus4-wuerzburg/frontdoor/deliver/index/docId/1127/file/Dissertation_Muellner.pdf#page=123.
  13. G. Dominguez-Bello et al., “Ecology of the Folivorous Hoatzin (Opisthocomus hoazin) on the Venezuelan Plains.” The Auk111, no. 3 (1994): 643–651, https://www.jstor.org/stable/4088467.
  14. Eric A. VanderWerf and Stuart D. Strahl, “Effects of Unit Size and Territory Defense on Communal Nest Care in the Hoatzin (Opisthocomus hoazin).” The Auk107, no. 3 (1990): 626–628, https://www.jstor.org/stable/4087935.
  15. Dominguez-Bello et al., “Ecology of the Folivorous Hoatzin.”
  16. Stuart D. Strahl, “The Social Organization and Behavior of the Hoatzin Opisthocomus hoazinin Central Venezuela,” IBIS 130 (1987): 483–502, doi:10.1111/j.1474-919X.1988.tb02714.x.
  17. Mullner, “Breeding Ecology.”
  18. Elizabeth Deatrick, “The Hoatzin: Misfit, Belcher, Genetic Mystery,” Audubon Society, accessed October 31, 2018, https://www.audubon.org/news/hoatzin.
  19. Francis Crick, What Mad Pursuit(New York: Basic Books, 1988), 28.
  20. Dawkins is being disingenuous in making this claim, since creationist Edward Blyth proposed the natural selection idea before Darwin wrote his book and gave the concept its title. See Georgia Purdom, “Is Natural Selection the Same Thing as Evolution?,” in The New Answers Book 1, ed. Ken Ham (Green Forest, AR: Master Books, 2006), https://answersingenesis.org/natural-selection/is-natural-selection-the-same-thing-as-evolution/.
  21. Richard Dawkins The Blind Watchmaker(New York: W. W. Norton &, Company, Inc., 1996), 6.
  22. Leonid P. Korzun et al., “Biomechanical Features of the Bill and Jaw Apparatus of Cuckoos, Turacos and the Hoatzin in Relation to Food Acquisition and Processing,” Ostrich74, no. 1–2 (2003): doi:10.2989/00306520309485369.
  23. Andr?-Denis G Wright, Korinne S. Northwood, and Nestor E. Obispo. “Rumen-Like Methanogens Identified from the Crop of the Folivorous South American Bird, the Hoatzin (Opisthocomus hoazin),” International Society for Microbial Ecology Journal3 (2009): 1120–1126, doi:10.1038/ismej.2009.41.
  24. Alejandro Grajal et al., “Foregut Fermentation in the Hoatzin, a Neotropical Leaf-Eating Bird,” Science245, no. 4923 (1989): 1236–1238, doi:10.1126/science.245.4923.1236.
  25. Wright et al., “Rumen-Like Methanogens.”
  26. Alejandro Grajal, “ Structure and Function of the Digestive Tract of the Hoatzin (Opisthocomus hoazin): A Folivorous Bird with Foregut Fermentation.” The Auk112, no. 1 (1995): 20–28, doi:10.2307/4088763.
  27. Mullner, “Breeding Ecology.”

  28. Jean Lightner, “An Initial Estimate of Avian Ark Kinds,” Answers Research Journal6 (2013): https://answersingenesis.org/creation-science/baraminology/an-initial-estimate-of-avian-ark-kinds/.
  29. Wright et al., “Rumen-Like Methanogens.”
  30. Crick, What Mad Pursuit, 138.

Вас також може зацікавити: