Палеонтологія
Креацентр > Статті > Палеонтологія > Птах гоацин: докази проти еволюційних ідей

Птах гоацин: докази проти еволюційних ідей

Еволюціоністи люблять говорити про те, як динозаври перетворилися у птахів. Їх улюбленим прикладом, безсумнівно, є археоптерикс, який, на їхню думку, є однією з перших перехідних форм між динозаврами і птахами.1 Наводячи цей приклад, вони вказують на поєднання пір'я, крил і кігтів на крилі археоптерикса, а також на інші риси, які, за їх твердженням, вказують на істоту, що еволюціонує з рептилії в птаха. І все ж є жива птиця, яка проявляє всі ці риси, по крайній мірі, як пташеня і молодий птах. Цей птах – мешканець південноамериканських тропічних лісів, гоацин. Гоацин свідчить, що археоптерикс все-таки не є перехідною формою.

Гоацин – унікальна пташка, щось на зразок конгломерату рис, характерних для птахів, рептилій і навіть ссавців. Як птах, він має загальні характеристики, типові для птиць, такі як теплокровність, наявність пір'я і так далі. Він розміром з індичку, з барвистою чубатого головою і довгими хвостовими пір'ями. Однак його найцікавіші і унікальні особливості безумовно не пташині.

Історія гоацина

Були знайдені кілька скам'янілостей гоацина. Відповідно до еволюційної парадигми, гоацини виникли в Африці. Скам'янілості були знайдені в Кенії та Намібії. Тим не менш, це неймовірно фрагментарні знахідки, що складаються тільки з плечової кістки і кістки крила (дзьобовидної і плечової кістки відповідно) з Намібії, дзьобовидної і цівки (стопи) кістки з Кеніі.2 Інші скам'янілості були виявлені у Франції, Бразилії та Колумбії, але жодна з цих скам'янілостей не є повним птахом, а зазвичай містить лише одну або дві кістки.3 Проте, еволюціоністи наполягають на тому, що гоацин еволюціонував в Африці, базуючись менш ніж на дюжині кісток, а не на одному повному скелеті.

У той час як докази африканського походження гоацинів незначні, простежити їх передбачуване еволюційне походження виявилося ще більш проблематично. До того, як було зроблено якесь визначення, вчені признали, що гоацини були проблемою для еволюційної кладистики, тобто вивчення того, як всі організми припустимо «пов'язані».4 Приблизно через рік після публікації цього підтвердження було опубліковано нове дослідження, в якому була зроблена спроба пов'язати гоацинівіз зозулями за допомогою мітохондріальної ДНК (мтДНК).5 Хоча гоацин і має деякі подібні фізичні характеристики з зозулями, це дослідження не поклало край дискусіям у науковому співтоваристві. Інше дослідження, опубліковане кілька років потому, використовувало різні послідовності мтДНК і стверджувало, що гоацини не схожі з зозулями взагалі. «Замість цього наші аналізи показують, що гоацин найтісніше пов'язаний з турако (Musophagiformes: Musophagidae), невеликим сімейством деревних, плодоядних птахів, що мешкають в Африці на південь від Сахари».6 Однак це не вирішило проблему для наукового співтовариства.

Кілька років по тому вийшло ще одне дослідження, в якому сильно критикувалося дослідження турако і постулювалось, що гоацини не були пов'язані з зозулями або турако. Замість цього це дослідження передбачало слабкий зв'язок з голубами!7 Однак, як би це нарочито розпливчасто не було, воно не наближало до того, що неодноразово називалося «гоацинською проблемою»8 і «загадковим»9. Комплексне філогенетичне дослідження птахів за участю майже двадцяти експертів-авторів, опубліковане в журналі Science через кілька років після публікації статті «Голуб», не зробило навіть спроби пояснити гоацина. «Загадковий Opisthocomus (гоацин) все ще не може бути впевнено розміщений, але деякі передбачувані родинні стосунки можуть бути відкинуті».10 Унікальні риси гоацинів і явна відміна від інших птахів повністю перешкоджали будь-яким еволюційним спробам класифікувати їх. Еволюціоністи-вчені не знайшли пояснення походження гоацина, незважаючи на численні спроби створити філогенетичне дерево, яке буде йому відповідати.

Слово, яке найбільш часто використовується в наукових журналах, щоб описати гоацина, – «загадка». «Загадка» означає «щось важке для розуміння або пояснення», і повторне використання цього терміна вказує на боротьбу еволюціоністів з гоацином.11 Чому найяскравіші вчені-еволюціоністи залишаються спантеличені цим птахом розміром з фазана? Це схоже на те, як ніби Бог створив цю істоту спеціально, щоб збити з пантелику еволюційну догму.

Призначений для того, щоб робити те, що він робить

Гоацини мають незвичайну репродуктивну систему, спеціалізоване гніздування і батьківське поводження. Вонибудують гніздо, яке нависає над водою. Яйця інкубуються приблизно за місяць до вилуплення пташенят. Після вилуплення батьки, а іноді й інші птахи-помічники, годують пташенят протягом двох місяців.12 Репродуктивний успіх досить низький, і деякі дослідники виявили, що пташенята вилуплюються всього з двадцяти семи відсотків яєць.13Але коли велика кількість птахів-помічників допомагає доглядати за гніздами, як це часто буває у гоацинів, репродуктивний результат поліпшується, і оперення відбувається швидше.14

Ці пазурі були загадкою для прихильників теорії еволюції, деякі з них пропонують посилання на археоптерикса, хоча більшість других вчених відкидають це і виступають за більш пізню адаптацію.17 Стаття Одюбонського Товариства орнітологів стверджує, що ці кігті були розвинені через необхідність повертатисьу гніздо після занурення в укриття.18 Це твердження має два важливі аспекти: перший пов'язаний з потенційним рівнем смертності. Якби пташеня гоацина пірнуло у воду і не мало цих спеціалізованих кігтів на крилах, воно б з усіх сил намагалося повернутися в гніздо і, ймовірно, померло б. Мертві пташенята не еволюціонують. Необхідність не вносить нову інформацію в геном.Коли молодий гоацин вилуплюється, у нього є кігті на крилах. Про це відомо вже більше ста років.15 Злякавшись, молодий гоацин залишає гніздо і пірнає у воду, аби сховатися, уникаючи небезпеки. Як тільки загроза зникне, пташеня буде використовувати свої кігті, щоб схопити гілки, які висять найнижче: він міцно тримається за них і витягує себе з води, використовуючи ноги, як дитина, що вилазить з басейну, а кігті допомагають зберегти хватку.16 Кігті функціональні, по крайній мірі, перші 100 днів життя молодого гоацина, але вони відсутні у дорослих особин.

Друга проблема з ідеєю Одюбонського Товариства орнітологів виходить від самих провідних еволюціоністів. Сер Френсіс Крік, співпершовідкривач подвійної спіралі ДНК, писав: «Я підозрюю, що деяким людям також не подобається ідея про те, що природний відбір не має передбачення. Сам процес, по суті, не знає, куди йти. Саме ?навколишнє середовище? забезпечує напрям, і в довгостроковій перспективі його наслідки в значній мірі непередбачувані в деталях».19 Річард Докінз, ймовірно, найближчий еволюціоніст до первосвященика, пішов ще далі: «Природний відбір, сліпий, несвідомий, автоматичний процес, який відкрив Дарвін,20 і який, як ми тепер знаємо, є поясненням існування і, мабуть, цілеспрямованої форми усього життя, не має мети. У нього немає ні розуму, ні уявного погляду. Він не планує на майбутнє. У нього немає бачення, немає передбачення, взагалі немає зору».21 Очевидно, що еволюціоністи вважають природний відбір некерованим і безтурботним. Проте пташеня гоацина повинно мати кігті на місці, коли він вилуплюється, щоб здійснювати свої маневри ухилення, маючи на увазі передбачливість – можливість, яку провідні еволюціоністи повністю виключають.

Крім того, навіть дорослі гоацини, як і раніше, спантеличують багатьох вчених. На відміну від більшості інших птахів, гоацини суворі вегетаріанці: вони харчуються листям з дерев і кущів, а не комахами або дрібними тваринами. Гоацини конкретно сконструйовані для цього дієтхарчування. Їх голова мала і рухлива у порівнянні з іншою частиною тіла, що дозволяє їм маневрувати між гілками, хапаючи листя, щоб поїсти.22 Ще більш неймовірним є шлунок гоацинів, який швидше схожий на коров'ячий, ніж будь-якої відомої птиці!23 Він демонструє процес, званий ферментацією кишки. Це відноситься до їжі, яку вони їдять, ферментуючи в зобу і стравоході птахів, перш ніж вона досягне їх шлунка24, прискорюючи складний процес руйнування волокнистого рослинного матеріалу. Це вимагає, щоб зоб і стравохід були набагато більші, ніж у птахів аналогічних розмірів, що залишає зменшений простір для польотних м'язів, зменшуючи також здатність птаха літати.25 Однак, оскільки більшість рослин, які вони їдять, мають низьку поживну цінність, виробляючи тим самим менше енергії для птахів, це не є проблемою, тому що їм потрібно менше енергії, ніж іншим пташкам, які літають частіше.26

Бродіння їжі в зобу птиці відбувається завдяки спільноті мікроорганізмів, які живуть у стравоході і зобу. Ці бактерії дозволяють гоацину перетравлювати целюлозу, основний компонент рослинного матеріалу, який не засвоюється більшістю хребетних природним шляхом.27 Це дозволяє гоацинам отримувати більше поживних речовин з кожного прийому їжі, тобто їм не потрібно їсти стільки рослин, скільки їдять інші птахи, щоб отримати таку ж кількість поживних речовин. Цей факт має вирішальне значення, оскільки вага птиці повинна бути зведена до мінімуму для оптимального польоту. Як було сказано раніше, ця система травлення сильно нагадує жуйних тварин за формою і функцією. Можливо, еволюціоністи повинні класифікувати гоацинів як жуйних тварин, оскільки всі інші спроби класифікації невдалі?

Хибна дихотомія?

Гоацин є серйозною проблемою для еволюційної догми у багатьох відношеннях. Не варто еволюціоністам розглядати гоацина як сполучну ланку між птахами й рептиліями. Ще одна з ключових особливостей археоптерикса, яка вважається перехідною формою, також знаходиться в гоацині. Отже, гоацин – це жива перехідна форма, або археоптерикс, вимерлий птах? У своїй докторській дисертації про гоацинів, д-р Антьє Мульнер, еволюціоніст, відхилив гоацина як перехідну форму. «Багато туристичних гідів у Неотропіках ще представляють гоацина як живу копалину. Проте, кігті крила насправді відомі у різних видів птахів, наприклад, у деяких турако. Найбільш ймовірно, що кігті на крилах є вторинною адаптацією, тісно пов'язаною з водним середовищем виду...».28 Ця інтерпретація залишає археоптерикса як вимерлу птицю, оскільки можливість відсутньої ланки виключена.

Навіть ігноруючи нищівний удар, який гоацин завдає археоптериксу як перехідній формі, він викликає у еволюціоністів і інші суттєві проблеми, про що свідчить складність, яку він доставляє їх кладистичним моделям. Вони просто не можуть визначити, хто був їх предком. Однак якби вони зупинилися на достатній час, щоб розглянути Буття 1, то могли б визнати, що гоацин є своїм власним створеним видом, і, отже, його предком був гоацин.29 Це також пояснює унікальну систему травлення гоацина, яка не зустрічається у інших птахів.30 Звичайно, це вимагатиме від еволюціоністів визнати, що Бог існує, а оскільки багато хто відмовляється навіть визнати Творця, це малоймовірно. Сер Френсіс Крік підсумував ставлення широкої наукової громадськості до будь-якої можливості створення. «Біологи повинні постійно мати на увазі, що те, що вони бачать, не було створено, а розвивалося». 31 Іншими словами, докази створення не мають значення, вчені повинні прийняти еволюцію, незважаючи на докази. На жаль, гоацин не змусив еволюціоністів сумніватися у своєму світогляді або навіть розглядати можливість того, що він був створений Богом для того, щоб робити саме те, що він робить сьогодні.

 

Автор: Гаррі Ф. Сандерс, III

Дата публікації: 18 січня 2019 року

Джерело: answers in genesis

 

Переклад:    Тiга В                                     

Редактор: Недоступ О.

 

Посилання:

  1. Martin Kundrat et al. “The First specimen of Archaeopteryxfrom the Upper Jurassic Mornsheim Formation of Germany,” Historical Biology 31, no. 1 (2019): 3–63, doi:10.1080/08912963.2018.1518443.
  2. Gerald Mayr, “A Hoatzin Fossil from the Middle Miocene of Kenya Documents the Past Occurrence of Modern-Type Ospisthocomiformes in Africa,” The Auk131, no 1. (2014): 55–60, doi:10.1642/AUK-13-134.1.
  3. Gerald Mayr and Vanessa L. De Pietri, “Earliest and First Northern Hemisphere Hoatzin Fossils Substantiate Old World Origin of a “Neotropic Endemic,” Naturwissenschaften101 (2014): 143–148, https://www.researchgate.net/profile/Vanesa_De_Pietri/publication/259807811_Earliest_and_first_Northern_Hemispheric_hoatzin_fossils_substantiate_Old_World_origin_of_a_Neotropic_endemic/links/pdf.
  4. John C. Avise, William S. Nelson, and Charles G. Sibley, “Why One-Kilobase Sequences from Mitochondrial DNA Fail to Solve the Hoatzin Phylogenetic Enigma,” Molecular Phylogenetics and Evolution3, no. 2 (June 1994): 175–184, https://faculty.sites.uci.edu/johncavise/files/2011/03/142-hoatzin.pdf.
  5. Blair Hedges et al., “Phylogenetic Relationships of the Hoatzin, an Enigmatic South American Bird,” The Proceedings of the National Academy of Sciences92 (1995): 11662–11665, https://www.pnas.org/content/pnas/92/25/11662.full.pdf.
  6. Janice M. Hughes and Allan J. Baker, “Phylogenetic Relationships of the Enigmatic Hoatzin (Opisthocomus hoazin) Resolved using Mitochondrial and Nuclear Gene Sequences,” Molecular Biology and Evolution16, no. 9 (1999): 1300–1307, https://academic.oup.com/mbe/article/16/9/1300/2925617 .
  7. Michael D. Sorenson et al., “More Taxa, More Characters: The Hoatzin Problem Is Still Unresolved,” Molecular Biology and Evolution20, no. 9 (2003): 1484–1498, doi:10.1093/molbev/msg157.
  8. Hedges et al., “Phylogenetic Relationships,” Hughes and Baker, “Phylogenetic Relationships,” Sorenson et al., “More Taxa, More Characters,” and Avise et al., “Why One-Kilobase Sequences.”
  9. Shannon J. Hackett et al., “A Phylogenomic Study of Birds Reveals Their Evolutionary History,” Science320 (2008): 1763–1768, doi:10.1126/science.1157704.
  10. Merriam-Webster’s Collegiate Dictionary, 11th ed. (Springfield: Meriam Webster Incorporated, 2003), 414.
  11. Antje Mullner, “Breeding Ecology and Related Life-History Traits of the Hoatzin, Opisthocomus hoazin, in a Primary Rainforest Habitat.” (PhD diss., University of Wurzburg, 2004), https://opus.bibliothek.uni-wuerzburg.de/opus4-wuerzburg/frontdoor/deliver/index/docId/1127/file/Dissertation_Muellner.pdf#page=123.
  12. G. Dominguez-Bello et al., “Ecology of the Folivorous Hoatzin (Opisthocomus hoazin) on the Venezuelan Plains.” The Auk111, no. 3 (1994): 643–651, https://www.jstor.org/stable/4088467.
  13. Eric A. VanderWerf and Stuart D. Strahl, “Effects of Unit Size and Territory Defense on Communal Nest Care in the Hoatzin (Opisthocomus hoazin).” The Auk107, no. 3 (1990): 626–628, https://www.jstor.org/stable/4087935.
  14. Dominguez-Bello et al., “Ecology of the Folivorous Hoatzin.”
  15. Stuart D. Strahl, “The Social Organization and Behavior of the Hoatzin Opisthocomus hoazinin Central Venezuela,” IBIS 130 (1987): 483–502, doi:10.1111/j.1474-919X.1988.tb02714.x.
  16. Mullner, “Breeding Ecology.”
  17. Elizabeth Deatrick, “The Hoatzin: Misfit, Belcher, Genetic Mystery,” Audubon Society, accessed October 31, 2018, https://www.audubon.org/news/hoatzin.
  18. Francis Crick, What Mad Pursuit(New York: Basic Books, 1988), 28.
  19. Dawkins is being disingenuous in making this claim, since creationist Edward Blyth proposed the natural selection idea before Darwin wrote his book and gave the concept its title. See Georgia Purdom, “Is Natural Selection the Same Thing as Evolution?,” in The New Answers Book 1, ed. Ken Ham (Green Forest, AR: Master Books, 2006), https://answersingenesis.org/natural-selection/is-natural-selection-the-same-thing-as-evolution/.
  20. Richard Dawkins The Blind Watchmaker(New York: W. W. Norton &, Company, Inc., 1996), 6.
  21. Leonid P. Korzun et al., “Biomechanical Features of the Bill and Jaw Apparatus of Cuckoos, Turacos and the Hoatzin in Relation to Food Acquisition and Processing,” Ostrich74, no. 1–2 (2003): doi:10.2989/00306520309485369.
  22. Andr?-Denis G Wright, Korinne S. Northwood, and Nestor E. Obispo. “Rumen-Like Methanogens Identified from the Crop of the Folivorous South American Bird, the Hoatzin (Opisthocomus hoazin),” International Society for Microbial Ecology Journal3 (2009): 1120–1126, doi:10.1038/ismej.2009.41.
  23. Alejandro Grajal et al., “Foregut Fermentation in the Hoatzin, a Neotropical Leaf-Eating Bird,” Science245, no. 4923 (1989): 1236–1238, doi:10.1126/science.245.4923.1236.
  24. Wright et al., “Rumen-Like Methanogens.”
  25. Alejandro Grajal, “ Structure and Function of the Digestive Tract of the Hoatzin (Opisthocomus hoazin): A Folivorous Bird with Foregut Fermentation.” The Auk112, no. 1 (1995): 20–28, doi:10.2307/4088763.
  26. Mullner, “Breeding Ecology.”
  27. Jean Lightner, “An Initial Estimate of Avian Ark Kinds,” Answers Research Journal6 (2013): https://answersingenesis.org/creation-science/baraminology/an-initial-estimate-of-avian-ark-kinds/.
  28. Wright et al., “Rumen-Like Methanogens.”
  29. Crick, What Mad Pursuit, 138.

 

 

Написати коментар