Скеля століть – це єдина основа, на якій будується наше життяБританський журнал Premier Christianity недавно опублікував онлайн-статтю священика і колишнього геолога Майкла Робертса під назвою «10 запитань молодоземельному креаціоністу».¹ 

Читачі (більше 30 000) цього щомісячного журналу – в основному британські харизматичні євангелісти², але Premier прагне спонукати, надихати і залучати читачів з широких християнських мас.

У відповідь на 10 питань Майкла Робертса ми підготували «10 відповідей від біблійних креаціоністів». Місія CMI полягає в підтримці ефективного проголошення Євангелія шляхом надання достовірних відповідей, що підтверджують істинність Біблії, зокрема її історії походження. Відповідно до цього ми часто цитуємо 1 Петра 3:15:

«...але свято почитайте в ваших серцях Христа як Господа. Будьте завжди готові відповісти, коли вас питають про вашу надію, але робіть це з покірністю, страхом».

На жаль, питання Робертса містять багато збігів, тому відповіді в цій статті обов'язково мають деяке повторення. Далі всі його коментарі показані червоним кольором. Він відкриває свою статтю таким твердженням:

«...Буття 1 говорить про створення світу за шість днів, а не за мільярди років».

Таким чином, Робертс визнає екзегетичне обґрунтування того, що простий сенс Біблії сильний – поки непогано. Однак його друга вступна заява «Але за останні 2000 років більшість християн не вірили в молодість Землі» є зухвалою та необґрунтованою і буде розглянута нижче у відповідних розділах. 

Його останнє вступне твердження: «тільки за останні півстоліття це стало великою проблемою для деяких християн» також є неточним – за іронією долі – тому що церковні лідери (які розділяють аналогічні погляди Робертса) – це ті, хто вчить неортодоксальним ідеям! Отже, давайте перейдемо до суті того, що він стверджує:

1. Чи можемо ми почати зі згоди, що Євангеліє говорить більше про Скелю віків, ніж про вік скель?

Відповідь: а якщо Скеля віків помиляється щодо віку скель, як вона може бути надійним фундаментом, на якому можна будувати наше життя?

Центром Євангелія є розп'ятий і воскреслий Христос, і все в Старому Заповіті веде до цього. Ісус, а не вік моєї колекції каменів, є серцем християнської віри.

Перше питання Майкла Робертса сформульоване таким чином, щоб виключити – використовуючи «неправдиву дилему омани» – можливість того, що віки скель і Євангеліє пов'язані будь-яким чином. Ця помилкова дилема пропагує наступний слабкий аргумент: «Ісус, а не вік моєї колекції каменів, є серцем християнської віри» – це, очевидно, так. Однак вік Землі і Євангеліє фундаментально взаємопов'язані, і цю тему необхідно обговорити. 

Сам Ісус говорив про історію Землі, наприклад, Він помістив чоловіка і жінку в «початок творіння» під час бесіди з фарисеями про шлюб і розлучення (Матвія 19:4, Марка 10:6), а не через 4,5 мільярди років після створення Землі. Ісус також уподібнив Своє друге пришестя раптовому настанню потопу в «дні Ноя», коли всі ті, хто не піднявся на ковчег, були знищені (Луки 17:26, Матвія 24:37). 

Ісус, таким чином, підтримував Буття як буквальну історію, яка була традиційним єврейським поглядом, заснованим Мойсеєм, що тягне за собою шестиденне творіння всього кілька тисяч років тому. Крім того, Павло засновував своє богослов'я на історичній правді книги Буття, описуючи Ісуса як «останнього Адама» (1 Коринтян 15:45), що Він спасає людей від покарання за гріх (смерть). Така доля людства з тих пір, як Адам відпав від досконалого творіння Бога (Римлян 5:12, 15, 21, 1 Коринтян 15:21-22).

Камінню з колекції Майкла Робертса не мільйони років, як він думає. Вони свідчать не про довгі періоди смерті перед гріхом (згідно еволюційного погляду), а скоріше свідчать про Ноєвий потоп і про істину свідоцтва нашого Господа щодо нього. Ісус також не помилився у Своєму родоводі (Луки 3: 23-38), безпосередньо пов'язавши його з історичними постатями Ноя і Адама. Його Батько теж був винен в обмані, дозволивши Ісусу вчити помилкам – блюзнірський наслідок такого неправильного мислення. 

Євангеліє і «серце християнської віри» – підсумовано в заяві Павла: 

«Бо заплата за гріх – смерть, а дар Божий – вічне життя в Христі Ісусі, Господі нашім» (Римлян 6:23). 

Якщо камінню дійсно мільйони років, то цей центральний текст Євангелія хибний, ставлячи смерть задовго до відплати за гріх, тим самим руйнуючи логічний зв'язок з безкоштовним даром у Христі Ісусі. 

Господь Ісус помер, щоб оплатити покарання за прокляття гріха на людському роді, в результаті гріха Адама, і воскрес на третій день, щоб продемонструвати, що Він переміг прокляття смерті. Якщо камінню Робертса дійсно мільйони років, то смерть вже була частиною природи задовго до того, як Адам згрішив, тим самим роблячи мету спокути недоречною.

2. Чи має вік Землі – або її форма – значення для християнина?

Так, вік Землі і її форма повинні мати значення для християн, тому що, якщо Біблія помиляється в таких основних речах, як ці, як ми можемо довіряти їй в таких важливіших питаннях, як порятунок, етика, майбутнє людства або теологія, заснована на цьому? Все це базується на достовірності Біблії щодо природи реальності.

Для християнина Земля може бути 10 000, 10 000 000 або 10 000 000 000 років, і це не має значення, тому що Біблія не дає ясності у цьому питанні. Але йти проти доведених результатів науки – просто дурість. Протягом 250 років геологи знаходили докази тільки на користь теорії старої Землю, і жодних аргументів на користь малого віку Землі.

Це питання має на увазі, що вік Землі, як і її форма, може бути безпосередньо виміряний – взагалі, він не може, це категоріальна помилка.³ Вік Землі може бути тільки обчислений і залежить від світогляду дослідника. Філософські припущення, що лежать в основі методів датування, спростовують будь-яке уявлення про те, що каміння - це надійні годинники, тому вони не є «доведеними результатами науки», як стверджує Майкл Робертс.⁴ 

Дослідник не був там і не вимірював початкові умови утворення скелі. Він не спостерігав, як скеля могла змінитися протягом усієї своєї історії. Тому припущення про те, що кінцевий стан породи є результатом сучасних темпів змін, є апріорним припущенням, що виключає катастрофічні або прискорені процеси (які діяли б в при створенні і в час потопу). 

Події, які, як вважають або припускають, відбулися в історії, не можуть спостерігатися, не кажучи вже про безпосереднє вимірювання вченими (як у випадку з експериментальною наукою). Факти зараз можуть тлумачитись тільки в обраних історичних рамках (світогляді).

Всупереч твердженням Майкла Робертса, Біблія ясно описує історію Землі: недавнє досконале творіння, затьмарене гріхопадінням, за яким послідував Всесвітній потоп. Хроногенеалогії від Адама до Авраама, записані в книзі Буття, дозволяють розрахувати, що вік Землі від створення світу до наших днів складає приблизно 6000 років. Просто неможливо втиснути мільйони років у біблійну історію без насильства над текстом, і єврейські вчені (такі як Джеймс Барр) знають це. 

Робертс стверджує, що «протягом 250 років геологи знаходили докази тільки на користь теорії старої Землю, і жодних аргументів на користь малого віку Землі», але це кругове міркування, оскільки воно залежить від тих самих геологів, які інтерпретують геологічні дані з точки зору «методологічного натуралізму». Таке мислення апріорі виключає будь-які пояснення, які допускають надприродне творіння або глобальний потоп. 

Справа в тому, що біблійні геологи, які писали за часів Лайєлла, і вчені аж до наших днів, усі вірили, згідно з Біблією, що Землі тисячі, а не мільярди років. Вони представили докази, отримані безпосередньо з польових спостережень, що геологія краще пояснюється катастрофічними процесами, демонструючи геологічні факти, які узгоджуються з історією Землі, як записано в Біблії.

Твердження Робертса про те, що геологи не знайшли доказів «молодості Землі», ясно показує, що він не володіє фактами, оскільки є багато доказів того, що теорія про мільярди років, яку він приймає без питань, дійсно помилкова. Існує багато потужних і позитивних аргументів на корсить молодості Землі, включаючи:

• м'які тканини динозаврів, виявлені в кістках, яким, як стверджують, сотні мільйонів років;
• наявність вуглецю 14 в алмазах, вугіллі, нафті та інших скам'янілостях;
• глобальні геологічні формації, які можуть бути пояснені тільки катастрофічною дією води в континентальних масштабах, наприклад, вирівнювання поверхонь (planation surfaces) і нестача води (water gaps);
• кількість солі в Світовому океані та ін.

3. Чи вчить Біблія, що Земля має форму кулі?

Земля з космосу виглядає як сфераЯкщо читати в контексті, Біблія дійсно пропонує докази, які узгоджуються з розумінням Землі як об’єкта сферичної форми.

Молодоземельні креаціоністи часто стверджують, що в Біблії є наука, тому що біблійні письменники були натхненні вчити тому, що, всупереч мудрості свого часу, Земля була сферичною. Деякі стверджують, що Ісая 40:22 вказує на те, що Земля має форму сфери. Але в перекладах правильно сказано «коло», а не «сфера». Також неможливо прочитати про сферичну Землю в Буття 1:6-8. Це тому, що Біблія не цікавиться наукою. Галілей сказав: «Біблія говорить нам, як потрапити на небеса, але не говорить про те, як небо рухається».

Робертс, певно, стверджує, що Біблія описує Землю як пласку, і тому її не слід використовувати для коментарів до сучасних наукових ідей. Але якщо Біблія невірна щодо таких фундаментальних «наукових» понять (таких як форма Землі), то, звичайно, це означає, що на Біблію не можна покладатися і щодо духовних або морально авторитетних тверджень.

Всупереч твердженням Майкла Робертса, біблійні креаціоністи не стверджують, що існує «наука в Біблії», скоріше, Біблія, як Слово Боже, достовірна і точна в своїх твердженнях про природу реальності. Хоча Біблія не схожа на наукові підручники (які регулярно вимагають оновлення), вона надає всеосяжну парадигму, через яку створений порядок може бути зрозумілий і правильно витлумачений. Майкл Робертс не довів з історії, що біблійні автори писали «всупереч мудрості свого часу» про те, що «земля була сферичною». Стародавні греки, наприклад, звичайно, вірили і навчали сферичності Землі, всупереч міфу про «пласку Землю».⁵

Твердження Майкла Робертса щодо Ісаї 40:22 є неточним, оскільки в єврейському тексті використовується слово חוּג (khug) для поетичного опису Землі з Божої точки зору («Він сидить на троні над колом Землі, і Його люди подібні до коників»). Йов 22:14 використовує ті ж слова, коли поетично описує небеса, які явно не задумані як плаский диск. Швидше, англійське слово «vault» (укр. звід) більш доречне в обох контекстах, маючи на увазі тривимірну структуру. 

Майкл Робертс стверджує: «також неможливо прочитати про сферичну форму Землі в Буття 1: 6-8». Згоден, але два попередні вірші мали б вимагати розуміння сферичності Землі, щоб світло і темрява були відділені термінатрором від дня і ночі (термінатор - лінія, яка розділяж світлу та темну сторону на планетарному тілі). Нехай читачі самі вирішують:

Перший день: світло (Буття 1: 3-5):

«І сказав Бог: Хай станеться світло! І сталося світло. І побачив Бог світло, що добре воно, і Бог відділив світло від темряви. І Бог назвав світло: День, а темряву назвав: Ніч. І був вечір, і був ранок, день перший».

Другий день: небосхил (Буття 1: 6-8):

«І сказав Бог: Нехай станеться твердь посеред води, і нехай відділяє вона між водою й водою. І Бог твердь учинив, і відділив воду, що під твердю вона, і воду, що над твердю вона. І сталося так. І назвав Бог твердь Небо. І був вечір, і був ранок день другий».

Справа в тому, що в оповідних і історичних уривках Біблія вчить речам, які відповідають сферичній формі Землі. (Зрозуміло, вірно і те, що в інших уривках Біблії, наприклад, у віршах поетичного жанру, використовується феноменологічна мова, як це роблять сьогодні найпалкіші світські вчені.) 

Майкл Робертс також не може змусити Галілея служити своїм аргументам, тому що Галілей запропонував емпіричні наукові докази руху Землі по орбіті навколо Сонця (геліоцентрична точка зору) всупереч прихильності католицької церкви геоцентричній грецькій філософії. 

Іншими словами, Галілей не проповідував нічого, що суперечить Біблії. Той факт, що Писання заслуговує довіри в своїх твердженнях про природу реальності, означає, що ми можемо довіряти його твердженням про порятунок.

4. Як могли люди у 1000 р. до н. е. осягнути ідею геологічного часу?

Легко! Багато культур у цей час (і старше) вірили в давню Землю, включаючи вавилонян, греків і особливо індусів, які вірили, що Всесвіту було 3,4 мільярди років! Стародавні єгиптяни припускали, що їхня власна історія налічує близько сотень тисяч років, які, на їхню думку, будуть тривати буквально «мільйони років» у майбутньому, тому храм Рамзеса II називався «Будинком мільйонів років».⁶ 

І ніхто не повинен сумніватися в інтелекті стародавніх людей (осягнути глибинний час), про що свідчать їх будівельні проекти, технології чи цивілізація.

Геологи поступово почали бачити, що Земля старша за вік, зазначений Ашшером як 4004 рік до н. е., після 1680 року. Розглядаючи скелі в Нант-Перісу в Сноудонії, преподобний Джон Рей, великий ботанік, почав шукати відповіді на запитання, чи була Земля старшою, ніж припускав Ашшер. Він був обережний і скептичний, але ставив правильні питання. До 1800 року більшість людей (в тому числі і більшість християн) вважали, що вік Землі обчислюється мільйонами років.

У ХХ-му столітті радіометричний аналіз показав, що Землі 4,6 мільярди років. Це засновано на фізиці радіоактивності і не має нічого спільного з еволюцією. Якщо дати невірні, то й фізика невірна теж.

(Джеймс Ашшер – ірландський англіканський архієпископ, богослов, історик-бібліїст – один з основоположників біблійної хронології. Значення Ашшера в тому, що він одним з перших спробував застосувати методи наукової хронології до біблійної історії, зіставляючи дані Біблії з даними інших джерел. За допомогою цих методів Ашшер вирахував дати всіх згадуваних в Біблії подій до створення світу включно. 

Там, де дані Біблії носили історичний характер, датування Ашшера в загальному відповідають нині прийнятим в науці або близькі до них (наприклад, дата заснування Єрусалимського храму – 1012 р. до н. е. – лише на 50 років старша нині прийнятої), але там, де Ашшер спирається на дані, які містяться тільки в Біблії, багато хто не сприймає їх серйозно. 

Це відноситься, зрозуміло, і до знаменитої дати створення світу – неділя, 23 жовтня 4004 р. до н. е. – яка служила згодом невичерпним приводом для іронії критиків, хоча при її розрахунку Ашшер спирався на досить сувору методику. – прим. ред.).

Геологічний час у світському контексті – це глибокий час, тобто мільйони і мільярди років. Біблійні креаціоністи дотримуються теорії, що вік Всесвіту і Землі трохи більший 6000 років, який з біблійної точки зору є дуже старим. Єпископ Ашшер не «вгадував» вік Землі, скоріше, він був блискучим вченим, який розрахував створення світу в 4004 році до нашої ери. Розрахунок Ісаака Ньютона був дуже схожий. Всі ці розрахунки ґрунтувалися на непогрішності Біблії – «Усе Писання натхненне Богом і корисне до навчання» (2 Тимофія 3:16) – а не на натуралістичному мисленні, заснованому на міркуваннях занепалих умів, які вивчають занепале творіння (Римлян 8:21).

На жаль, Робертс не посилається на праці преподобного Джона Рея, але ми можемо сказати, що Рей був побожним християнином, і хоча він жив задовго до Чарльза Дарвіна, він був проти ідеї еволюції в такій формі, як ми тепер думаємо про це.

Майкл Робертс продовжує: 

«До 1800-го року більшість людей (в тому числі і більшість християн) вважали, що вік Землі обчислюється мільйонами років». 

Огляд провідних біблійних коментарів початку XIX століття показує, що біблійні вчені (і, отже, переважна більшість прихожан в британському суспільстві) дотримувалися буквального погляду на Буття. 

Однак повинно бути ясно, що істина визначається не зверненням до думки більшості – християнській чи ні – а тим, що говорить Писання.⁷ 

Фундаментальною проблемою є світогляд, якого дотримуються світські геологи щодо ймовірних процесів у неспостережуваному минулому. Саме це призводить до зовсім інших висновків щодо історії Землі в порівнянні з тими, хто дотримується біблійного світогляду. Бог ніколи не помиляється, і ми завжди повинні ставити Боже Слово вище мислення людей, що помиляються – «Слово в Бога було, і Бог було Слово» (Івана 1:1).

Радіометричне датування має багато проблем, навіть незважаючи на те, що воно рекламується як рішення спору про давній вік Землі. Радіометричне датування ґрунтується на трьох фундаментальних припущеннях (незалежно від конкретних ізотопів), зокрема:

1. Передбачається, що вихідні кількості батьківського/дочірнього матеріалу є відомі (батьківський ізотоп з часом розпадається на дочірній).
2. Швидкість розпаду вважається постійною.
3. Передбачається, що «система» (гірська порода і її навколишнє середовище) залишалася закритою, тобто не було витоку (або забруднення) ні батьківського, ні дочірнього матеріалу.

Ці припущення стосуються неспостережуваного початкового стану Землі. Твердження про те, що радіометричне датування показує, ніби Землі 4,6 мільярда років, ще більше ускладнюється припущеннями про неспостережуване минуле Всесвіту (наприклад, космологія Великого вибуху). Замість того, щоб догматично стверджувати ці невідомі параметри – засновані на глибоких припущеннях часу, які виходять з еволюційної перспективи – чи не було б більш розумно почати з Біблії, яка натхненна Тим, Хто був Свідком від початку?

Твердження Робертса «якщо дати невірні, то невірна і вся фізика» демонструє категоріальну помилку, що вік Землі не може бути безпосередньо виміряний (як пояснено в нашій відповіді на питання 2.) Це паніка, і через неї Робертс об'єднує історичну науку з експериментальною. Переважна більшість фізиків проводять свою повсякденну роботу без будь-яких посилань на 4,6-мільярдний вік Землі, так само, як практично всі біологи (крім біологів-еволюціоністів) з радістю проводять свої дослідження, не вдаючись до неодарвінівських міркувань. 

І як неодноразово вказували CMI, датування гірських порід є досить суб'єктивною діяльністю.

Однак радіовуглецеве датування – величезна проблема для віри в мільйони років! Чому Майкл Робертс не приймає вуглецеві дати? Він досить вибірковий в доказах, іншими словами, він керується своїм світоглядом, а не тим, на що вказують реальні дані.

5. Чи завжди Біблія говорить в прямому буквальному сенсі?

Ні, не завжди. Це залежить від жанру книги, про яку йде мова, але Буття 1-11 – історичне оповідання, тому його слід розуміти буквально.

Біблійні автори використовують мову по-різному. Є розповіді, поезія, порівняння, метафора і багато іншого. Часом розповідь, навіть історична, може містити поезію. Таким чином, Буття 1 здається розповіддю на перший погляд, але потім кожен день записується в поетичній формі: «тоді Бог сказав: "Хай буде...", а потім "і Бог побачив це... було добре" з повтором "і був вечір, і був ранок..."» Використання поезії ще не означає, що це «неправда». Псалом 23 – це чиста поезія, яка використовує велику образність, щоб висловити любов до Бога.

Робертс визнає, що «Буття 1 здається розповіддю», але він це робить тому, що це дійсно так! Буття 1 ідентифікується як розповідь за допомогою єврейського vav (waw) – послідовної побудови, яка зустрічається тільки в єврейському оповіданні, а не в поезії. Робертс має на увазі, що повторюваність деяких слів означає, що вони «поетичні», але тоді вміст 23 псалма є «чистою поезією», коли він не має повторюваності того роду, як Робертс цитує з Буття 1. 

Більше того, повторення також називають «відмінною рисою єврейської риторики»(проза, а не поезія). У будь-якому випадку, було ясно показано, що Буття 1 – це історичне оповідання – і тому має розглядатися в буквальному сенсі.

Звичайно, це проблематично для Робертса. Куди ще він збирається помістити мільйони і мільярди років, яких він дотримується? Оскільки існує часова шкала від Адама до народження Ісуса близько 4000 років (після створення), як правило, саме тривалість тижня творіння переосмислюється. Але це вимагає значного розумового зусилля, щоб пристосувати ці еони часу – ті, хто це робить, повинні задатися питанням: «Чи дійсно інша частина Біблії означає те, що там написано?».

Як може заперечення очевидного сенсу Буття 1 допомогти людям прийти до рятівної віри у воскреслого Господа Ісуса? Цитуючи Авраама, Ісус сказав: 

«Якщо вони не почують Мойсея і пророків, то і не будуть переконані, що хтось воскресне з мертвих» (Луки 16:31). 

Ігноруючи очевидний сенс Буття 1 (на користь світського глибинного мислення), Майкл Робертс знаходиться в серйозній небезпеці зробити себе остаточним головним суддею істини Божого Слова. 

Таким чином, він приєднується до тих, хто говорить, що текст в Буття 1 говорить одне, але через науку він повинен означати щось інше. Як говориться в Біблії: «Бог правдивий, а кожна людина - ні». (Римлян 3:4)

Продовження читайте тут.