Перш ніж читати далі, ми наполегливо радимо читачам спочатку прочитати наші введення і відповіді на перші 5 питань.

6. Чому ви припускаєте, що тварини почали вмирати тільки після того, як Адам з'їв плід?

Гріх Адама є причиною всіх смертей у світі. Послідовна біблійна відповідь вказує на те, що смерть є непроханим гостем, тому вона не є частиною первісного творіння Бога.

Тут немає ніяких припущень, скоріше Біблії ясно вчить, що смерть наступила в результаті гріхопадіння.

Теорія стверджує, що, оскільки жодна тварина не померла до гріхопадіння, Земля має бути молодою. Але Буття 3 насправді нічого не говорить про тварин і про те, коли саме вони почали помирати. Така думка походить з епічної поеми Джона Мільтона «Втрачений рай» і не повинна бути частиною християнської віри.

По-перше, це не якась «теорія», а запис біблійної історії та богослів'я, які вчать, що смерть прийшла після гріхопадіння - через прокляття, накладене на творіння в результаті гріха Адама. У Бутті 1:30 чітко йдеться про те, що тварини були травоїдними до гріхопадіння, а не м'ясоїдними. Більш того, перша згадка про кровопролиття відноситься до гріха — «Сам Бог одягнув Адама і Єву в шкури тварин» (Буття 3:21), «віщуючи спокутування Христа пролиттям Його крові» (До Євреїв 9:22).

Богослів'я апостола Павла залежить від біблійної історії і визнає, що поширення смерті на все людство походить в результаті гріха Адама. Від наслідків гріха постраждало не тільки людство, але і все творіння, включаючно з тваринами. У розділі, присвяченому порятунку від гріха, Павло описує все творіння як таке, «стогне», воно «підпорядковане безглуздості існування» і страждає під «рабством тління» (Римлян 8:20-22).

Саме Писання вказує на те, що до гріхопадіння не було смерті істот nephesh chayyāh. Майкл Робертс стверджує, що віра в те, що тварини померли тільки після гріхопадіння, «не повинна бути частиною християнської віри» (тому, що вона нібито походить з поеми 1667 року Джона Мілтона «Втрачений рай»).

Таке мислення видає (умисне) невизнання вчення отців Церкви, яке було засноване на Біблії, що обговорюватиметься нижче у відповідь на наступне запитання Робертса. Дійсно, «Втрачений рай» відібражає загальне переконання церкви того часу, яке підриває його твердження (наступне питання) про те, що наша «молода Земля» — це якийсь недавній винахід.

7. Чи є молодоземельний креаціонізм традиційним християнських поглядом?

 Всі отці Церкви дотримувалися вчення про швидке надприродне створення Землі.«Так», але єдине зауваження тут полягає в тому, що 6000 років не вважаються «молодим віком» з біблійної точки зору (див. питання 4, частина 1). Цій позиції протиставляється світська ідея мільярдів років. Однак традиційна точка зору, без сумніву, полягає в тому, що вік Землі становить всього лише декілька тисяч років.

Ранні християни, аж до 1800-го року, не мали чіткого уявлення про вік Землі, оскільки це залежало від того, наскільки буквальним вони вважали книгу Буття, у них не було геологічних фактів. Пізніше, коли з'явилися геологічні докази теорії старої Землі, більшість християн прийняли це, оскільки це не вплинуло на християнське вчення. З 1850-го року мало хто з християн був прихильником теорії молодої Землі і це повернулося лише в 1960-х роках, з приходом молодоземельного креаціонізму в книзі Морріса та Уїткомб «Потоп Буття».

У вступі Майкла Робертса він стверджує: «За останні 2000 років більшість християн не вірили в молоду Землю, і тільки в останні півстоліття це стало великою проблемою для деяких християн».¹

Це кричуще перекручування історії Церкви. Віра в недавнє створення була історичною позицією Церкви за замовчуванням з першого століття аж до епохи Дарвіна. Не буде перебільшенням сказати, що всі отці Церкви, як-от Августин, вірили в недавнє створення, яке відбулося менше 6000 років тому.² 

Інші включають в цей список Кальвіна, Василя, Іоанна Златовуста, Іринея, Феофіла Антіохійського, Григорія Нісського, Афанасія, Панагіота Неллас, Орігена і Святого Амвросія — які також вчили, що Ноєвий потоп був глобальним. Це широко коментували, тому немає ніякого виправдання для такого роду белетризації історії.

Натяк на те, що віра в недавнє створення є якимось чином сучасною незвичайною точкою зору, абсолютно безпідставна. Ідея про те, що не було жодних «геологічних доказів, щоб направляти» християн, суперечить тому факту, що Біблійські геологи того часу (див. наступний пункт) були людьми, які володіли експертною геологічною компетентністю. Однак їх думка була проігнорована правлячими колами (багато з яких були деїстами), які слідували за академічною тенденцією Хаттона і уніформізмом Лайєлла.

Остання заява Робертса про те, що біблійний креаціонізм є думкою меншості після 1850 року, на жаль, вірна. Отже, ми вдячні за випуск книги Морріса та Уїткомба «Потоп Буття» в 1961 році, яка допомогла відродити віру багатьох в достовірність тверджень Біблії про історію Землі, і дала поштовх сучасному креаційному руху. Але коли справа доходить до «у що всі вірять», наука консенсусу не є (хорошою) наукою. Більшість вчених може помилятися — дійсно, історія науки підтверджує це.

8. Чи були ранні геологи проти християнства і використовували вони свою геологію для підриву віри?

Ні, деякі ранні геологи були біблійними креаціоністами і розглядали геологію через призму Біблії, як описано нижче.

Одного разу я подорожував з геологом-атеїстом, і коли ми спілкувались, він сказав, що віра в стародавню Землю веде до атеїзму. Ми посварилися і нічого не досягли! Проте, коли ви читаєте історію геології, ви незабаром зрозумієте, що багато геологів були християнами, від Стено в 1680 році до сьогоднішнього дня.

Це питання межує з помилкою узагальнення, оскільки Робертс вважає, що всі ранні геологи були схожі і що вони всі відкинули «молодість Землі». Террі Мортенсон в своїй книзі «Великий поворотний момент»³ дає докладний опис семи «біблійних геологів», які заперечували теорію «старої Землі». 

Однак за часів Чарльза Дарвіна геологія, яка в той час розвивалась швидкими темпами, відокремилась від Біблії. Згодом багато ранніх геологів (деякі навіть християни) дотримувалися світського мислення уніформізму. На жаль, «вони свідомо нехтують тим, що колись Всесвіт був створенний словом Божим, що води були зібрані і з'явилася суша, а також тим, що за допомогою води був зруйнований колишній світ, будучи затоплений». (2 Петра 3:5-6)

Робертс розповідає про особисту бесіду, в якій геолог-атеїст сказав: «віра в стародавню Землю веде до атеїзму». Хоча це не завжди так, але еволюційне мислення, що супроводжує теорію глибокого часу, може привести до атеїзму. Віра в глибокий час несумісна з вірою в авторитет і безпомилковість Біблії — що має потенційно тяжкі наслідки для християн, які йдуть на компроміс з такими поглядами. 

Що ще більш важливо, коли Робертс намагався оскаржити заяву атеїста, він визнає, що вони «нічого не досягли!». Це іронічно, особливо коли Робертс говорить нам, що ми повинні вірити в «мільярди років», тому що суперечка про 6000-річну Землю бентежить невіруючих. Проте Річард Докінз є яскравим прикладом того, як компромісний погляд на Біблію не може справити враження на атеїста. 

Замість того щоб догоджати людям, чи не повинні християни спочатку прислухатися до Божого Слова і довіряти йому? «Надійся на Господа всім серцем твоїм, і не покладайся на розум твій» (Притчі 3:5). Ми повинні запитати себе: «Коли ми постанемо перед нашим Творцем і Суддею, що буде важливіше всього: задовільняти думку людей або задовільнити думку Бога?»

CMI стверджує, що людина може бути геологом і християнином одночасно (хоча геолог-креаціоніст мав би іншу думку в порівнянні зі світським геологом). Ось чому CMI наймає співробітників, які працюють або працювали в геології і суміжних областях (і багатьох інших дисциплінах). Робертс згадує про Ніколаса Стено. 

Це важливо, оскільки Ніколас Стено — батько геології — є яскравим прикладом вченого, який був християнином і дотримувався біблійного уявлення про створення світу і потоп, як це записано в Бутті (тобто достовірних історичних подій). Він використовував такий погляд як каркас в своїх геологічних інтерпретаціях. Про це Робертс чомусь не згадує, коли посилається на ім'я Стено.

9. Чи виступали християни проти геології старої Землі в минулому?

 Деякі християни, звичайно, робили це, як згадувалось в пункті 8.

З мого поверхневого читання наукових книг і так книг, що стосувались релігії таі науки, я думав, що християни проти геології. Але я змінив свою точку зору, коли зайнявся історичним дослідженням. Протягом декількох десятиліть я досліджував це питання і читав сотні старих богословських книг, журналів, сотні книг. Мені довелося змінити свій погляд. 

Я виявив, що в XVII-му столітті християни вірили в молодість Землі, бо в той час геологія, яка направляє людей в правильному напрямку, була розвинена слабо. У міру того, як геологія розвивалася все більше і більше, в XVIII столітті все більш освідченні християни зрозуміли, що Земля була старою. Більшість християн, часто після вивчення геологічних відкриттів і досліджень, визнавали, що Земля є старою. Далеко не всі християни виступали проти геології протягом останніх декількох століть.

Християни, які розглядають Буття 1-11 як історичні події, продовжують виступати проти геології «старої Землі» з вагомих наукових причин, про що свідчать багато статей. Однак це не слід плутати з геологією як такою або наукою в цілому. Робертс каже: «XVII-му столітті християни вірили в молодість Землі, бо в той час геологія, яка направляє людей в правильному напрямку, була розвинена слабо». Ми повинні запитати себе, чому історично християни вірили в молодість Землі? 

Чи було це дійсно через відсутність наукових доказів про походження Землі? Ні, це було пов'язано з правильним вченням Біблії. Робертс вважає, що більшість поглядів сучасної науки перевершує цю просту розповідь про створення світу (і, отже, біблійний авторитет), як зазначено вище. Однак ми повинні пам'ятати, що наукою займаються вчені, які здатні помилятись і які живуть в занепалому світі. 

Емпіричну науку можна спостерігати і повторювати (в різних місцях різними людьми), і при цьому немає ніякої суперечки між тими, хто вірить Біблії, і тими, хто не вірить їй. Але, як ми бачили в питанні 4, інтерпретації неспостережуваного минулого сильно залежать від світогляду, якого ми дотримуємося. Логічним підсумком уніформістської доктрини «теперішнє — ключ до минулого» є заперечення біблійних доктрин створення світу і Всесвітнього потопу.

Майкл Робертс натякає, що біблійні креаціоністи - неосвічені, і що вони проти науки. Ми вже показали, що це далеко не так щодо спікерів CMI (на момент написання статті їх було понад сорок, в тому числі багато з них були докторами наук).

10. Чому ви стверджуєте, що так багато геологів за останні 350 років помилилися в своїй геології?

Ми не впевнені, де Майкл Робертс отримує свої цифри «250 років» (питання 2) і «350 років» тут? У першому випадку ми припускаємо, що він має на увазі публікацію трактату «Теорія Землі» Джеймса Хаттона в 1788 році (230 років тому). Трактат Хаттона був філософською роботою про скелі. Він був заснований не на польових спостереженнях протягом багатьох років, а на необгрунтованій екстраполяції в минуле. 

Такий уніформістський підхід виходив з його апріорного натуралізму, який після просування роботи Хаттона Чарльзом Лайєллом став панівною парадигмою, через яку з тих пір інтерпретується геологія. В кінцевому підсумку, все зводиться до питання повноважень. 

І Хаттон, і Лайелл були анти-біблійними деїстами (які перебували під впливом масонської віри). Вони не «зчитували скелі», але мали намір зруйнувати історичну достовірність Біблії, яка була прийнята за часів Хаттона. Вони досягнули мети хитрістю.

Я не знаю, скільки геологів вивчало породи і пласти Землі за останні 350 років. Сьогодні в Лондонському геологічному товаристві налічується 12 000 членів, і тому в світі має бути більше 100 000 кваліфікованих геологів. І всі, окрім 20-30 молодоземельних геологів, приймають величезний вік Землі.

Безсумнівно, геологи роблять помилки сьогодні і робили це в минулому. Я можу навести десятки прикладів тільки у Чарльза Дарвіна. Але його помилки, як і помилки інших геологів, незначні. Досі жоден креаціоніст не наводив аргументів проти геологічного часу, які мають хоч якесь значення.

Важливо відзначити, що введення чисел в неправильне рівняння, незалежно від кваліфікації математика, завжди призводить до неправильної відповіді. Точно так само біблійні креаціоністи не ставлять під сумнів навички світських геологів, але ми кидаємо виклик парадигмі, в якій вони діють («неправильне рівняння»), яка завжди буде давати неправильну відповідь. Можна з впевненістю сказати, що всі світські геологи вважають, що Землі приблизно 4,5 мільярда років. 

Як ми бачили, цей «вік» читається в Біблії, але він взятий не з неї. Неважливо, скільки геологів займаються математикою, неправильне рівняння завжди дасть неправильну відповідь.

Що ще більш важливо, якщо Робертс має рацію, в сенсі, що більшість завжди права, чому Ісус сказав: «Заходьте через вузькі ворота. Шлях, що веде до погибелі, широкий, ворота просторі, і багато хто йде цим шляхом. Але тісні ворота і вузька дорога ведуть до життя, і лише деякі знаходять їх»(Матвія 7: 13-14)? Як ми вже ясно дали зрозуміти, істина не визначається консенсусом. 

Робертс визнає, що «геологи припускаються помилок сьогодні і робили це в минулому» — саме тому ми повинні піддати їх сумніву. Багато вчених свого часу (і багато хто з їхніх послідовників) були переконані, що вони були праві в тому чи іншому питанні, і тільки пізніше їх змусили змінити свої теорії, щоб останні відповідали новим фактам. 

Припускаючи, що більшість геологів не віруять в Біблію, нерозумно приймати їх слово вище за слова Ісуса (наприклад, Марка 10:6). Але якщо світські геологи мають рацію, то людина еволюціонувала зовсім недавно. Мільярди років пройшли (так вони стверджують), перш ніж людство з’явилося, так яка ж часова шкала вірна? Хто у вас в авторитеті — Боже слово чи слово людини? (див. діаграму нижче).

Останнє необгрунтоване твердження Робертса: «Досі жоден креаціоніст не наводив аргументів проти геологічного часу, які мають якесь значення», означає одне з двох:

1. Робертс не читав статті з геології на веб-сайті CMI (або інших креаційних веб-сайтах), тому що існує безліч доказів, кількість яких зростає, на користь істинності історії Біблії.
2. Він відкинув правомірність всіх цих статей, тому що вони суперечать його староземельному світогляду («не плутайте мене фактами, моя думка складена»).

Робертс, звичайно, не може стверджувати, що не знає про ці та інші біблійні креаційні публікації, оскільки його стаття явно вказує на те, що він знає про такі організації та їхні погляди. У такому випадку доводиться брати під сумнів як геологічне судження, так і біблійне тлумачення. Читачів Тhe Premier Christianity намагаються обдурити, коли просять повірити більшості геологів (включаючи самого Робертса), хоча їх ідеї явно суперечать Біблії.

Висновки

Основна спрямованість статті Майкла Робертса заснована на двох основних моментах:

1. Вчені тепер розуміють речі краще, ніж в минулому, і на цей раз вони роблять це правильно.
2. Більшість людей думають, що Землі мільярди років. Вони роблять це, як стверджується, через збільшення обсягу наявної інформації.

На жаль, таке скомпрометоване мислення означає, що до смерть і страждання були задовго до того, як людина «еволюціонувала»⁴, всупереч простому вченню Біблії і словам Ісуса Христа. Надія Євангелія має на увазі, що, коли Господь прийде, щоб створити нові небо і землю, Він зробить це надприродно і не буде використовувати процес, що включає мільярди років смерті і страждань.⁵

Робертс задав десять питань «молодоземельним креаціоністам». Відповівши на ці питання (з багаточисленними посиланнями)⁶, читач повинен продовжити своє дослідження. Ісус сказав: «Усякий, хто просить, одержує, хто шукає, знаходить, і тому, хто стукає, відчинять» (Луки 11:10). Збільшення знань не означає автоматично збільшення мудрості. Навпаки, «Страх перед Господом — початок мудрості, і пізнання Святого — розум » (Притчі 9:10). 

Інтерпретації помилкових теорій людей з ідеями, що постійно змінюються, ніколи не можуть забезпечити надійного фундаменту, на якому можна побудувати своє життя, але Боже Слово, яке ніколи не змінюється, забезпечує єдине надійне підгрунтя, на якому можна будувати.