Вік Землі та методи датування
Креацентр > Статті > Вік Землі та методи датування > 10 відповідей від біблійних креаціоністів (2)

10 відповідей від біблійних креаціоністів (2)

Частина 2

Перш ніж читати далі, ми наполегливо радимо читачам спочатку прочитати наші введення і відповіді на перші 5 питань (Частина 1).

6. Чому ви припускаєте, що смерть тварин почалася тільки після того, як Адам з'їв плід?

 Гріх Адама є причиною всіх смертей у світі. Послідовна біблійна відповідь вказує на те, що смерть є непроханим гостем, тому вона не є частиною первісного творіння Бога.

Тут немає ніяких припущень, скоріше свідчення Біблії ясно вчить, що смерть наступила в результаті гріхопадіння.

 Теорія говорить, що, оскільки жодна тварина не померла до падіння, Земля має бути молодою. Але Буття 3 насправді нічого не говорить про тварин і про те, чи померли вони тільки після падіння. Це виходить з епічної поеми Джона Мільтона «Втрачений рай» і не повинно бути частиною християнської віри.

По-перше, це не якась «теорія», а запис біблійної історії та богослів'я, яка вчить, що смерть прийшла після гріхопадіння - через прокляття, накладеного на творіння в результаті гріха Адама. У Бутті 1:30 чітко йдеться про те, що тварини були травоїдними до гріхопадіння, а не м'ясоїдними. Більш того, перша згадка про кровопролиття відноситься до гріха — «Сам Бог одягнув Адама і Єву в шкури тварин» (Буття 3:21), «віщуючи спокутування Христа пролиттям Його крові» (До Євреїв 9:22). Богослів'я апостола Павла залежить від біблійної історії, визнаючи, що поширення смерті на все людство походить в результаті гріха Адама. Від наслідків гріха постраждало не тільки людство, але і всі творіння, включаючи тварин. У розділі, присвяченому порятунку від гріха, Павло описує всі творіння як «стогнущі», воно «підпорядковане безглуздості існування» і страждає під «рабством тління» (Римлян 8:20-22).

 Саме Писання вказує на те, що до падіння не було смерті істот nephesh chayy?h. Майкл Робертс стверджує, що віра в те, що тварини померли тільки після падіння, «не повинна бути частиною християнської віри» (тому що вона нібито відбувається з поеми 1667 року Джона Мілтона «Втрачений рай»).

Таке мислення видає (умисне) незнання вчення отців Церкви, засноване на Біблії, яке обговорюється нижче у відповідь на наступне питання Робертса. Дійсно, «Втрачений рай» відібражає загальне переконання церкви того часу, яке підриває його твердження (наступне питання) про те, що наша «молода Земля» — це якийсь недавній винахід.

7. Чи є креаціонізм молодої Землі традиційним християнських поглядом?

 «Так», але єдине зауваження тут полягає в тому, що 6000 років не рахуються «молодими» з біблійної точки зору (див. Питання 4, частина 1). Цьому віку протиставляється світська ідея мільярдів років. Однак традиційна точка зору, без сумніву, полягає в тому, що вік Землі становить всього лише тисячі років.

 Всі отці Церкви дотримувалися недавнього надприроднього створення Землі.


Ранні християни, аж до 1800 року, не мали чіткого уявлення про вік Землі, оскільки це залежало від того, наскільки буквальним вони вважали Буття, у них не було геологічних доказів. Пізніше, коли з'явилися геологічні докази теорії старої Землі, більшість християн прийняли це, оскільки це не вплинуло на християнське вчення. З 1850 року мало хто з християн був прихильником теорії молодої Землі і це повернулося лише в 1960-х роках, з приходом молодого креаціонізму Землі в книзі Морріса та Уїткомб «Потоп Буття».

У вступі Майкла Робертса він стверджує: «За останні 2000 років більшість християн не вірили в молоду Землю, і тільки в останні півстоліття це стало великою проблемою для деяких християн». 1

 Це кричуще перекручування історії Церкви. Віра в недавнє творіння була історичною позицією Церкви за замовчуванням з першого століття аж до епохи Дарвіна. Не буде перебільшенням сказати, що все отці Церкви, як і Августин, вірили в недавнє творіння, яке відбулося менше 6000 років тому. 2 Інші включають в цей список Кальвіна, Василя, Іоанна Златовуста, Іринея, Феофіла Антіохійського, Григорія Нісського, Афанасія, Панагіота Неллас, Орігена і Святого Амвросія — які також вчили, що потоп Ноя був глобальним. Це широко коментували, тому немає ніякого виправдання для такого роду белетризації історії.

Натяк на те, що віра в недавнє творіння є якимось чином сучасною незвичайною точкою зору, абсолютно неспроможна. Ідея про те, що не було ніяких «геологічних доказів, щоб направляти» християн, суперечить тому факту, що Біблійські геологи того часу (див. наступний пункт) були людьми, які володіли експертною геологічною компетентністю. Однак вони були проігноровані правлячими колами (багато з яких були деїстами), які слідували і академічною тенденцією Хаттона і уніформізму Лайєлла.

 Остання заява Робертса про те, що біблійний креаціонізм є думкою меншості після 1850 року, на жаль, вірна. Отже, ми вдячні за випуск книги Морріса та Уїткомба «Потоп Буття» в 1961 році, яка допомогла відродити віру багатьох в достовірність тверджень Біблії про історію Землі, і дала поштовх сучасному творчому руху. Але коли справа доходить до «у що всі вірять», наука консенсусу не є (хорошою) наукою. Більшість вчених може помилятися — дійсно, історія науки підтверджує це.

8. Чи були ранні геологи проти християнства і використовували вони свою геологію для підриву віри?

Ні, деякі ранні геологи були біблійними креаціоністами і розглядали чи геологію через призму Біблії, як описано нижче.

 Одного разу я подорожував з геологом-атеїстом, і коли ми розмовляли, він сказав, що віра в старовинну Землю веде до атеїзму. Ми посварилися і нічого не досягли! Проте, коли ви читаєте історію геології, ви незабаром виявите, що багато геологів були християнами, від Стено в 1680 році до сьогоднішнього дня.

 Це питання межує з помилковістю узагальнення, оскільки Робертс вважає, що всі ранні геологи були схожі і що вони все відкинули «молоду Землю». Террі Мортенсон в своїй книзі «Великий поворотній момент»3 дає докладний опис семи «біблійних геологів», до я их заперечували теорії «старої Землі». Однак за часів Чарльза Дарвіна швидко розвивається область геології і відокремлюється від Біблії. Згодом багато молодоземельних геологів (деякі навіть християни) дотримувалися світського уніформістского мишлення. На жаль, «Але вони свідомо нехтують тим, що колись Всесвіт був створенний словом Божим, що води були зібрані і з'явилася суша, а також тим, що за допомогою води був зруйнований колишній світ, будучи затоплений». (2 Петра 3:5-6)

 Робертс розповідає про особисту бесіду, в якій геолог-атеїст сказав: «віра в стародавню Землю веде до атеїзму». Хоча це не завжди так, але еволюційне мислення, що супроводжує теорію глибокого часу, може привести до атеїзму. Але віра в глибокий час несумісна з вірою в авторитет і безпомилковість Біблії — що має потенційно тяжкі наслідки для християн, які йдуть на компроміс з такими поглядами. Що ще більш важливо, коли Робертс намагався оскаржити заяву атеїста, він визнає, що вони «нічого не добилися!». Це іронічно, особливо коли Робертс говорить нам, що ми повинні вірити в «мільярди років», тому що суперечка про 6000-річної Землі бентежить невіруючих. Проте, Річард Докінз є яскравим прикладом того, як Ґміна Скомпе рометірованний погляд на Біблію не може справити враження на атеїста. Замість того щоб догоджати людям, чи не повинні християни спочатку прислухатися до Божого Слова і довіряти йому? «Надійся на Господа всім серцем твоїм, і не покладайся на розум твій» (Притчі 3:5). Ми повинні запитати себе: «Коли ми постанемо перед нашим Творцем і Суддею, що буде важливіше всього: бути угодниками людям або бути угодниками Богу?»

 CMI стверджує, що людина може бути геологом і християнином (хоча у геолога-креаціоніста було б інша думка в порівнянні зі світським геологом). Ось чому CMI наймає співробітників, які працюють або працювали в геології і суміжних областях (і багатьох інших дисциплінах). Робертс згадує про Ніколаса Стено. Це має більше  значення, оскільки Ніколас Стено — батько геології — є яскравим прикладом геолога, який був християнином і дотримувався біблійського розуміння творіння і потопу, як це записано в Бутті (тобто достовірних історичних подій). І він використовував ці рамки в своїх геологічних інтерпретаціях. Про це Робертс не згадує, коли посилається на ім'я Стено.

9. Виступали чи християни проти геології старої Землі в минулому?

 Деякі християни, звичайно, робили це, як згадувалось в пункті 8.

 З мого поверхневого читання наукових книг і по релігії, і науки я думав, що християни проти геології. Але я змінив свою точку зору, коли займався історичним дослідженням. Протягом декількох десятиліть я досліджував це питання і читав сотні старих богословських книг, журналів, книг. Мені довелося передумати. Я виявив, що в 17-му столітті християни вірили в молоду Землю, так як там була слаборозвинена геологія, щоб направляти їх в правильному напрямку. У міру того як геологія розвивалася все більше і більше, в 18 столітті все більш освідченні християни зрозуміли, що Земля була давньою. Більшість християн, часто після вивчення геологічних відкриттів і досліджень, укладали, що Земля стародавня. Далеко не всі християни виступали проти геології протягом останніх декількох століть.

 Християни, прихильні вірити в Буття 1-11 як історичним подіям, продовжують виступати проти геології «старої Землі» з вагомих наукових причин, про що свідчать багато статей. Однак це не слід плутати з геологією як такої або наукою в цілому. Робертс говорить: «в 17-му столітті християни вірили в молоду Землю, так як там була слаборозвинена геологія, щоб направляти їх в правильному напрямку». Ми повинні запитати себе, чому історично християни вірили в молоду Землю? Чи було це дійсно через відсутність наукових доказів про походження Землі? Ні, це було пов'язано з ясним вченням Біблії. Робертс вважає, що більшість поглядів на сучасну науку перевершує цю просту розповідь про створення (і, отже, біблійний авторитет), як зазначено вище. Однак ми повинні пам'ятати, що наука помилково тлумачиться вченими, що живуть в занепалому світі. Емпірична наука можна споглядати і повторювати (в різних місцях різними людьми), і при цьому немає ніякої суперечки між тими, хто вірить Біблії, і тими, хто не вірить. Але, як ми бачили в питанні 4, інтерпретації неспостережуваного минулого сильно залежить від світогляду, якого ми дотримуємося. Логічним підсумком уніформістської доктрини «теперішнє — ключ до минулого» є заперечення біблійних доктрин творіння і Всесвітнього потопу.

 Майкл Робертс натякає, що біблійні креаціоністи неосвічені і що вони проти науки. Ми вже показали, що це далеко не так щодо спікерів CMI (на момент написання статті їх було понад сорок, в тому числі багато з них були докторами наук).

10. Чому ви стверджуєте, що так багато геологів за останні 350 років помилилися в своїй геології?

 Ми не впевнені, де Майкл Робертс отримує свої цифри «250 років» (під питанням 2), а тут «350 років»? У першому випадку ми припускаємо, що він має на увазі публікацію трактату «Теорія Землі» Джеймса Хаттона в 1788 році (230 років тому). Трактат Хаттона був філософською роботою, присвяченій освіті скель. Він був заснований не на великих польових спостереженнях протягом багатьох років, а на необгрунтованої екстраполяції в минуле. Цей уніформістський підхід виходив з його апріорного натуралізму, який після просування роботи Хаттона Чарльзом Лайєлла став панівною парадигмою, через яку з тих пір інтерпретується геологія. В кінцевому рахунку, все зводиться до питання повноважень. І Хаттон, і Лайелл були анти-біблійними деїстами (які перебували під впливом масонської віри). Вони не «зчитували скелі», але мали намір зруйнувати історичну достовірність Біблії, яка була прийнята за часів Хаттона. Їх мета була досягнута хитрістю.

 Я не знаю, скільки геологів вивчало породи і пласти Землі за останні 350 років. Сьогодні в Лондонському геологічному суспільстві налічується 12 000 стипендіатів, і тому в світі має бути більше 100 000 кваліфікованих геологів. І всі, окрім 20-30 молодоземельних геологів, приймають величезний вік Землі.

 Безсумнівно, геологи припускаються помилок сьогодні і робили це в минулому. Я можу привести десятки прикладів тільки від Чарльза Дарвіна. Але його помилки і помилки інших геологів незначні. До сих пір жоден креаціоніст не приводив аргументів проти геологічного часу, які мають якесь значення.

 Важливо відзначити, що введення чисел в неправильне рівняння, незалежно від кваліфікації математика, завжди призводить до неправильної відповіді. Точно так само біблійні креаціоністи не ставлять під сумнів здатність світських геологів, але ми кидаємо виклик парадигмі, в якій вони діють ( «неправильне рівняння»), яка завжди буде давати неправильну відповідь. Можна з упевненістю сказати, що всі світські геологи вважають, що Землі приблизно 4,5 мільярда років. Як ми бачили, цей «вік» читається в Біблії, а не взятий з неправильного контексту. Неважливо, скільки геологів займаються математикою, неправильне рівняння завжди дасть неправильну відповідь.

 Що ще більш важливо, якщо Робертс правий, маючи на увазі, що більшість завжди праві, чому Ісус сказав: «Заходьте через вузькі ворота. Шлях, що веде до погибелі, широкий, ворота просторі, і багато хто йде цим шляхом. Але тісні ворота і вузька дорога ведуть до життя, і лише деякі знаходять їх»(Матвія 7: 13-14)? Як ми вже ясно дали зрозуміти, істина не визначається консенсусом. Робертс визнає, що «геологи припускаються помилок сьогодні і робили це в минулому» — саме тому ми повинні піддати їх сумніву. Багато вчених свого часу (і багато хто з їхніх послідовників) були переконані, що вони мали рацію в тому чи іншому питанні, тільки пізніше їх змусили змінити свої теорії, щоб вони відповідали новим фактам. Припускаючи, що більшість геологів не є віруючими в Біблію, нерозумно приймати їх слово вище слова Ісуса (наприклад, Марка 10: 6). Але якщо світські геологи мають рацію, то людина еволюціонувала зовсім недавно. Мільярди років пройшли (так вони стверджують), перш ніж людство прибуло на сцену, так яка ж часова шкала вірна? Хто у вас в авторитеті — Боже слово або слово людини? (див. діаграму нижче).

 Останнє необгрунтоване твердження Робертса: «До сих пір жоден креаціоніст не наводив аргументів проти геологічного часу, які мають якесь значення», означає одну з двох речей:

  1. Робертс не читав статті з геології на веб-сайті CMI (або інших креационистских веб-сайтах), тому що існує безліч збільшуванних доказів істинної історії Біблії, або
  2. Він відкинув правомірність всіх цих статей, тому що вони суперечать його стародавньому світогляду ( «не плутайте мене фактами, моя думка складена»).

Робертс, звичайно, не може стверджувати, що не знає про ці та інші біблійні креаціоністські публікації, оскільки його стаття явно вказує на те, що він знає про такі служіння і їхні погляди. У такому випадку доводиться брати під сумнів, як геологічне судження, так і біблійне тлумачення. Читачів the Premier Christianity намагаються обдурити, коли просять повірити більшості геологів (включаючи самого Робертса), хоча їх ідеї явно суперечать Біблії.

Висновки

Основна спрямованість статті Майкла заснована на двох основних моментах:

  1. Вчені тепер розуміють речі краще, ніж в минулому, і на цей раз вони роблять це правильно.
  2. Більшість людей думають, що Землі мільярди років. Вони роблять це, як стверджується, через збільшення обсягу наявної інформації.

На жаль, таке скомпрометоване мислення призводить до смерті і страждань задовго до того, як людина «еволюціонувала»4, всупереч простому вченню Біблії і словами Ісуса Христа. Надія Євангелія має на увазі, що, коли Господь приходить, що б створити нові небо і землю, Він робить це надприродньо і не буде використовувати процес, що включає мільярди років смерті і страждань. 5

Робертс задав 10 питань «молодоземельним креаціоністам ». Відповівши на ці питання (з багаточисленними посиланнями на статті) 6 , читач повинен продовжити своє дослідження. Ісус сказав: «Усякий, хто просить одержує, хто шукає знаходить, і тому, хто стукає відчинять» (Луки 11:10). Збільшення знання не означає автоматично більшої мудрості. Навпаки, «Страх перед Господом — початок мудрості, і пізнання Святого — розум » (Притчі 9:10). Інтерпретації помилкових теорій людей з постійно змінюваними ідеями ніколи не можуть забезпечити надійного фундаменту, на якому можн побудувати своє життя, але Боже Слово, яке ніколи не змінюється, забезпечує єдине надійне підгрунтя, на якому можна будувати.

 

 

Автор: Гевін Кокс і Люсьєн Туінстра

Дата публікації: 26 лютого 2019

Джерело: Creation

 

Переклад: Недоступ О.

Редактор: Недоступ О.

 

Посилання:

  1. Unwittingly, he contradicts himself. Under question 7 he says, “early Christians, right up to the 1800s, were not clear on the age of the earth as that depended on how literal they thought Genesis was and they had no geological evidence to guide them. Later, as geology began to show an old earth, most Christians accepted that …” Return to text.
  2. Where some of them argued against literal creation days, it was to argue for instantaneous creation and not for the incorporation of vast amounts of time, see com/instantaneous-creation, 19 December 2015. Return to text.
  3. Mortenson, T., The Great Turning Point: The church’s catastrophic mistake on geology – before Darwin, Master Books, Green Forest, Arizona, p. 55, 2004. Return to text.
  4. And the same applies to other ‘old earth’ compromises, even where human evolution is denied—e.g. progressive creationism. Return to text.
  5. See ‘All restored … but to what?’, chapter 10 of Bell, P., Evolution and the Christian Faith: Theistic evolution in the light of Scripture, Day One Publications, 2018, pp. 218–239. Return to text.
  6. com now features more than 11,000 articles on various topics, including geology and the age of the earth. Return to text.

 

Написати коментар