Всесвітній потоп та льодниковий період
Креацентр > Статті > Всесвітній потоп та льодниковий період > Коли і як сформувався Великий каньйон?

Коли і як сформувався Великий каньйон?

Великий каньйон – це найцікавіший приклад ерозії у світі. Його довжина сягає 446 км, включаючи 96 км Мармуровий каньйону вгорі за течією. Глибина головної ділянки Великого каньйону коливається від 900 до 1800 м, ширина від краю до краю становить від 6 до 29 км. Його походження геологи визначають з часів першого відважного плавання Джона Уеслі Пауелла по річці Колорадо в 1869 році. Незважаючи на появу нових знань в області геології, еволюціоністи досі не можуть пояснити, як виник каньйон1.

В чому висічений Великий каньйон

Перш ніж обговорити, коли і як сформувався Великий каньйон, важливо зрозуміти, де і в чому він був висічений. Будучи розташованим у північній частині Арізони, Великий каньйон зазнав ерозії в південній частині Колорадського плато. Висічений в осадових шарах пісковика, вапняку і сланцю, а в нижній частині переважно в метаморфічних сланцях і магматичних гранітах, Великий каньйон є свідченням ерозійної сили води.


Малюнок 1. Шари гірських порід

Але як сформувалися ці шари гірських порід? Їх можна розділити на три групи, як показано на мал. 1.

Кристалічні фундаментальні утворення, як вважають більшість геологів-креаціоністів, були створені на 3-й день. Похилі шари допотопного осаду мають товщину до 4 260 м, але знаходяться тільки в східному каньйоні і в декількох інших областях. Верхні шари — горизонтальні потопні поклади — покривають все плато і, в деяких випадках, переважну територію північноамериканського континенту 2.

Три незаперечні спостереження

Величезний масштаб ерозії

Простий розрахунок об’єму Великого каньйону показує, що з північної Арізони було винесено майже 4 тис. куб. км матеріалу для утворення топографічної форми каньйону.

Однак це не вся ерозія, яка сталася. Гранд-Каньйон був вирізаний в широкому високому районі, який відомий як Плато Колорадо (мал. 2). Плато займає площу близько 647 000 квадратних кілометрів і складається з декількох невеликих плато, які сьогодні стоять на різних висотах. Плато Кайбаб досягає більше 2740 м і є частиною північного краю каньйону. Послідовність шарів осадових порід, яка утворює ці плато, складається з набагато більшої кількості шарів, ніж ті, які були оголені в стінах Великого каньйону. Крім того, на північ від каньйону знаходиться послідовність висхідних скель, які називають Великими сходами. Там оголюються ще 3000 м осадових шарів (мал. 3). Однак в районі Великого каньйону більшість цих шарів були зруйновані ерозією так, що залишились лише їх певні рештки, наприклад,Червоний Батт (мал. 4), приблизно в 25 км на південь3.

Мал. 2 Плато Колорадо

Еродовані шари від Великих сходів на південь до району Великого каньйону являють собою величезну кількість матеріалу. Було підраховано, що об’єм осадових порід, що був еродований з плато становить близько 400 000 кубічних км4!

Малюнки 3 та 4. Поперечний переріз Великого каньйону та Червоний Бат.

Гранд-Каньйон був прорубаний у плато

Можливо, найбільш незрозумілим спостереженням навіть для геологів-еволюціоністів є те, що Великий каньйон перетинає, а не огинає велике плато.

Ранні, у своїй книзі 2005 року "Прорубуючи Великий каньйон: докази, теорії та таємниці", сказав: 

Як не дивно, Великий каньйон розташований у тому місці, де, здавалося б, його не повинно бути. У 32 км на схід від долини Гранд-Каньйон річка Колорадо різко розвертається на дев'яносто градусів від південного шляху до західного в серці піднятого плато Кайбаб. …Річка, здається, прорізається прямо через цю підняту стіну скелі, яка височіє на 900 м над прилеглою зі сходу мармуровою платформою. Дійсно, верхів'я річки Колорадо знаходяться на нижчій висоті, ніж вершина плато Кайбаб, через який прорізаний Великий каньйон5.

Підйом плато відбувся перед ерозією Великого каньйону

Це третє спостереження також має глибокі наслідки для питання походження Великого каньйону. На східному краю плато Кайбаб осадові гірські шари були зігнуті, або, як заявляє геолог, "складені" вздовж Східного кайбабського монокліна в той час, коли плато було підняте. Верхні складчасті шари були скошені ерозією і перекриті плоскою формацією Wasatch, яка є молодшою6

Крім того, відкладення щебеню (з епохи палеоцену та еоцену, а отже, молодшого, ніж складені крейдові шари) знаходяться всередині каналів, що вириваються до поверхні плато Кайбаб. Це вказує на значне підняття плато і супутню ерозію його поверхні, що співпало з підйомом всього плато Колорадо7. Отже, в еволюційному мисленні плато геологічно "старе", і більшість еволюційних геологів вважають, що його підняття відбулося до ерозії каньйону. Але це лишає верхів'я річки Колорадо на нижчій висоті, ніж вершина цього плато, що вказує на те, що річка Колорадо не могла вирізати Великий каньйон!

Світські суперечки про те, коли ж саме виник Великий каньйон

За останні 30 років питання про те, коли ж часем утворився Великий каньйон, пройшли повне коло. Тридцять років тому більшість еволюціоністів вважали, що цьому диву природи було близько 70 мільйонів років. Але ця оцінка змінилася після застосування радіоізотопного датування, яке показало, що плато є набагато старшим за сам каньйон. 

Базальти, знайдені на північному краю біля західного кінця каньйону, оцінювалися в 6 мільйонів років, але ці ж базальти також зустрічаються на південному краю8! Це означає, що лава повинна була протікати від одного краю до іншого. Такий процес є неможливим за наявності Великого каньйону. Таким чином, вік, принаймні західного Великого каньйону, був скорочений до 6 мільйонів років, але багато хто продовжував вважати, що вік центральної та східної частини складав 70 мільйонів років, виходячи з теорії потокового захоплення, яка наведена нижче. Згодом вік 70 млн. років був поступово скорочений до 17 млн. років, виходячи з певних даних9.

Нові знахідки продовжують ставити під сумнів загальноприйнятий вік. Деякі вчені все ще пропонують 70 мільйонів років як правильну дату, в той час як інші дають йому менше 6 мільйонів років10. Дебати тривають, і жоден із прийнятих методів датування не дає чіткої відповіді про те, скільки ж насправді років Великому каньйону11.

Світські уявлення про те, як каньйон виник 

Джон Уеслі Пауел був першим, хто намагався пояснити, як утворився Великий каньйон. Відомий як теоретик "попередніх річок", Пауелл стверджував, що стародавня річка прорізала плато Колорадо з тією ж швидкістю, що й плато піднімалася12. Хоча цей повільний, поступовий процес чудово підходить до правлячого уніформістського мислення, протягом наступних 50-75 років теорія була відхилена більшістю геологів. Фатального удару завдало радіоізотопне датування скель на краях.

Попередня річкова теорія була замінена ідеєю "захоплення потоку". Захоплення потоку дозволяє припустити, що через процес, який називається загострення ерозії, Великий каньйон був вирізаний із заходу через плато, щоб "захопити" річку, яка рухалася в іншому напрямку на той час13. Цю теорію сьогодні приймають багато геологів-еволюціоністів, але протягом останніх 30 років вона значно змінилася.

На початковому етапі моделі захоплення була попередня ріка Колорадо, що протікала через Мармуровий каньйон до дренажу Малого Колорадо, де річка поверталась на південний-схід, спускаючись у річку Ріо-Гранде. Інший дренаж існував на захід від плато і прорізав його наскрізь. Однак його направлена догори ерозія прорізала приблизно 320 км плато Колорадо в східному напрямку і захопило початкову річку Колорадо, яка потім змінила своє русло у західному напрямку. Після цього захоплення область на південному сході була піднята, тому річка Маленька Колорадо тепер тече в річку Колорадо. Ця ідея зазнала краху тому, що немає необхідного ерозійного сміття, яке обов’яково б утворилось, будь-де на схід від каньйона.

Все ще маючи проблему базальтів на обох кінцях західного плато, теорія була видозмінена. В даний час широко прийнята теорія "захоплення потоку", що відбулась в одному з північно-західних дренажів, які, як вважають, існували до підняття плато 14. Передбачалося, що початкова річка Колорадо повернула на північ, впадаючи у Великоге солоне озеро. Знову ж таки, коли відбулося захоплення, плато піднялось, що спричинило течію на північний захід до річки Колорадо. Ця модифікована модель, здається, є провідною теорією серед сучасних геологів-еволюціоністів.

Докази того, що ерозія каньйону була недавньою та швидкою

Є декілька фактів, які свідчать про те, що Великий каньйон — недавній або "молодий" каньйон. Коли вони розглядаються індивідуально, то стають серйозними проблемами для уніформістської (довготривалої) моделі, коли приймаються в цілому — стають катастрофічними. Нижче наведено короткий огляд деяких з цих питань.

Уламки не в дельті сучасної річки

Майже 4 000 кубічних км матеріалу було зруйновано, щоб сформувати Великий каньйон. Куди це все поділося? Якщо каньйон був зруйнований річкою Колорадо, повинна бути величезна дельта в її гирлі - місці, де вона впадає в Каліфорнійську затоку. Але в дельті міститься лише невелика частина цього ерозійного матеріалу15. Ця ж проблема зустрічається у більшості річкових дельт: вони містять достатньо матеріалу, щоб представляти тисячі, а не мільйони років ерозії.

Міцні скелі 

Однією з найяскравіших особливостей Гранд-Каньйону є масивні скелі осадових порід. Саме різниця у складі порід дає каньйону свій унікальний колір і прогресивний ступінчастий профіль скель над широкими схилами. Скелі складаються в основному з вапняку і пісковику, а деякі формації досягають товщини 150м. Темний, майже чорний, колір великих ділянок скельних відкладень обумовлений покриттям пустельного лаку, який розвивається повільно протягом багатьох років і свідчить про їх стійкість16. Там, де відбувалися недавні каменепади, цей лак відсутній. Той факт, що скелі зберігають колір пустельних лаків, вказує на те, що вони рідко відчувають навіть незначні поштовхи, таким чином, вони дуже стабільні. Це узгоджується з їх формуванням в результаті недавньої катастрофічної ерозії, а не мільйонів років повільних процесів.

Немає осипів

Відсутність уламків або осипів в основі скель також є викликом для еволюційної моделі. Протягом мільйонів років ерозії можна було б очікувати велику кількість порід біля підніжжя скель в Гранд-Каньоні17. Найкраще це можна помітити в частинах каньйону, що закінчуються широкими U-подібним амфітеатрами. Деякі з цих амфітеатрів мають глибину в сотні метрів і простягаються на одну 1,6 км від річки. У більшості немає джерела води для видалення матеріалу, але підніжжя цих скель занадто «чисті», з дуже невеликою кількістю насипів. В рамках еволюційної моделі немає механізму для видалення цього матеріалу.

Реліктові форми рельєфу

Стійкість скель Великого каньйону і відсутність уламків свідчать про те, що каньйон є реліктовою формою рельєфу. Іншими словами, Великий каньйон змінився дуже мало після того, як він був вирізаний. Він виглядає приблизно так само (тобто є реліктом), як за події, що стала причиною його утворення. А отже, каньйон не є наслідоком довгих ерозійних процесів малих річок.

Є кілька залишків, або реліктових форм рельєфу, матеріалу, який тепер утворює Великі сходи на північ від Великого каньйону. Двома найбільш помітними з них є Червоний Бут в 25 км на південь і гора Кедар на схід від пустелі View Overlook. Ці релікти та інші подібні до них форми, в основному, покриті вулканічним базальтом, який захищає осадові шари від ерозії. Самі ж осадові шари також утворюють основу піків Сан-Франциско на північ від Флагстаффа, Арізона.

Релікти свідчать про масову ерозійну подію, яка в біблійній моделі пояснюється водами катастрофічного глобального Потопу Книги Буття, що відступали.

Приклади катастрофічної ерозії

Катастрофічні геологічні події не є частиною загальнолюдського геологічного мислення, а скоріше включають події місцевого або регіонального масштабу. Одним з прикладів такої події може стати 39 000 квадратних кілометрів скеблендів у східному Вашингтоні. Спочатку вони вважалися продуктом повільних поетапних процесів і вперше стали предметом сумнівів у 1923 році, коли Дж. Харлен Бретц представив статтю Геологічного товариства Америки, в якій було сказано, що луки були зруйновані катастрофою18

Протягом наступних 30 років Бретц був висміяний за свої теорії, але в 1956 році була представлена додаткова інформація на підтримку цієї ідеї. Протягом наступних 20 років факти були зібрані разом, щоб показати, що луки були фактично катастрофічно зруйновані «Споканським потопом»19. Ця повінь була результатом прориву крижаної греблі, яке створило льодовикове озеро Міссула. Сьогодні Геологічна служба Сполучених Штатів оцінює, що повінь утворила 2000 кубічних кілометрів води, яка вилилась всього за 48 годин, вибивши мільйони тонн твердих порід.

Останній приклад сили катастрофічних процесів спостерігався на горі Сент-Хеленс в 1980 році. 153 млн. куб. м гірської породи катастрофічно відклались вулканічними потоками на основі гори лише за кілька годин. Менш ніж через два роки незначне виверження викликало селевий потік, який прорізав канали у нещодавно осадженому матеріалі20. Ці канали, які складають лише 1/40 частину Великого каньйону, відкрили рівні контакти між катастрофічно відкладеними шарами. 

Обидві події були відносно незначними, в порівнянні з глобальним Потопом. Наприклад, виверження вулкану Сент-Хеленс викинуло всього 1,1 куб. км матеріалу в порівнянні з іншими виверженнями, які вивільнили цілих 3960 куб. км. Це в 2000 разів більше за розмір самої гори Сент-Хеленс!

Якщо потоп Ноя швидко заклав шари один на одний так, як це спостерігалося на горі Сент-Хеленс, лінії поділу між шарами були б рівними та гладкими так само, як це можна побачити у Великому каньйоні. І знесення лугових земель являє собою яскравий приклад того, як шари Гранд-Каньйону могли бути легко зруйновані катастрофічно, можливо, всього за кілька днів.

Прикладом того, як швидко вода могла утворити регіон Гранд-Каньйон, була подія, що сталася 28 червня 1983 року, коли через переповнення озера Пауел вперше довелося використовувати водоскидні тунелі Глен-Каньйон діаметров 12 м. У міру збільшення обсягу води, вся гребля почала вібрувати, а великі валуни відкололися з одного з водоскидів. Водоскид був негайно відключений, а інспекція показала катастрофічну ерозію: потік прорізав залізобетонні стіни товщиною 1 м і пробив отвір 12 м в ширину, 10 м в глибину 10 м і довжиною 46 м в піщанику під греблею21.

Катастрофічна ерозія, така як ця, часто починається, коли бульбашки вакууму утворюються і вибухають з силою, подібною до відбійних молотків, і знищують все на своєму шляху. Це називається кавітацією.22 У міру збільшення об’єму бульбашок, утворюються вихрові форми, які всмоктують матеріал з дна в процесі, який називається колкінг. Цей матеріал потім входить в потік і діє як снаряди, захоплюючи ще більше речовин з дна. Ерозійна міць цих сил зростає майже експоненціально зі збільшенням об’єму води. Ці ж сили могли зіграти важливу роль у формуванні Великого каньйону.

Ерозія Великого каньйону в межах біблійної історії Землі

Незабаром після того, як всі скам’янілі осадові шари плато Колорадо були відкладені водами Потому, які піднімались, ті ж самі води почали відступати. У псалмі 104:8 сказано, що в кінці Потопу піднялися гори, а долини опустилися, змусивши континенти зливати води назад в нові океанські басейни. Масивна листова ерозія відбувалася на плато, коли воно піднімалося, вирізаючи Великі сходи і залишаючи позаду кольорові скелі, каньйони, такі як Сіон-Каньйон, та ізольовані залишки, такі як Червоний Батт. У міру того як, Потоп відступав, вода опинилась у свого роду пастці за природними греблями на північ і на схід від того, що зараз є районом Великого каньйону. За деякими оцінками, ці озера могли містити до 12 500 кубічних кілометрів води (приблизно в три рази більше сьогоднішнього озера Мічиган)23. На малюнку показано, де могло бути одне з цих озер (потенційно на північ від плато Парія-Кайбіто).

Нагрівання океану, спричинене відкриттям джерел великої безодні під час Потопу, також призвело б до збільшення кількості опадів в цьому регіоні відразу після Потопу. Шторми потенційно скидали до 2,5 м дощу за раз в районі на північ від каньону. Така кількість опадів збільшила б рівень води в затоплених озерах і була б потужною ерозійної силою сама по собі.

У мірі того, як води Потопу продовжували відступати, листова ерозія зменшилася, а потік знайшов напрямок. Цей потік, мабуть, вирізав початкову частину каньйону.

Плато Кайбаб зараз піднімається на близько 900 метрів над сусідньою мармуровою платформою. Але відсутність ерозійних скель на північному та східному боках плато свідчить про те, що південний його кінець продовжував підніматися після того, як решта регіону стабілізувалася. Якщо це підняття відбулося безпосередньо перед або навіть під час фази руху відхідних потоків, це могло б стати причиною відсутності скель. Це також буде свідчити на користь бічних каньйонів, які були прорізані на плато Кайбаб. 

Наприклад, деякі з бічних каньйонів, вирізаних у Мармуровій платформі, з'єднуючись, утворюють Мармуровий каньйон та зливаються на північний схід, що, здається, є неправильним напрямком. Але це саме той напрямом, в якому відсутпали б води, якщо б плато Кайбаб було підняте. Оскільки плато Кайбаб вище його південного краю, це також пояснювє довші та глибші бокові каньйони, висічені на північному краю Великого каньйону, який також йде уздовж цього південного краю плато. Таким чином, південний край каньйону йде за північним краєм плато Коконіно.

У межах піднятого колорадського плато є декілька шарів вапняку, чутливих до розчинення поверхневими та грунтовими водами, про що свідчать сьогодні всі печери у вапняку Redwall, з яких тече багато потоків. Через всю вулканічну активність під час Потопу вода могла бути трохи кисла, підвищуючи здатність до розчинення вапняку. Тож, як тільки ці залишкові водойми були затоплені, вони почали б знаходити і використовувати слабкі місця у вапняку та інших шарах, що утворюють плато.

Незалежно від того, чи це сталось у рік Потопу, чи незабаром після цього, озеро невдовзі пробило свої дамби, розмиваючи плато й розширяючи канали, які вже існували. Прорив озера швидко прорізав плато, в результаті чого утворився глибокий каньйон - дуже схожий на той, що ми бачимо сьогодні.

Декілька незрозумілих питань

Як креаціоністи, ми не маємо усіх відповідей. Насправді, коли мова йде про формування Великого каньйону, існує безліч питань без відповіді. Наприклад, коли саме плато Кайбаб було піднято під час формування Великого каньйону досі не визначено. Інше питання стосується фактів ерозії, пов'язаних з порушенням природних дамб. Не зрозуміло, чому вода змінила курс, який вона, імовірно, взяла, і чому в решті ландшафту присутні деякі з сьогоднішніх рис. Також невідомо, як вплинуло збільшення опадів у регіоні на процес прорізання каньйону.

Деякі креаціоністи приписують, що утворення каньйону відбулося майже повністю за рахунок прориву дамб, тоді як інші вважають, що відхід вод Потопу є основним механізмом утворення цього чуда природи. В даній статті запропоновано, що поєднання сильних сторін обох моделей найкращим чином пояснює факти і те, що ми бачимо сьогодні у Великому каньйоні.

Проте ці проблеми не послаблюють свідчення на користь катастрофічного утворення Великого каньйону та його зв'язку із Потопом. Вони лише показують, що потрібно провести додаткове дослідження, щоб краще зрозуміти процес формування каньйону.

Висновок

Хоча ми не можемо бути впевненими в послідовності та часі цих подій, свідчення показують, що Великий каньйон був утворений швидко, як і шари, в яких він вирізаний. Таким чином, замість ефекту повільної та поступової ерозії річки Колорадо протягом епох, Великий каньйон був швидко вирізаний великою кількістю води! Причина того, що річка Колорадо існує на сьогоднішній день, полягає в тому, що Великий каньйон був еродований перед цим, невздовзі після закінчення Ноєвого потопу.

 


Автор: д-р Ендрю Снелінг

Дата публікації: 06.06.2014

Джерело: Answers in Genesis

 

Переклад: Ханьжин С.

Редактор: Кравець Д.


 

Посилання:

  1. J.W. Powell, Grand Canyon: Solving Earth’s Grandest Puzzle (New York, NY: PI Press, 2005), W. Ranney, Carving Grand Canyon: Evidence, Theories, and Mystery (Grand Canyon, AZ: Grand Canyon Association, 2005), R. Young and E. Spamer, eds., Colorado River Origin and Evolution: Proceedings of a Symposium held at Grand Canyon National Park in June 2000 (Grand Canyon, AZ: Grand Canyon Association, 2001).
  2. L.L. Sloss, “Sequences in the Cratonic Interior of North America,” Geological Society of America Bulletin 74 (1963): 93–114.
  3. T. Vail, M.J. Oard, J. Hergenrather, and D. Bokovoy, Your Guide to the Grand Canyon: A Different Perspective (Green Forest, AR: Master Books, 2008), p. 54.
  4. M.J. Oard, T. Vail, J. Hergenrather, and D. Bokovoy, “Formation of Rock Layers in the Grand Staircase,” in Your Guide to Zion and Bryce Canyon National Parks: A Different Perspective (Green Forest, AR: Master Books, 2010), p. 140.
  5. Ranney, Carving Grand Canyon: Evidence, Theories, and Mystery, p. 20.
  6. P.L. Babenroth and A.N. Strahler, “Geomorphology and Structure of the East Kaibab Monocline, Arizona and Utah,” Geological Society of America Bulletin 56 (1945): 107–150.
  7. D.P. Elston, R.A. Young, E.M. McKee, and M.L. Dennis, “Paleontology, Clast Ages, and Paleomagnetism of Upper Paleocene and Eocene Gravel and Limestone Deposits, Colorado Plateau and Transition Zone, Northern and Central Arizona,” in Geology of Grand Canyon, Northern Arizona (with Colorado River Guides), D.P. Elston, G.H. Billingsley, and R.A. Young, eds. (Washington, DC: American Geophysical Union, 1989), p. 155–173.
  8. I. Lucchitta, “History of the Grand Canyon and of the Colorado River in Arizona,” in Grand Canyon Geology, second edition, S.S. Beus, and M. Morales, eds. (New York, NY: Oxford University Press, 2003), p. 270–272.
  9. V. Polyak, C. Hill, and Y. Asmerom, “Age and Evolution of the Grand Canyon Revealed by U-Pb Dating of Water Table-type Speleotherms,” Science 319 (2008): 1377–1380.
  10. K.E. Karlstrom et al., “40Ar/39Ar and Field Studies of Quaternary Basalts in Grand Canyon and Model for Carving Grand Canyon: Quantifying the Interaction of River Incision and Normal Faulting Across the Western Edge of the Colorado Plateau,” Geological Society of America Bulletin 119 (2007): 1283–1312, K.E. Karlstrom et al., “Model for Tectonically Driven Incision of the Younger than 6 Ma Grand Canyon,” Geology 36 (2008): 835–838.
  11. A.A. Snelling, “Radiometric Dating: Problems with the Assumptions,” Answers, October–December 2009, p. 70–73.
  12. J.W. Powell, “Exploration of the Colorado River of the West and its Tributaries,” Smithsonian Institution Annual Report, 1875.
  13. E.D. McKee et al., “Evolution of the Colorado River in Arizona,” Museum of Northern Arizona Bulletin 44, 1967.
  14. Lucchitta, “History of the Grand Canyon and of the Colorado River in Arizona,” in Grand Canyon Geology, p. 263.
  15. P. Lonsdale, “Geology and Tectonic History of the Gulf of California,” in E.L. Winteren, D.M. Hussong, and R.W. Decker, eds., The Eastern Pacific Ocean and Hawaii, The Geology of North America, vol. N (Boulder, CO: Geological Society of America, 1989), p. 499–521.
  16. T. Liu and W.S. Broecker, “How Fast Does Rock Varnish Form?” Geology 28 no. 2 (2000): 183–186.
  17. E.W. Holroyd III, “Missing Talus,” Creation Research Society Quarterly 24 (1987): 15–16.
  18. J.H. Bretz, “Glacial Drainage of the Columbia Plateau,” Geological Society of America Bulletin 34 (1923): 573–608.
  19. J.E. Allen, M. Burns, and S.C. Sargent, Cataclysms of the Columbia (Portland, OR: Timber Press, 1986).
  20. S.A. Austin, “Rapid Erosion at Mount St. Helens,” Origins 11 (1984): 90–98.
  21. Challenge at Glen Canyon Dam, VHS, directed by W.L. Rusho (Denver, CO: U. S. Department of Interior, Bureau of Reclamation, 1983).
  22. H.L. Barnes, “Cavitation as a Geological Agent,” American Journal of Science 254 (1956): 493–505.
  23. S.A. Austin, “How Was Grand Canyon Eroded?” in Grand Canyon: Monument to Catastrophe, S.A. Austin, ed. (Santee, CA: Institute for Creation Research, 1994), p. 83–110, W. Brown, In the Beginning: Compelling Evidence for Creation and the Flood, sixth edition (Phoenix, AZ: Center for Scientific Creation, 1995), p. 92–95, 102–105.

Написати коментар