Всесвітній потоп та льодниковий період
Креацентр > Статті > Всесвітній потоп та льодниковий період > Коли і як сформувався Великий каньйон?

Коли і як сформувався Великий каньйон?

Гранд-Каньйон – це найцікавіша ерозійна особливість світу. Його довжина сягає 277 миль (446 км), включаючи 60 миль (96 км) Мармурового Каньйону вгору за течією. Глибина головної ділянки Великого каньйону коливається від 3000 до 6000 футів (900 і 1800 м), ширина від краю до краю становить від 4 до 18 миль (6 і 29 км). Його походження геологи визначають з часів першого відважного плавання Джона Уеслі Пауелла по річці Колорадо в 1869 році. Незважаючи на появу нових знань в геології, геологи-еволюціоністи досі не змогли пояснити, як виник каньйон 1.

Місце висічення Великого каньйону

Мал. 1 Шари гірських порід

Перш ніж обговорити, коли і як формувався Великий каньйон, важливо зрозуміти, де і за якою геологічною рисою він був створений. Розташований у північній частині Арізони, Великий каньйон був підданий ерозії в південній частині Колорадського плато. Висічений в осадових шарах пісковика, вапняку і сланцю, а в нижніх утвореннях переважно в метаморфічних сланцях і магматичних гранітах, Великий каньйон є свідченням ерозійної сили води.

Але як сформувалися ці шари гірських порід? Їх можна розділити на три групи, як показано на малюнку 1.

Кристалічні фундаментальні утворення, як вважають більшість геологів-креаціоністів, були встановлені на 3-й день створення. Похилі шари допотопного осаду мають товщину до 14 000 футів (4 260 м), але знаходяться тільки в східному каньйоні і в декількох інших областях. Верхні шари — горизонтальні відкладення від повеней — покривають все плато і, в деяких випадках, переважну територію північноамериканського континенту 2.

Три незаперечні спостереження

Величезна шкала ерозії

Простий розрахунок обсягу Великого каньйону показує, що з північної Арізони було вилучено майже 1000 кубічних миль (4 тис. куб. км) матеріалу для утворення топографічної форми каньйону.

Однак це не повна ерозія, яка сталася. Гранд-Каньйон був вирізаний в широкому піднесеному районі, відомому як Плато Колорадо (мал. 2). Плато Колорадо займає площу близько 250 000 квадратних миль (647 000 квадратних кілометрів) і складається з декількох невеликих плато, які сьогодні стоять на різних висотах. Плато Кайбаб досягає більше 9000 футів (2740 м) і є частиною Північного краю Гранд-Каньйону. Послідовність шарів осадових порід, яка утворює ці плато, складається з набагато більшої кількості шарів, ніж ті, які були оголені в стінах Великого каньйону. Крім того, на північ від каньйону знаходиться послідовність висхідних скель, званих Великими Сходами, в яких оголюються ще 10 000 футів (3000 м) осадових шарів (мал. 3). Однак в районі Великого каньйону більшість цих шарів були зруйновані, залишивши лише кілька залишків, таких як Червоний Батт (мал. 4), приблизно в 16 милях (25 км) на південь від південного краю каньона 3.

Мал. 2 Плато Колорадо

Еродовані шари від Великих сходин на південь до району Великого каньйону являють собою величезний об'єм матеріалу. Було підраховано цей обсяг осадків, що обрушився з плато, він становив близько 100 000 кубічних миль (400 000 кубічних км) 4!

Гранд-Каньйон був прорубаний через плато

Можливо, найбільш незрозумілим спостереженням навіть для еволюціоністів-геологів є те, що Великий каньйон перетинає, а не огинає навколо, велике плато.

Ранні, у своїй книзі 2005 року "Різьблення Великого каньйону: докази, теорії та таємниці", сказав: «Як не дивно, Великий каньйон розташований у тому місці, де, здавалося б, не повинен бути. У двадцяти милях на схід від долини Гранд-Каньйон річка Колорадо різко розвернулася на дев'яносто градусів, від південного шляху до західного в серці піднесеного плато Кайбаб. …Річка, здається, прорізається прямо через цю підняту стіну скелі, яка лежить на три тисячі футів над прилеглою зі сходу мармуровою платформою. Дійсно, верхів'я річки Колорадо знаходяться на нижчій висоті, ніж вершина плато Кайбаб, через який прорізаний Великий каньйон» 5.

Підйом цього плато відбувся перед ерозією Великого каньйону

Це третє спостереження також має глибокі наслідки щодо походження Великого каньйону. На східному краю плато Кайбаб осадові гірські шари були зігнуті, або, як заявляє геолог, "складені" вздовж Східного Кайбабського Монокліна в той час, коли плато було підняте. Верхні складчасті шари були скошені ерозією і перекриті плоскою формацією Wasatch, яка ще молодше 6. Крім того, відкладення щебеню (від епох палеоцену та еоцену, а отже, молодшого, ніж складені крейдові шари) відбуваються всередині каналів, що вириваються до поверхні плато Кайбаб. Це вказує на значне підняття плато і супутню ерозію її поверхні, яка співпала з підйомом всього плато Колорадо 7. Отже, в еволюційному мисленні плато геологічно "старе", і більшість еволюційних геологів вважають, що його підняття відбулося до ерозії каньйону. Але це лишає верхів'я річки Колорадо на нижчій висоті, ніж вершина цього плато, що вказує на те, що річка Колорадо не могла вирізати Великий каньйон!

Мал. 3 Великі Сходи

 

Мал. 4 Червоний Батт

 

Світські суперечки, коли виник Великий каньйон. закінчені

За останні 30 років часові рамки для різьблення Великого каньйону пройшли повне коло. Тридцять років тому більшість еволюціоністів вважали, що каньйону було близько 70 мільйонів років. Але ця оцінка змінилася, оскільки радіоізотопні датування були використані, щоб показати, що плато стає набагато старшим за сам каньйон. Базальти, знайдені на північному краю біля західного кінця каньйону, оцінювалися в 6 мільйонів років, але ці ж базальти також зустрічаються на південному краю 8! Це означає, що ці лави повинні були протікати від одного краю до іншого. Такий процес являється неможливим при наявності Великого каньйону. Таким чином, вік, принаймні західного Великого каньйону, був скорочений до 6 мільйонів років, але багато хто продовжував вважати, що вік центрального і східного каньйонів складав 70 мільйонів років, виходячи з теорії потокового захоплення, наведеної нижче. Згодом дата 70-мільйонного віку була поступово скорочена до 17 мільйонів років і заснована на кількох частинах головоломки, які свідчать про більш молодший каньйон 9.

Нові знахідки продовжують ставити під сумнів вік каньйону. Деякі вчені все ще пропонують 70 мільйонів років як правильний вік, в той час як інші дають йому менш ніж 6 мільйонів років 10. Дебати йдуть далі, і жоден із прийнятих методів датування не дає чіткої відповіді на вік Великого каньйону 11.

Світські уявлення про те, як виник каньйон

Джон Уеслі Пауел був першим, хто намагався пояснити, як формувався Великий каньйон. Відомий як теоретик "попередніх річок", Пауелл стверджував, що стародавня річка, яка виникла на плато Колорадо, з тією ж швидкістю піднімалася на плато 12. Хоча цей повільний, поступовий процес чудово підходить до правлячого одноманітарного мислення, протягом наступних 50-75 років це було відхилено більшістю геологів. Фатальний удар спричинило радіоізотопне датуванняя обідкових порід.

Попередня теорія річки була замінена ідеєю захоплення потоку. Захоплення потоку дозволяє припустити, що через процес, який називається загострення ерозії, Великий каньйон був зрізаний із заходу через плато, щоб "захопити" річку, яка рухалася в іншому напрямку на той час 13. Цю теорію проводять сьогодні багато геологів-еволюціоністів, але протягом останніх 30 років вона значно змінилася.

На початковому етапі моделі захоплення була родова ріка Колорадо, що протікала через Мармуровий каньйон до дренажу Малої Колорадо, де річка пішла на південно-східний напрямок, спускаючись на схід у річку Ріо-Гранде. Інший дренаж існував на захід від плато, яке прорізає наскрізь плато назад. Проте, його розмивання плато Колорадо скоротилося на схід приблизно через 200 миль (320 км) і захопило родову річку Колорадо, яка потім змінила свій потік до західного напрямку. Після цього захоплення область на південний схід була піднята, тому Маленька Колорадо тепер тече в річку Колорадо.

Все ще маючи проблему базальтів на обох ободах західного плато, теорія була змінена. В даний час широко прийнята теорія "захоплення потоку", що відбувається на одному з північно-західних дренажів, які, як вважають, існували до підняття плато 14. Передбачалося, що родова річка Колорадо повернула на північ, зливаючись у районі Великого Солоного озера. Знову ж таки, коли відбулося захоплення, плато було підняте, що спричиняє течію дренажів на північному заході до річки Колорадо. Ця модифікована модель, здається, є провідною теорією серед сучасних геологів-еволюціоністів.

Докази того, що ерозія каньйону була недавньою та швидкою

Є декілька доказів, які свідчать про те, що Великий каньйон — недавній або "молодий" каньйон. Коли вони розглядаються індивідуально, то стають серйозними проблемами для уніформістської (довготривалої) моделі, коли приймаються в цілому — стають катастрофічними. Нижче наведено короткий огляд деяких з цих проблем.

Сміття не в сучасній дельті річки

Майже 1000 кубічних миль (4 000 кубічних км) матеріалу було зруйновано, щоб сформувати Великий каньйон. Куди він подівся? Якщо каньйон був зруйнований річкою Колорадо, в гирлі річки повинна бути виявлена величезна дельта, де вона впадає в Каліфорнійську затоку. Але в дельті міститься лише невелика частина цього ерозійного матеріалу 15. Ця ж проблема зустрічається у більшості річкових дельт, вони містять достатньо матеріалу, щоб представляти тисячі, а не мільйони років ерозії.

Міцні скелі

Однією з найяскравіших особливостей Гранд-Каньйону є масивні скелі осадових порід. Це різниця у складі порід, яка дає каньйону свій колір і прогресивний ступінчастий профіль скель над широкими схилами. Скелі складаються в основному з вапняку і пісковику, з деякими формаціями, що досягають товщини 500 футів (150м). Темний, майже чорний, колір великих ділянок скельних відкладень обумовлений покриттям пустельного лаку, який розвивається повільно протягом багатьох років і свідчить про їх стійкість 16. Там, де відбувалися недавні каменепади, лак пустелі відсутній. Той факт, що скелі зберігають колір пустельних лаків, вказує на те, що вони рідко відчувають навіть незначні поштовхи, таким чином, вони дуже стабільні. Це узгоджується з їх формуванням в результаті недавньої катастрофічної ерозії, а не мільйонів років повільної еволюції.

Немає осипів

Відсутність сміття або осипу в підставі скель також є викликом еволюційній моделі. Протягом мільйонів років ерозії можна було б очікувати велику кількость осипів біля підніжжя скель в Гранд-Каньоні 17. Найбільш яскраві області цієї відсутності осипів знаходяться в сторонах каньйонів, що закінчуються широкими U-образними амфітеатрами. Деякі з цих амфітеатрів мають глибину в сотні футів і простягаються на одну милю (1,6 км) від річки. У більшості немає джерела води для видалення матеріалу, але підстави більшості цих скель занадто «чисті», з дуже невеликою кількістю осипів. В рамках еволюційної моделі немає механізму для видалення цього матеріалу.

Реліктові ландшафти

Стійкість скель Гранд-Каньйону і відсутність осипів свідчать про те, що каньйон є реліктовим рельєфом. Іншими словами, Великий каньйон змінився дуже мало після того, як він був вирізаний. Це постійний залишок або релікт події, яка стала причиною утворення каньйону, а не наслідок довгих ерозійних процесів від малих річок.

Є кілька залишків, або реліктових рельєфів — матеріалу, який тепер становить Великі Сходи на північ від Великого каньйону. Двома найбільш помітними з них є Red Butte в 16 милях (25 км) на південь від Південного обода, і гора Кедар — на схід від пустелі View Overlook на південному краю. Ці залишки та інші подібні до них, в основному, покриті вулканічним базальтом, який захищає осадові шари від ерозії. Ці ж осадові шари також утворюють основу піків Сан-Франциско на північ від Флагстаффа, Арізона.

Ці релікти свідчать про масову ерозійну подію, яка в біблійній моделі пояснюється відступаючими водами катастрофічного глобального потопу Книги Буття.

Приклади катастрофічної ерозії

Катастрофічні геологічні події не є частиною загальнолюдського геологічного мислення, а скоріше включають місцеві або регіональні за масштабами події. Одним з прикладів регіональної події може стати 15 000 квадратних миль (39 000 квадратних кілометрів) каналізованих лугових земель у східному Вашингтоні. Спочатку це вважалося продуктом повільних поетапних процесів, і вперше стало предметом сумнівів у 1923 році, коли Дж. Харлен Бретц представив статтю геологічного товариства Америки, в якій передбачалося, що луки були зруйновані катастрофою 18. Протягом наступних 30 років Бретц був висміяний за свої теорії, але в 1956 році була представлена ??додаткова інформація, що підтримує цю ідею. Протягом наступних 20 років докази були зібрані разом, щоб показати, що луки були фактично катастрофічно зруйновані «Спокан потопом» 19. Цей потік Спокан був результатом прориву крижаної греблі, що створила льодовикове озеро Мізула. Сьогодні Геологічна служба Сполучених Штатів оцінює, що повінь виробила 500 кубічних миль (2000 кубічних кілометрів) води, яка просочилася всього за 48 годин, вибивши мільйони тонн твердих порід.

Останній приклад сили катастрофічних процесів спостерігався на горі Сент-Хеленс в 1980 році. Двісті мільйонів кубічних ярдів (153 млн. куб. м) гірської породи катастрофічно осаджувалися вулканічними потоками на основу гори лише за кілька годин. Менш ніж через два роки незначне виверження викликало селевий потік, який вирізав канали через нещодавно осаджений матеріал 20. Ці канали, які охоплювали лише 1/40 частину Великого каньйону, відкривали плоскі контакти між катастрофічно депонованими шарами. 

Обидві ці події були відносно незначними, в порівнянні з глобальним потопом. Наприклад, виверження гори Сент-Хеленс містило всього 0,27 кубічних кілометра (1,1 куб. км) матеріалу в порівнянні з іншими виверженнями, які склали цілих 950 кубічних миль (3960 куб. км). Це в 2000 разів більше за розмір гори Сент-Хеленс!

ЯКЩО ПОТОП НОЯ ШВИДКО

ЗАКЛАВ ШАРИ, МЕЖІ МІЖ

НИМИ БУДУТЬ РІВНИМИ І

ГЛАДКИМИ


Якщо потоп Ноя швидко заклав шари один на одний, як це спостерігалося на горі Сент-Хеленс, кордони між шарами були б рівними і гладкими, так само, як вони чудово відображаються в Гранд-Каньйоні. І знесення лугових земель являє собою яскравий приклад того, як шари Гранд-Каньйону могли бути легко зруйновані катастрофічно, можливо, всього за кілька днів.

Приклад великої сили води — це формація регіону Гранд-Каньйон, яка сталася 28 червня 1983 року, коли очікуване переповнення озера Пауелл зажадало використання в перший раз 40-футових (12 м) водозливних тунелів Глен-Каньйону. У міру збільшення обсягу води, вся гребля почала вібрувати, а великі валуни викидалися з одного з водоскидів. Водоскид був негайно відключений, а інспекція показала катастрофічну ерозію: потік прорізав залізобетонні стіни товщиною три фути і пробив отвір глибиною 40 фути (12 м) на глибину 32 футів (10 м) і 150 футів (46 м) довжиною в піщанику під греблею 21.

Катастрофічна ерозія, така як ця, часто починається, коли бульбашки вакууму утворюються і вибухають з силою, подібною до відбійних молотків, і знищують все на своєму шляху. Це називається кавітацією. 22 У міру збільшення обсягів бульбашок, утворюються вихрові форми, які всмоктують матеріал з дна в процесі, званому колкірованіем. Цей матеріал потім входить в потік і діє як снаряди, захоплюючи ще більше субстанцій дна. Ерозійна міць цих сил зростає майже експоненціально зі збільшенням обсягу води. Ці ж сили могли зіграти важливу роль у формуванні Великого каньйону.

Ерозія Великого каньйону в межах біблійної історії Землі

Незабаром після того, як всі скам’янілі осадові шари плато Колорадо були депоновані водами, які піднімались, ті ж самі води почали відступати. У псалмі 104:8 сказано, що в кінці потопу піднялися гори, а долини опустилися, змусивши води зливати континенти назад в нові океанські басейни. Масивна листова ерозія відбувалася через плато, коли вона піднімалася, вирізаючи Гранд-Сходи і залишаючи позаду кольорові скелі, каньйони, такі як Сіон-Каньйон, і ізольовані залишки, такі як Червоний Батт. У міру того як потоп відступав, вода виявилася як би в пастці за природними греблями на північ і на схід від того, що зараз є районом Великого каньйону. За деякими оцінками, ці озера могли містити до 3000 кубічних миль (12 500 кубічних кілометрів) води (приблизно в три рази більше сьогоднішнього озера Мічиган) 23. На малюнку 8 показано, де могло бути одне з цих озер з додатковим озером (потенційно до північ від плато Парія-Кайбіто).

Природні дамби

Нагрівання океанів, викликане відкриттям фонтанів з великої глибини під час потопу, також призвело б до збільшення кількості опадів в цьому регіоні відразу після потопу. Шторми потенційно скидали до 100 дюймів (2,5 м) дощу за раз в районі на північ від каньону. Ця кількість опадів збільшила б рівень води в затоплених озерах і була б потужною ерозійної силою.

По мірі того як вода потоків продовжувала відступати, листова ерозія, через зростаюче плато Колорадо, зменшилася, а потік знайшов направлення. Потім ця каналізація вирізала вихідний шлях каньйону.

Плато Кайбаб зараз становить близько 3000 футів (900 метрів) над сусідньою мармуровою платформою. Але відсутність ерозійних скель на північному та східному боках плато Кайбаб свідчить про те, що південний кінець плато продовжував підніматися після того, як решта регіону стабілізувалася. Якщо це піднесення відбулося безпосередньо перед або навіть під час фази каналізації відхідних потоків, це могло б спричинити відсутність скель. Це також буде свідчити про напрямок бічних каньйонів, що вилились на плато Кайбаб. Наприклад, деякі з бічних каньйонів, вирізаних у Мармуровому майданчику, з'єднуючись, утворюють Мармуровий каньйон, зливаються на північний схід, що, здається, є неправильним напрямком. Але це було б напрямом, в якому відпливали води, коли поток Кайбаб був піднятий. Оскільки плато Кайбаб вище його південного краю, це також пояснювало б довші та глибші бокові каньйони, висічені на північному краю Великого каньйону, який також йде уздовж цього південного краю плато. Таким чином, південний край каньйону йде за північним краєм лато Коконіно.

У межах піднесеного колорадського плато є декілька шарів вапняку, чутливих до розчинення поверхневими та грунтовими водами, про що свідчать сьогодні всі печери в вапняку Redwall, з яких тече багато потоків. Через всю вулканічну активність під час повені вода могла бути трохи кисла, підвищуючи свою здатність до розчинення вапняку. Тож, як тільки ці залишкові водойми були затоплені, вони почали б знаходити і використовувати слабкі місця у вапняку та інших шарах, що становлять плато.

Незалежно від того, як закінчився рік повені, або незабаром після цього, озеро невдовзі б'є свої дамби, промиваючи плато та експлуатуючи будь-які вже існуючі канали, швидко ріжучи через плато, в результаті чого глибокий каньйон дуже схожий на той, що ми бачимо сьогодні.

Трохи незрозумілих питань

Як креаціоністи, ми не маємо усіх відповідей. Насправді, коли мова йде про формування Великого каньйону, існує безліч питань без відповіді. Наприклад, саме, коли плато Кайбаб було піднято під час формування Великого каньйону, не визначено. Інше питання стосується ерозійних доказів, пов'язаних з порушенням природних дамб. Не зрозуміло, чому вода знищила курс, який вона, імовірно, взяла, і чому в решті ландшафту є деякі з сьогоднішніх рис. Також невідомо, який був вплив збільшення опадів у регіоні на різьблення каньйону.

Деякі креаціоністи приписують формування каньйону майже виключно до розриву дамб, тоді як інші бачать, що відхід від потокових вод стане основним механізмом різьблення. Тут запропоновано, що поєднання сильних сторін обох моделей найкращим чином пояснює докази і те, що ми бачимо сьогодні у Великому каньйоні.

Проте ці проблеми не послаблюють свідчення катастрофічного різьблення Великого каньйону та його зв'язків із потопом. Це лише показує, що ще потрібно провести дослідження, щоб краще зрозуміти формування каньйону.

Висновок

Хоча ми не можемо бути впевненими в послідовності та часу цих подій, свідчення показують, що Великий каньйон був створений швидко, як і шари, в яких він вирізаний. Таким чином, замість ефекту повільної та поступової ерозії річки Колорадо протягом епох, Великий каньйон був швидко вирізаний великою кількістю води! Причина того, що річка Колорадо існує на сьогоднішній день, полягає в тому, що Великий каньйон був спочатку зруйнований, невздовзі після закінчення потопу Буття.

 

Автор: д-р Ендрю Снелінг

Дата публікації: 06.06.2014

Джерело: Answers in Genesis

 

Переклад: Ханьжин С.

Редактор: Кравець Д.

 

Посилання:

  1. J.W. Powell, Grand Canyon: Solving Earth’s Grandest Puzzle (New York, NY: PI Press, 2005), W. Ranney, Carving Grand Canyon: Evidence, Theories, and Mystery (Grand Canyon, AZ: Grand Canyon Association, 2005), R. Young and E. Spamer, eds., Colorado River Origin and Evolution: Proceedings of a Symposium held at Grand Canyon National Park in June 2000 (Grand Canyon, AZ: Grand Canyon Association, 2001).
  2. L.L. Sloss, “Sequences in the Cratonic Interior of North America,” Geological Society of America Bulletin 74 (1963): 93–114.
  3. T. Vail, M.J. Oard, J. Hergenrather, and D. Bokovoy, Your Guide to the Grand Canyon: A Different Perspective (Green Forest, AR: Master Books, 2008), p. 54.
  4. M.J. Oard, T. Vail, J. Hergenrather, and D. Bokovoy, “Formation of Rock Layers in the Grand Staircase,” in Your Guide to Zion and Bryce Canyon National Parks: A Different Perspective (Green Forest, AR: Master Books, 2010), p. 140.
  5. Ranney, Carving Grand Canyon: Evidence, Theories, and Mystery, p. 20.
  6. P.L. Babenroth and A.N. Strahler, “Geomorphology and Structure of the East Kaibab Monocline, Arizona and Utah,” Geological Society of America Bulletin 56 (1945): 107–150.
  7. D.P. Elston, R.A. Young, E.M. McKee, and M.L. Dennis, “Paleontology, Clast Ages, and Paleomagnetism of Upper Paleocene and Eocene Gravel and Limestone Deposits, Colorado Plateau and Transition Zone, Northern and Central Arizona,” in Geology of Grand Canyon, Northern Arizona (with Colorado River Guides), D.P. Elston, G.H. Billingsley, and R.A. Young, eds. (Washington, DC: American Geophysical Union, 1989), p. 155–173.
  8. I. Lucchitta, “History of the Grand Canyon and of the Colorado River in Arizona,” in Grand Canyon Geology, second edition, S.S. Beus, and M. Morales, eds. (New York, NY: Oxford University Press, 2003), p. 270–272.
  9. V. Polyak, C. Hill, and Y. Asmerom, “Age and Evolution of the Grand Canyon Revealed by U-Pb Dating of Water Table-type Speleotherms,” Science 319 (2008): 1377–1380.
  10. K.E. Karlstrom et al., “40Ar/39Ar and Field Studies of Quaternary Basalts in Grand Canyon and Model for Carving Grand Canyon: Quantifying the Interaction of River Incision and Normal Faulting Across the Western Edge of the Colorado Plateau,” Geological Society of America Bulletin 119 (2007): 1283–1312, K.E. Karlstrom et al., “Model for Tectonically Driven Incision of the Younger than 6 Ma Grand Canyon,” Geology 36 (2008): 835–838.
  11. A.A. Snelling, “Radiometric Dating: Problems with the Assumptions,” Answers, October–December 2009, p. 70–73.
  12. J.W. Powell, “Exploration of the Colorado River of the West and its Tributaries,” Smithsonian Institution Annual Report, 1875.
  13. E.D. McKee et al., “Evolution of the Colorado River in Arizona,” Museum of Northern Arizona Bulletin 44, 1967.
  14. Lucchitta, “History of the Grand Canyon and of the Colorado River in Arizona,” in Grand Canyon Geology, p. 263.
  15. P. Lonsdale, “Geology and Tectonic History of the Gulf of California,” in E.L. Winteren, D.M. Hussong, and R.W. Decker, eds., The Eastern Pacific Ocean and Hawaii, The Geology of North America, vol. N (Boulder, CO: Geological Society of America, 1989), p. 499–521.
  16. T. Liu and W.S. Broecker, “How Fast Does Rock Varnish Form?” Geology 28 no. 2 (2000): 183–186.
  17. E.W. Holroyd III, “Missing Talus,” Creation Research Society Quarterly 24 (1987): 15–16.
  18. J.H. Bretz, “Glacial Drainage of the Columbia Plateau,” Geological Society of America Bulletin 34 (1923): 573–608.
  19. J.E. Allen, M. Burns, and S.C. Sargent, Cataclysms of the Columbia (Portland, OR: Timber Press, 1986).
  20. S.A. Austin, “Rapid Erosion at Mount St. Helens,” Origins 11 (1984): 90–98.
  21. Challenge at Glen Canyon Dam, VHS, directed by W.L. Rusho (Denver, CO: U. S. Department of Interior, Bureau of Reclamation, 1983).
  22. H.L. Barnes, “Cavitation as a Geological Agent,” American Journal of Science 254 (1956): 493–505.
  23. S.A. Austin, “How Was Grand Canyon Eroded?” in Grand Canyon: Monument to Catastrophe, S.A. Austin, ed. (Santee, CA: Institute for Creation Research, 1994), p. 83–110, W. Brown, In the Beginning: Compelling Evidence for Creation and the Flood, sixth edition (Phoenix, AZ: Center for Scientific Creation, 1995), p. 92–95, 102–105.

Написати коментар