Пласка Земля
Категорії / Псевдовчення / Пласка Земля / Повне спростування пласкої Землі

Повне спростування пласкої Землі

Автор:
Джерело: creation.com

Розвінчання ідей, яких не було б, якби не інтернет.

Вступ

«Той, хто першим викладає свою справу, здається правим, поки не приходить інший і не досліджує його» (Приповісті 18:17)

Нас бентежить, що віра в «пласку Землю» набирає силу, незважаючи на те, що вона була повністю розвінчана протягом тисячоліть. Цієї ідеї майже не існувало до недавнього часу, але саме ця конкретна галузь лженауки набирає обертів. Примітно, що стаття «Міф про плоску Землю та креаціонізм», яка руйнує міф про те, що церква вчила про пласку Землю, написана ще в 2013 році, не отримала жодних негативних коментарів від віруючих-плоскоземельців. Чому? 

Тому що тоді майже ніхто в це не вірив! Швидше, читачі були раді дізнатись, що церква ніколи не вчила цій нісенітниці. Кілька чесних атеїстів зі свого боку навіть викрили людей, які просувають псевдоісторію, що обвинувачує Церкву в викладанні теорії пласкої Землі.1

Отже, якщо майже ніхто не вірив у це тоді, чому деякі люди вірять в це зараз? Сьогодні сильний вплив чинить широко поширена серія онлайн-відео. Ці ролики були створені шарлатанами і, на жаль, вводять в оману багатьох людей. Ще більш сумно, що деякі християни потрапляють в цю брехню.

Не наша справа попереджати людей про кожну помилкову ідею, але ми робимо це тільки тоді, коли ця ідея безпосередньо зачіпає пряме біблійне вчення. Таким чином, ми тримаємося подалі від змов 9-11 (теорії змови щодо подій 11 вересня 2001 року — прим. ред.), але безпосередньо спілкуємося з людьми, які стверджують, що висадка на Місяць була містифікацією, на сторінці «Аргументи, які креаціоністи точно не повинні використовувати». Чому? Тому що, по-перше, хоча це і має безпосереднє відношення до фізики, дане твердження базується виключно на пустих змовницьких балачках. По-друге, воно стосується того, як ми бачимо світ, як працює Всесвіт, як розвивається наука і нашої здатності відрізняти істину від брехні.

Незважаючи на те, що ми неодноразово зверталися до міфу про пласку Землю і навіть заглиблювалися в біблійні та наукові аргументи проти нього, люди нещодавно почали питати нас про це (або критикувати нас, що ми твердо підтримуємо сферичну форму Землі). Наш єдиний висновок полягає в тому, що інтернет виховує людей, яким важко обдумувати важливі ідеї.

В минулому році ми впритул зайнялися темою геоцентризму. На жаль, ми також повинні розглянути питання про те, чи є Земля плоскою.

За гостроту питання, дана стаття є дуже ретельною, щоб продемонструвати, наскільки неправильною є теорія про пласку Землю на багатьох рівнях: біблійному, історичному та науковому. Але читачі можуть перейти до окремих основних пунктів нижче.

Чи вчить Біблія про пласку Землю?

Деякі люди вірять в пласку Землю, тому що їх переконали, що так наисано в Біблії. Тому люди вірять, що заперечуючи пласку Землю, вони тим самим відкидають Боже Слово. Якби Біблія вчила, що Земля пласка, це твердження мало б місце. Але Біблія не робить нічого подібного, тому звернення до біблійної непогрішності для неіснуючих текстів про пласку Землю не має сенсу. Це класична логічна помилка «хибне коло» — задавати питання або припускати висновок в передумовах. Як показує наведений нижче список, Біблія не вчить про пласку Землю!

Проте люди бояться, що їхні опоненти використовують правильну форму аргументації, яка називається запереченням наслідку: якщо Слово Боже каже, що Земля пласка, і якщо Земля не пласка [заперечення наслідку], тоді слово Боже не є істинним.

Але оскільки Земля насправді не пласка, і оскільки Біблія не вчить, що вона пласка, вони потрапляють у власну пастку і вимушені триматися нелогічної та неправильної позиції, незважаючи на всі докази зворотного.

Перш ніж звернутися до конкретних віршів, зазначимо ще раз, що якби Біблія дійсно говорила про пласку Землю, тоді дуже дивно, що майже ніхто за всю історію Церкви про це не вчив. І це незважаючи на те, що багато вчителів по всій земній кулі протягом всієї історії Церкви демонстративно дотримувались найдрібніших біблійних деталей.

Спростування «200+ віршів про пласку Землю з Біблії»

Багато віруючих у пласку Землю поширюють списки або меми, які стверджують, що є «200 біблійних віршів, які підтримують теорію пласкої Землі». Цей список можна знайти в багатьох місцях в інтернеті, і він має історію, невідому більшості віруючих — початково він був складений людьми, які намагалися висміяти Біблію, а не підтримати її. 

Наведений нижче список взятий із сайту під назвою «Доктрина плоскої Землі», але він в основному такий самий, як і багато іншіх списків. Проте цей популярний перелік містить звичайну наукову недбалість і логічні помилки, які ми звикли очікувати від плоскоземельців. 

Більшість віршів не мають абсолютно ніякого відношення до форми Землі, так що список переважно схожий на метання слонів (метання слонів — логічна помилка, коли сторона починає накопичувати величезні цитати і велику кількість доказів, які нібито підтверджують її позицію, щоб створити враження вагомого доказу — прим. ред.).

Ми хочемо звернутися до цього списку за однієї конкретної причини: ми не хочемо, щоб хтось ще був залучений у цей обман!

Багато з наведених нижче віршів насправді стосуються іншого питання: чи є Земля нерухомою, чи вона рухається, тобто геоцентризм проти геліоцентризму. Це не має нічого спільного із формою нашої планети. Майже всі геоцентристи, від класичних грецьких астрономів до противників Галілея і прихильників концепції в наші дні, стверджували, що Земля сферична. Наприклад, провідні сучасні автори-геоцентристи, Герард Боу та Роберт Сунженіс, рішуче виступають проти пласкої Землі (дійсно, у нас є дуже хороший авторитет в тому, що останній тільки що написав величезний 750-сторінковий том, що спростовує плоске землевпорядкування, під назвою «Плоска Земля — неправильна Земля»). 

В цілому, Біблія використовує правильну, але двозначну феноменологічну мову з багатьох наукових дисциплін, як ми робимо сьогодні, тому що суворо наукова розмова звела б нас всіх з розуму. Немає причин бути настільки педантичними, щоб ми не могли, наприклад, використовувати скорочення «схід» і «захід», хоча всі ми знаємо, що Сонце тільки здається рухомим, тому що Земля обертається. Але навіть якщо ми дізналися кілька речей про науку за тисячі років, мета Біблії не в тому, щоб бути науковою книгою.

Це книга з історії, яка вказує нам на Ісуса Христа, Спасителя. Вона повинна бути зрозуміла як стародавнім, так і сучасним людям, у відповідності з вченням про ясність Писання (тобто Біблія зрозуміла). Вона також не повинна помилятися, коли торкається наукових питань, але ми не повинні очікувати, що знайдемо в Біблії багато інформації з наукових дисциплін. 

Очевидно, Земля була створена швидко лише кілька тисяч років тому. І зрозуміло, що Всесвіт не виник натуралістичним шляхом. Але більша частина деталей була залишена нам для досліджень. В деякому сенсі це як «роздуми про думки Бога після Нього», як сказав великий астроном і християнин Йоганн Кеплер.

Крім того, нам потрібно читати різні біблійні уривки у відповідності з граматичним і літературним контекстом. У той час як Псалми, наприклад, містять певну історичну інформацію, ніхто не розглядає псалом так само, як уривок з однієї з історичних книг (наприклад, Буття або Суддів). Див. докладне пояснення в статтях «Чи дійсно «твердь» (raqîa) — це твердий купол?» і «Чи є Земля ('erets) пласкою?». Багато з так званих уривків про пласку Землю взяті з поетичних книг, які не призначені для буквального розуміння.

Важливим нюансом є те, що означає слово «земля» (אָ֫ר. 'erets) в Біблії. Це слово може означати різні речі в залежності від контексту. Наприклад, в Буття 1:1 мова йде про «землю» як про планету, на відміну від небес. Але в третій день Бог створив сушу й назвав її «землею», на відміну від води, яку він назвав «морем». 

В книзі Вихід 20:8-11 пояснюється, що Бог створив весь порядок за шість днів Тижня творіння, протиставляючи землю як небесам, так і морю. Це робить її всеохоплюючим меризмом (меризм — це поєднання двох протилежних слів для позначення цілого — прим. ред.).2 Коли справа доходить до віршів, на які посилаються плоскоземельці, ми повинні розуміти, що в цих уривках, швидше за все, йдеться про сушу, а не про планету.

Нарешті, якщо ви не в змозі перевірити оригінальну мову Писання, принаймні, перевірте кілька українських перекладів. Якщо значення зустрічається тільки в одному з них, плоскоземельці вирвуть місце з контексту й процитують його.

Список «200» віршів може бути згрупований, принаймні, в три класи, кожен з яких показує різні помилки з боку прихильників пласкої Землі. Ми зберегли всі «200», але перевпорядкували їх.

Клас 1: вірші, що не мають нічого спільного з аргументом пласкої Землі. В класичних термінах вони називаються non sequiturs, або «не слід».

Клас 2: вірші, які двозначні по відношенню до форми Землі, тобто використовується двозначна мова. Належний аналіз зажадав би пристойного знання стародавніх мов і контексту або, принаймні, ретельного читання наукових джерел, в яких обговорюється аналізований уривок.

Клас 3: вірші, які включають неправильне тлумачення несучасної англійської термінології в деяких старіших версіях, часто вирваних із контексту. У класичному розумінні це називається брехнею.

Насправді, такий поділ доволі великодушний, тому що більшість з цих віршів мають відразу кілька помилок, а не одну!

Клас 1: non sequiturs

Земля, створена до Сонця: Буття 1:1-19

Ми згодні — див. «Як дні Буття з 1-го розділу можуть бути буквальными, якщо Сонце не було створене до четвертого дня?» Але як це доводить, що Земля пласка? Вони намагаються оскаржити фіктивне «поклоніння Сонцю», яке, як вони стверджують, проникло в науку. Але Біблія ясно вчить проти цього, тому цитування вірша нікуди не веде. Те, що Земля з'явилася першою, не означає, що вона плоска.

Всесвіт завершений, а не розширюється: Буття 2:1

Розширення Всесвіту може обговорюватися знову і знову в наших колах, але як Всесвіт, який не розширюється, доведе, що Земля пласка? Заперечувати проти Великого вибуху — це не те ж саме, що стверджувати, що Земля плоска.

Розміри Землі невідомі: Йов 38:4-5, Йов 38:18, Єремія 31:37, Приповістей 25:3

Як це доводить, що Земля пласка? Принаймні, ці уривки були написані до того, як Ератосфен досить точно вирахував окружність Землі, так що на момент написання це було правдою. І сучасні плоскоземельці зазвичай кажуть нам розмір свого земного диску («40 000 км у діаметрі» або щось подібне), так чому ж цей уривок у рівній мірі не застосуємо до них? Цитуючи ці уривки, вони спростовують самі себе.

Землетруси стрясають Землю, а не рухають: 2 Самуїлова 22:8, Ісая 13:13, Одкровення 6:12-13

Чому землетруси не можуть сколихнути круглу Землю? Дійсно, як пояснюється тут, сейсмологія надала ще більше доказів сферичної Землі. Тут вони намагаються обійти проблему «нерухомої» Землі, яка також «здригається» (і ми також можемо виміряти рух різних частин кори під час землетрусів), комбінуючи ідеї невідповідними способами.

Земля стаціонарна й нерухома: 1 Хронік 16:30, Псалтир 33:9, 93:1, 96:10, 104:5, 119:89-90, Ісая 14:7, Ісая 45:18, Захарія 1:11

Навіть якщо б Земля була нерухомою, це не означало б, що вона плоска. Якщо вже «міркувати» таким чином, то давайте скажемо, що псалмоспівець і праведник нерухомі (Псалтир 15:8, 120, 124:1). Це яскравий приклад ситуації, коли беруть вірші, які колись використовувалися для геоцентризму, і роблять вигляд, що вони доводять плоску Землю.

«Зупиніться й пізнайте, що я Бог!» Псалтир 46:10

Яке відношення до плоскої Землі має цей вірш? Навіть називати його non sequitur — більше, ніж він цього заслуговує. Безглуздо цитувати цей вірш в підтримку теорії пласкої Землі.

Сонце рухається, а не Земля: Буття 15:12, Буття 15:17, Буття 19:23, Буття 32:31, Вихід 17:12, Вихід 22:3, Вихід 22:26, Левит 22:7, Числа 2:3, Числа 21:11, Числа 34:15, Повторення Закону 4:41, Повторення Закону 4:47, Повторення Закону 11:30, Повторення Закону 16:6, Повторення закону 23:11, Повторення Закону 24:13, Повторення Закону 24:15, Ісус Навин 1:15, Ісус Навин 8:29, Ісус Навин 10:27, Ісус Навин 12:1, Ісус Навин 13:5, Ісус Навин 19:12, Ісус Навин 19:27, Ісус Навин 19:34, Судді 8:13, Судді 9:33, Судді 14:18, Судді 19:14, Судді 20:43, 2 Царів 2:24, 2 Царів 3:35, 2 Царів 23:4, 3 Царів 22:36, 2 Хронік 18:34, Псалтир 49:1, Псалтир 112:3, Екклезіаст 1:5, Ісая 41:25, Ісая 45:6, Ісая 59:19, Єремія 15:9, Данило 6:14, Амос 8:9, Йона 4:8, Михей 3:6, Наум 3:17, Малахії 1:11; Матвія 5:45, Марк 16:2, Ефесян 4:26, Яків 1:11

Як це доводить що-небудь про форму Землі? Мова йде про геоцентризм, а не про форму Землі та про феноменологічну мову або художню мову.

Сонце перестає рухатися: Ісая 60:20, Йов 9:7, Ісус Навин 10:12-14, Авакум 3:11

Навіть якщо б це не було феноменологічною або художньою мовою, це нічого не доводило б стосовно форми Землі. Заперечуючи проти геокінетики (що в будь-якому випадку є програною битвою) — це не те ж саме, що сперечатися про плоску Землю.

Сонце рухається назад: 4 Царів 20: 8-11

Навіть якщо б це не було феноменологічною або художньою мовою, це нічого не доводило б стосовно форми Землі.

Місяць має своє власне світло: Буття 1:16, Ісая 13:10, Ісая 30:26, Ісая 60:19-20, Єремія 31:35, Матвія 24:29, Марка 13:24, Єзекіїля 32:7, Об'явлення 21:23.

Яке це має відношення до форми Землі? В цих уривках немає нічого, що виключало б можливість того, що місячне сяйво — відбите світло, що вже було загальновідомо у часи середньовічної церкви. Наприклад, у підручнику астрономії Івана Сакробоско «Сфера» (1230 р.) пояснювалося: «Місяць не має світла, крім як від Сонця, він фактично позбавлений світла», коли Земля блокує Сонце під час місячного затемнення. І «... не менший церковник, ніж папа Інокентій III (ок. 1160-1216) прекрасно знав, що місячне світло відбивається від Сонця, і, здавалося, припускав, що це було широко відомо».3 

Так як всі ці люди явно мали деяке відношення до Писання, вони мали б зрозуміти, що Біблія допускає відбите світло — і сферичну Землю, якщо на те пішло, в яку також вірили майже всі!

Звичайно, якщо Місяць і Сонце обертаються всього в декількох тисячах км над нами, геометрія така, що Сонце не може відбиватися від Місяця, тому плоскоземельники звертаються до цих віршів. Але те, що Місяць відбиває сонячне світло, просто та очевидно. Від великомасштабної геометрії системи Сонце-Земля-Місяць до постійно мінливих тіней місячних кратерів наші спостереження завжди повністю узгоджуються з геометричними положеннями Сонця, Місяця й Землі.

Новий Єрусалим, величезний куб: Одкровення 21:15-17

Отже, як майбутній величезний куб (тривимірна форма) доводить, що Земля зараз є пласким, по суті, двовимірним (2D) диском? Просто ще один приклад вірша, який навіть поверхово не обговорює форму Землі.

Поклонники творінню: Второзаконня 4:19, Второзаконня 17:3-2, 4 Царів 23:5, Єремія 8:2

Отже, є ідолопоклонники. Як це доводить плоску Землю? Це ще один приклад, який навіть не піднімається до рівня non sequitur. Замість цього вони «отруюють криницю» абсолютно безпідставним зв'язком сферичної землі з язичницькою релігією. Зрештою, одна з причин, з якої скептики стверджують, що Біблія говорить про пласку Землю, полягає в тому, що вони вірять у те ж саме, у що вірили язичницькі народи. 

Це означає, що багато обрядів ідолопоклонників і навіть язичницькі жертвоприношення дітей Молохові робили віруючі в пласку Землю. Природно, плоскоземельці не хотіли б, щоб ці вірші «отруїли їхню криницю», тому їм слід було б добре ставитися до прихильників сферичної Землі так, як вони хотіли б, щоб ставилися до них.

Слово Боже є завжди справедливим та істинним: Єремія 42:5, Одкровення 3:14, Одкровення 19:11, Одкровення 21:5, Одкровення 22:6

Так і амінь. Як це доводить плоску Землю?

Клас 2: двозначна або деконтекстуалізована мова

Земля — це диск/коло, а не куля: Ісая 40:22, Йов 38:13-14

Ці книги були спочатку написані на івриті, а не на ранній сучасній англійській мові (тобто на етапі англійської мови, яка включає в себе Біблію короля Якова та Шекспіра). І як пояснюється в нашій статті, слово «коло» перекладається як חוּג (khûg), що є родовим словом, яке означає «округлість». 

У Біблії воно також використовується для опису «зводу» небес. Плоскоземельці наполягають, що звід являє собою суцільний купол, тобто тривимірну (3D) округлість (Іов 22:14). Таким чином, він не може бути обмежений двовимірною (2D) округлістю. Тому це не може означати «плоский диск» навіть для плоскоземельців.

Деякі плоскоземельці стверджують, що якщо б мова йшла про «кулю», то було б використано інше слово דּוּר (dûr), як в Ісаї 22:18 (в формі כַּדּ֕וּר kaddûr). Але Ісая використовує той самий вираз в 29:3: «Та я стану проти вас навколо (kaddûr)». Чи повинні ми розуміти, що армія, яка тримала в облозі Єрусалим, утворила купол над містом? Якщо ні, то з цього випливає, що dûr також не використовується виключно для тривимірної округлості. Ми обговорювали це питання в «Ісаї 40:22 та форма Землі».

Ще один аргумент проти полягає в тому, що «земля» може означати «суху землю», а оскільки для khûg одним із значень є будь-яке «коло», «коло землі» може означати берегові лінії.4

Що стосується уривка з книги Йова, то він включає в себе світанкове світло, яке струшує безбожних з землі, як показано включенням 12-го вірша для контексту:

Наказував ти вранці з того часу, як почалися твої дні,

і змусив світанок знати своє місце,

що він може захопити спідниці землі,

і нечестиві будуть витрушені з нього?

Вона [земля] змінилася, як глина під печаткою,

та її риси виділяються, як одяг.

Якщо це не розуміти буквально, то і наступна частина вірша про Землю «змінилася, як глина під печаткою» в будь-якому випадку нічого не говорить про плоску чи круглу Землю. Швидше, земля (суша) змінює свій зовнішній вигляд зі світанком, так само як глина змінює зовнішній вигляд, коли печатка притискає її. Тут із землею порівнюється не «площинність» кінцевого продукту, а піддатливість матеріалу.

Земля вимірюється лінією, а не кривою: Йов 38:4-5

Діаметр сфери — це лінія. Відстані між точками на її поверхні мають лінійні розміри, наприклад милі або кілометри. Так у чому ж проблема? Див. «Прямий тест моделі плоскої Землі: час польоту» для багатьох прикладів вимірювання відстаней на землі з допомогою прямих ліній.

Шляхи прямі, а не вигнуті: 1 Царів 6:12, Псалтир 5:9, Псалтир 27:11, Ісая 40:3, Єремія 31:9, Матвія 3:3, Марка 1:3, Луки 3:4, Івана 1:23, Дії 16:11, Діяння 21:1, Євреям 12:13

Навіть сьогодні ми говоримо про «прямий шлях» як про безпосередній маршрут, враховуючи обмеження поверхні. Крім того, «прямий шлях» алегорично використовується як протилежність «кривого». Це значення актуальне і в наш час.

Земля має стовпи й висить ні на чому: 1 Самуїла 2:8, Йов 9:6, Йова 26:7, Псалтир 74:4, 2 Петра 3:5

Так, вона ні на чому не тримається — у нас тепер багато знімків «блакитної кулі» з космосу, і вона дійсно ні на чому не тримається.

Уривки з Йова про стовпи поетичні, тому ті ж самі «стовпи» можуть бути «емоційно вражені» (Йова 26:11). Це також ключ до розуміння 1 Царів 2:8, що також не обов'язково означає фізичні стовпи, оскільки Павло також посилається на Якова, Кіфу та Івана як на «стовпів» Церкви (Галатам 2:9). Див. «Стовпи Землі: чи говорить Біблія про міфологічну космологію». Це надзвичайно важлива думка. Ми повинні читати ці біблійні уривки так, як вони були задумані, інакше ми потрапимо в яму гіпер-буквального мумбо-юмбо, де всі логічні аргументи руйнуються.

Земля має обличчя (геометричну плоску поверхню): Буття 1:29, Буття 4:14, Буття 6:1, Буття 6:7, Буття 7:3, Буття 7:4, Буття 8:9, Буття 11:8, Буття 11:9, Буття 41:56, Вихід 32:12, Вихід 33:16, Числа 12:3, Второзаконня 6:15, Второзаконня 7:6, 1 Царів 20:15, 3 Самуїла 13:34, Йов 37:12, Псалми 103:30, Єремія 25:26, Єремія 28:16, Єзекіїль 34:6, Єзекіїль 38:20, Єзекіїль 39:14, Амос 9:6, Амос 9:8, Захарія 5:3

Не знаю, як у автора цього списку, але моє обличчя не плоске, а кругле з дірочками й виступами.

Води мають обличчя (геометричну плоску поверхню): Буття 1:2, Буття 7:18, Йов 38:30

Знову ж таки, обличчя плоске тільки на 2D-картинках. Обличчя має «поверхню», а поверхні рідко бувають плоскими.

У Землі є кінці: Второзаконня 28:49, Второзаконня 28:64, Второзаконня 33:17, 1 Царств 2:10, Іов 37:3, Іов 38:13, Псалтир 45:10, Псалтир 47:11, Псалтир 58:14, Псалтир 60:3, Псалтир 64:6, Псалтир 66:8, Псалтир 71:8, Псалтир 97:3, Псалтир 134:7, Приповісті 8:29, Приповісті 17:24, Приповісті 30:4, Ісая 5:26, Ісая 26:15, Ісая 40:28, Ісая 41:5, Ісая 41:9, Ісая 42:10, Ісая 43:6, Ісая 45:22, Ісая 48:20, Ісая 49:6, Ісая 52:10, Єремія 10:13, Єремія 16:19 Єремія 25:31, Єремія 25:33, Єремія 51:16, Данило 4:22, Михей 5: 4, Захарія 9:10, Матвія 12:42, Луки 11:31, Дії 13:47.

Оскільки слово «земля» тут означає сушу, «кінці землі» це берегові лініі.3 Але навіть без цього сферична Земля має кінці в деякому сенсі: в цьому випадку «кінцями» були б дві точки в кінці діаметрів, приблизно на відстані 12 742 км один від одного. Це нічим не відрізняється від твердження, що плоский круглий диск має «кінці», як вони стверджують.

Земля має кути: Ісая 11:12, Одкровення 7:1

Але сучасні плоскоземельці вважають, що Земля — це диск, у якого немає кутів! Це не єдиний випадок, коли їхня так звана «біблійна модель пласкої Землі» несумісна з моделлю, в яку вони дійсно вірять. Врешті-решт, ясно, що обидві сторони згодні з тим, що описані у віршах кути не є буквальными, так що роблять ці місця у спискові? Що означає цей термін, дивіться «В Біблії написано про "чотири кути землі". Чи означає це, що дні творіння можуть бути не буквальными?»

Звичайно, деякі плоскоземельці скажуть, що жива частина Землі являє собою кругле поле на більш великій квадратній пластині, але це просто вигадка.

Небосхил/Купол: Буття 1:6-8, Буття 1:14-18, Буття 1:20, Буття 7:11, Буття 8:2, Йов 37:18, Псалтир 18:2, Псалтир 150:1, Ісая 40:22, Єзекіїль 1:22-26, Єзекіїль 10:1, Даниїл 12:3

Давньоєврейське слово רָקִ֖יעַ (rāqîa') означає "ширь", тобто простір. Див. «Чи є rāqîa («небесний звід») твердим куполом?». Існують різноманітні проблеми, які виникають, коли люди некритично інтерпретують значення слова rāqîa, в тому числі питання місцезнаходження Сонця, Місяця і зірок (всередині rāqîa або під нею?), кордони rāqîa і т. д.

Вид на всю землю з високої точки: Даниїл 4:11, Даниїл 4:20, Матвія 4:8.

Це — улюблений аргумент плоскоземельців! Але ці вірші лише поверхово натякають на плоску Землю. Насправді, це притягнуто за вуха.

Вірші в 4-му розділі книги Даниїла розповідають про сон язичницького царя! Навіщо створювати доктрину на основі сновидіння, якщо сни часто містять фантастичні елементи? Навуходоносору снилося дерево, яке «сягало неба» і з якого було видно «кінці всієї землі». Добре, де це дерево сьогодні? Може хто-небудь показати нам хоча б його пень? І якщо з вершини цього дерева людина могла бачити всю землю, то з будь-якої точки на землі можна було, у свою чергу, побачити дерево! 

Так само фараону за часів Йосипа наснився сон про канібалізм серед корів й навіть серед колосся пшениці (Буття 41). То тепер ми повинні вважати їх теж реальними? У всякому разі, дерево не було буквальним, воно було уві сні і символізувало самого Навуходоносора.

У Матвія 4:8 сказано: «Знову бере Його диявол на височенну гору й показує Йому всі царства світу та їхню славу».

Виходячи з цього, плоскоземельці припускають, що світ повинен бути плоским, оскільки всі царства можна побачити з високої гори. Але знову ж, це означало б, що, як і у випадку дерева, про яке ми щойно говорили, ця гора буде видна звідусіль. Так де ж вона? І навіть з перспективи пласкої Землі, враховуючи розміри диска, хіба можна буде побачити усі цартва неозброєним оком з такої великої відстані?

Також паралельний уривок з Луки 4:5: «І взяв Його диявол і показав Йому всі царства світу в одну мить часу». 

Примітно, що плоскоземельці не цитують цей уривок, бо тут сказано, що диявол показав Ісусу царства в одну мить і не згадується ніяка гора. Таким чином, суть даної події в тому, що диявол бере Ісуса в якесь ізольоване місце й показує Йому видіння цих царств.

Кожен побачить Ісуса: Одкровення 1:7

Так, тепер у нас є інтернет і міжнародні новини по телевізору. Але навіть якщо б це було не так, на пласкій Землі було б безліч місць, де людина не могла б побачити Ісуса, що спускається з небес, наприклад, якщо стояти у глибокій долині поряд з будь-якою високою горою.

«Ширина», розпростерта на землі: Буття 13:17, Йов 38:18, Ісая 8:8, Одкровення 20:9

Буття 13:17 є прикладом місця, де слово «земля» означає місцевість. Тобто Бог каже Авраму: «Устань, пройдись по всій довжині й ширині місцевості, бо Я дам її тобі». Ясно, що мова йде про обітницю Бога дати землю Авраамові. Це не була навіть вся земля, якою Авраам подорожував, а лише земля Ханаану або Ізраїлю. «Довжина» і «ширина» є нормальними вимірами ділянки землі.

Йов 38:18 «Чи пізнав ти простори землі?» — Бог питає Іова, чи розуміє він розміри Землі. Очевидно, Йов не розумів. Не важливо, чи йде мова про сушу, чи про цілу планету. Цей вірш нічого не говорить про форму Землі.

Ісая 8:8 «І перейде по Юді вона, заллє та затопить, аж до шиї досягне; і розтягне вона свої крила на всю широчінь твого краю, о Емануїле!»

Це явно стосується місцевості, а не планети, а точніше — землі Юди. Кожний, хто був у Ізраїлі, знає, що його топографія не плоска, а сповнена гір і долин, як і каже Біблія! Так що слово «ширина» навряд чи може мати на увазі площинність.

Одкровення 20:9 «і вони йшли по широкій рівнині землі». «Земля» в цьому контексті означає «суходіл», тому що люди не ходять по воді!

Клас 3: архаїчні англійські переклади

Води прямі, не вигнуті: Йов 37:10

Це неправильне розуміння Біблії короля Якова, «ширина води обмежена/the breadth of the waters is straitened» — зверніть увагу на різне написання (без 'g' в 'strait'). Це не те ж саме слово, що «прямий/straight». Фактично, ви навіть не можете замінити одне іншим без втрати сенсу («прямий, як стріла/straight as an arrow» має сенс, але «протока, як стріла/strait as an arrow»?). 

Ключем до розгадки може бути значення «гамівна сорочка/strait-jacket», яке зводиться до того ж архаїчного значення «протоки/strait», що і «щільно прилягає/tightly fitting» або «обмежений/constrained». І дійсно, єврейське слово מוּצָק (mutsaq) означає «обмеження». 

Ще один ключ до розгадки — те, що написано безпосередньо перед тим: «диханням Бога даний мороз». Бог посилає холодний вітер, який викликає заморозки й протоки, тобто стримує або заморожує воду, згідно з більшістю сучасних версій. Вода пряма? Ні. Чи можна її обмежити? Так, коли вона заморожена.

Голос творіння йде «рядом» по всій Землі: Псалтир 18:5

«Their line is gone through out all the earth»

Ні, голос — це «ряд»! Слово «ряд» на івриті קָו (qav) посилається на «повідомлення» (HCSV, NLT, CSV, CEV) або «голос» (ЄСВ, NIV, Berean Study Bible, NET Bible). Навіть англійською мовою актори вчать свої «рядки». Те, як плоскоземельці використовують цей уривок — нерозважливо й брехливо.

Біблія Матвія від 1537 р. каже «пласка Земля»: 2 Самуїла 11:11

Плоскоземельці повинні відчайдушно намагатись вибрати тепер цю неясну стару Біблію, яку замінила спочатку Женевська Біблія (версія, яку вибрали більшість англомовних реформаторів), а потім Біблія короля Якова! Останні перекладають єврейське פְּנֵ֤י הַשָּׂדֶה֙ (pənei hassādeh) як «відкриті поля», і багато сучасних версій мають переклад «відкрите поле» в однині, і це правильно. 

Це уривок, коли Урія розповідав Давидові, що всі його солдати розбивають табір, а не сидять вдома зі своїми дружинами. Він не має нічого спільного планетою, не кажучи вже про її форму. Але навіть якщо «плоска Земля» не найкращий переклад, це не обов'язково неправильно. Урія точно не міг сказати, що вони розбили табір на крутому схилі.

Докази сферичної5 Землі

Ми можемо використовувати спостереження й критичне мислення, щоб зрозуміти це. Це так легко побачити, що навіть стародавні цивілізації розуміли це. Є кілька доказів, які, на нашу думку, неможливо спростувати.

Земля й Місяць

Покадрові фотографії Місяця під час часткового місячного затемнення чітко показують кругову тінь, яку створює сферична Земля.

Тінь Землі, яка відбивається на Місяць під час місячного затемнення, кругла. Це було відомо ще в давнину. Але зверніть увагу, що місячні затемнення не завжди відбуваються, коли Місяць знаходиться в одному і тому ж положенні на небі. Якби Земля була плоскою, тінь Землі була б різною, коли Місяць знаходиться прямо над головою і коли він ближче до горизонту. 

Оскільки можна спостерігати кілька повних і часткових місячних затемнень протягом середньої тривалості життя, це помічали усі допитливі люди, навіть у далекому минулому (зверніть увагу, що це передбачає лише одну модель пласкої Землі, ту, де Сонце й Місяць перетинаються під землею, коли вони йдуть на схід). Крім того, якщо Сонце та Місяць рухаються по орбіті над головою, як у деяких недавніх плоскоземельних моделях, то як Земля може взазалі потрапити між ними, щоб відкинути тінь?

Фази Місяця також є доказом того, що він обертається навколо сферичної Землі. У реальному житті в будь-якій заданній частині місячного циклу всі люди на Землі бачать одну й ту ж фазу, і Місяць завжди приблизно однакового розміру. Це логічно, якщо супутник обертається навколо земної кулі на відстані, що набагато перевищує діаметр Землі. 

Якби Місяць і Сонце завжди знаходилися на орбіті над плоскою Землею, то вони обидва різко змінили б розмір, і люди в різних областях побачили б різні фази Місяця. Хтось буде бачити Місяць під одним кутом, а інша людина в іншій точці планети — під іншим кутом.

Замість цього людина з телескопом може фактично спостерігати, як тінь сповзає по поверхні Місяця, в той час як на іншому боці Землі видно, як тінь повзе, лише коли Місяць опускається за горизонт першої людини. По всій земній кулі це видно неозброєним оком, а рух Місяця (і Сонця) неперервний.

Крім того, спостерігаючи за рухом тіні по кратерах і рівнинах Місяця, стає ясно, що Місяць — це сфера. Крім того, серповидна й випукла фази, які мають вигнуті кордони, можливі тільки на сферичному Місяці, а не на диску.

Ми також можемо спостерігати, як сонячні плями мігрують по поверхні Сонця. Вони ведуть себе так, як це очікується від руху по сферичній поверхні. 

Існує також явище потемніння до краю, коли Сонце (та інші зірки) здаються темнішими й червонішими на краю, що доводить, що Сонце — це сфера, а не плаский диск. У нас є неспростовні докази того, що інші тіла Сонячної системи мають сферичну форму. І у нас є неспростовні докази того, що Земля теж є сферою.

Також зверніть увагу, що якщо б Місяць і Сонце були плоскими дисками, то їхня видима форма ставала б більш еліптичною, коли вони опускаються на небі. Той факт, що повний Місяць і Сонце завжди виглядають круглими під будь-яким кутом, показує, що вони є сферами, а не дисками.

Об’єкти зникають за горизонтом

Колись на кожному кораблі було «вороняче гніздо» — спостережний пункт на найвищій точці корабля.Люди часто помічали, що у кораблів, які піднімаються над горизонтом, спочатку з'являється вітрило. Тобто, найвища частина судна з'являється в полі зору першою, а нижні частини все ще приховані опуклістю землі. Це настільки добре відомий факт, що навіть є старий морський термін для цього явища: «корпус внизу». 

Моряки могли навіть приблизно оцінити відстань з їхньої власної висоти і сказати, як далеко внизу був інший корабель. І те ж саме відбувалося в зворотному порядку, коли спостерігачі на кораблях бачили об'єкти на суші. Крім того, вищі спостерігачі могли бачити далі. В цьому і перевага «воронячого гнізда» (див. таблицю із розрахунками нижче). 

Дійсно, це було пояснено ще в Середньовіччя Іваном Сакробоско (1195-1256) в його Tractatus de Sphaera («Трактат про сферу», тобто про Землю):

«Те, що вода має опуклість і є приблизно круглою, показано таким чином: нехай на морському березі буде встановлений сигнал, і корабель покине порт і попливе так далеко, що око людини, що стоїть біля підніжжя щогли, більше не зможе розрізнити сигнал. Але якщо корабель зупиниться, око людини, якщо вона забралася на верхівку щогли, ясно побачить сигнал. І все ж око людини, що знаходиться внизу щогли, повинно бачити сигнал краще, ніж той, хто перебуває нагорі, як це показано на малюнку прямих ліній від обох до сигналу. І немає ніякого іншого пояснення цієї речі, крім опуклості води». (Трактат 1:11)

Плоскоземельці часто роблять фотографії видимих предметів, навіть якщо вони знаходяться так далеко, що повинні бути нижче горизонту. Проте ці об’єкти майже завжди знаходяться над водою, що в рідкісних випадках (зазвичай навесні) може призвести до температурних інверсій, тобто коли холодне повітря знаходиться нижче теплого повітря. 

Через це виникає рефракція — заломлення світла по кривій так, що ми бачимо речі, які ми зазвичай не бачили б. Це явище називається верхній міраж. Це досить рідкісне явище, і фотографії однієї і тієї ж місцевості в більшості випадків не показали б міраж навіть в ясні дні. 

Крім того, міражі можна звести до мінімуму, коли об'єкт і спостерігач знаходяться, принаймні, на висоті кількох метрів. В такому випадку лінія огляду в зоні прямої видимості в основному уникає інверсійного шару.

Важливо відзначити, що відео, на відміну від нерухомих фотографій показують, що зображення швидко змінюються (як правило, мерехтять, перевертаються, дублюються, триплірюються і т. д.) завдяки коливанням у повітрі, як і слід було очікувати від міражу. Нам цікаво, чому плоскоземельці майже ніколи не показують відео цього явища.

Нам також цікаво, чому вони не засікають час проходження Сонця, тому що, коли Сонце встає та сідає, воно знаходиться не в тому місці, в якому ми очікували б його побачити. Воно «піднімається» трохи раніше й «сідає» трохи пізніше, ніж очікувалося б, через атмосферне лінзування. По суті, кожний прекрасний захід Сонця — це міраж!

Якщо дивитися на озеро Онтаріо в Торонто з Олкотта, штат Нью-Йорк, що знаходиться на відстані 63 км, то видно лише близько 1/4 вежі Сі-Ен Тауер. Близько чверті вежі, а також набагато менші за розміром будівлі поруч з нею приховані викривленням землі. За допомогою хорошого телескопа можна побачити це чітко. Якщо ми наблизимо зображення корабля, який наполовину зник під горизонтом, ми не побачимо більше корабля, а просто збільшене зображення того, що ми бачимо неозброєним оком. Так само, якщо є чітке поле зору, ми можемо бачити верхні частини високих будівель, основи яких знаходяться нижче горизонту (как на этой фото). Якби Земля була пласкою, основи було б так само добре видно, як і вершини.


Відстань до горизонту з різних висот

Відстань до горизонту (d) від спостерігача на висоті над рівнем моря (h) на сфері радіуса R можна визначити за теоремою Піфагора за наступною формулою √(h(2R + h)). Оскільки висота більшості спостерігачів значно менша за середній радіус Землі в 6 371 км, ця формула наближено зводиться до √(2Rh). Тобто відстань до горизонту пропорційна квадратному кореню висоти спостерігача. Якщо, наприклад, спостерігач сидить у «воронячому гнізді» на висоті 8 м над рівнем моря, він буде бачити вдвічі більше спостерігачів на палубі на висоті 2 м над рівнем моря. Зокрема, якщо відстань до горизонту в км, а висота спостерігача — в м, тоді d ≅ 3,57√h. Для відстані в милях і висоти в футах формула d ≅ 1,22√h.

Credit: Jeff Conrad, WikipediaСправедливо зворотнє: якщо в ясний день ви пливли на низькій яхті з точкою огляду на рівні моря, ви могли б побачити вершину пагорба заввишки 100 м з 35,7 км, але кургани висотою 1 м не можна побачити навіть з відстані 3,57 км, що є в 10 разів ближче.

Щоб розрахувати відстань (D), на якій спостерігач на висоті h₁ буде бачити об'єкт на висоті h₂, просто додайте відстань по горизонталі від h₁ до відстані до горизонту від гіпотетичного спостерігача в h₂. Таким чином, формула для км та м дорівнює D ≅ 3,57 (√h₁ + √h₂). Наприклад, спостерігач на висоті 9 м може бачити вежу висотою 100 м з відстані до 3,57 (3 + 10) км = 46,41 км. (Існує навіть онлайн калькулятор відстані до горизонту, який працює для обох наборів одиниць (і навіть для морських миль) з різними значеннями h₁ і h₂.)

Зазначимо також, що, оскільки відстань до горизонту пропорційна квадратному кореню висоти, дистанція, огляд на яку падає через кривизну Землі (c), пропорційна квадрату відстані. Тобто c ≅ (d/3,57)2 для км і м і c ≅ (d/1.22)для миль і футів (що дає практичнее правило: c ≅⅔d2). Наприклад, багато хто правильно чув, що Земля вигинається на 8 дюймів (1 фут) за 1 милю. Але щоб отримати вигин 6 футів або 72 дюйми, що є в дев'ять разів більше, не потрібна диствнція в дев'ять разів довша, а тільки в три (√9) рази.

Крім того, вже близько 200 років геодезистам відомо, що для атмосферної рефракції необхідна невелика корекція. Приблизна поправка полягає в тому, щоб при розрахунку замінити "ефективний радіус" землі R' на реальний радіус R так, щоб: R' = R × 7/6. Звідси отримуємо старе емпіричне правило: в 7 разів більша висота в футах = в 4 рази більший квадрат відстані до горизонту в милях.

Більш точна корекція враховує температуру повітря на поверхні й об'єкті. Деякі агітатори-плоскоземельці стверджують, що недостатньо прихованого об'єкта, але вони зазвичай використовують прості калькулятори, які ігнорують (невеликі) ефекти заломлення. Що ще більш важливо, вони ігнорують той простий факт, що ніщо не повинно бути приховано на плоскій Землі — той факт, що частини об'єкта приховані, показує, що повинна бути деяка кривизна!

Але є набагато більше даних спостережень, які показують кривизну Землі. Будь-хто, хто стоїть на березі, може бачити, що вздовж берега є точки, які не видно. Але якщо ця людина йде вздовж берега до того краю, що він міг бачити в початковій точці, перед ним з'являються нові речі, та речі, які колись були видні в іншому напрямку, вже встигли зникнути. Найпростіше це пояснюється вигнутою поверхнею Землі. Ви можете перевірити це самі. Просто покатайтеся вздовж берегової лінії в ясний день і сфотографуйте те, що ви можете побачити в різних точках вашої подорожі.

Схід та захід Сонця

Крім того, Сонце встає щоранку, і воно сідає кожен вечір. Ми можемо ясно бачити, як круглий диск з'являється й зникає по частинах. Його видимий діаметр залишається майже таким самим, як у Місяця, тобто їхній кутовий розмір майже постійний (приблизно 0,5° або близько половини ширини вашого вказівного пальця, витягнутого на відстані витягнутої руки). Вони не стають меншими в діаметрі, як було б, якщо б вони відходили все далі й далі. 

Особливо це стосується сучасної моделі пласкої Землі, в якій Сонце обертається в площині над головою, паралельно диску Землі. За допомогою простої тригонометрії його видимий розмір був би пропорційний синусу його кута до горизонту. Таким чином, видимий розмір становить близько половини розміру при куті 30° (sin30° = 0,5). Коли Сонце знаходиться прямо над головою (sin 90° = 1), воно буде виглядати майже в шість разів більше, ніж при 10° (sin10° = 0,173).

Також зверніть увагу, що якщо плоскоземелец стверджує, що він є біблійним буквалістом, то Сонце, яке постійно знаходиться над головою, суперечить біблійним уривками про схід і захід Сонця, наприклад Еклезіяст 1:5 і Псалтир 112:3. Ці вірші сумісні із Землею, яка обертається, але не з моделлю пласкої Землі.

Відносні розміри й відстані до Сонця та Місяця

Сучасні моделі пласкої Землі абсурдно стверджують, що Сонце набагато менше за Землю, хоча насправді Сонце набагато більше. Ще в XV столітті кардинал Микола Кузанский (1401-1464) правильно вивів з тіней затемнення, що Земля менша за Сонце й більша за Місяць. Він був далеко не першою людиною, хто дійшов таких висновків.6

Фото: Andonee, WikipediaВідношення розмірів було відомим ще за часів Аристарха Самоського (близько 310-230 до н. е.), який писав про розміри й відстані до Сонця та Місяця. У свій час Піфагор Самоський (близько 570 – 495 до н. е.) і Платон (427-347 до н. е.) вчили про сферичну Землю, а найкращий учень Платона Арістотель (384-322 до н. е.) надав докази. Ератосфен (276-194 до н. е.) ще не виміряв окружність Землі, коли Аристарх знав, що вона повинна бути великою. Так як же він визначив відносні розміри?

По-перше, через спостереження він знав, що Місяць та Сонце мають однаковий кутовий розмір в небі (близько 31 arcmin (') або 0,5°), тому їхні відносні розміри будуть пропорційні їхнім відносним відстаням (при використанні аналогічних трикутників). По-друге, Місяць блокує Сонце під час сонячного затемнення, тому Місяць повинен бути ближчим і меншим. 

По-третє, наскільки менше? Аристарх використовував те, що тепер називається тригонометрією (див. діаграму): у першій або третій чверті місячного циклу, коли мале світило виглядає як півмісяць (півколо), кут Земля-Сонце-Місяць повинен бути 90°. Тому відношення відстані від Землі до Місяця (L) до відстані від Землі до Сонця (S) є косинусом кута Місяць-Земля-Сонце (φ). Аристарх виміряв цей кут у 87°, а cos87° — це приблизно 1/19. Отже, Сонце, подумав він, у 19 разів далі, а значить, воно у 19 разів більше. 

Насправді, було нелегко бути настільки точним, тому що виміряти відстань від центрів Сонця й Місяця, а також дізнатися, коли Місяць знаходиться точно у правильній фазі, доволі складно. Тепер ми знаємо, що цей кут становить 89°51'10", що означає, що Сонце насправді далі в 389 разів, і точні вимірювання показують, що Сонце в 403 рази більше в діаметрі ніж Місяць.

Аналізуючи геометрію місячних затемнень, Аристарх зміг також дати приблизну оцінку відстаней в одиницях радіуса Землі. А оскільки Сонце було явно найбільшим з усіх, дослідник вважав його центром Сонячної системи. Більшість астрономів після нього погодилися з відносними розмірами, але знадобилося майже два тисячоліття, щоб астрономи погодилися з останнім висновком.

Скільки людей бачили сонячне світло, яке падає на високу гору або перед сходом Сонця, або відразу після заходу? Це можливо тільки тому, що кривизна Землі не блокує промінь світла від Сонця до гори, в той час як поверхня нижче знаходиться у тіні.

Існує також явище сріблястих хмар, тобто хмари, освітлені вночі. Вони занадто слабкі, щоб їх можна було побачити при денному світлі, тому що вони знаходяться дуже високо (~ 80 км). Ці хмари складаються з крихітних кристалів льоду, але їх можна побачити, коли інша частина неба темна. Вони легко пояснюються променями Сонця нижче горизонту, які відбиваються від льоду, в той час як хмари на нижчій висоті неосвітлені через кривизну Землі.

Не має значення, наскільки сильний телескоп ви використовуєте, ви ніколи не зможете побачити Сонце вночі. Це тому, що ви не можете бачити крізь землю! І ні, незважаючи на усе, що кажуть ці брехливі відео, Сонце не «веде себе як прожектор». Сонце — це сфера, тому воно завжди виглядає як диск, незалежно від того, з якого напрямку його розглядають.

Сріблясті хмари над містом вночі. Джерело: ThoughtCo

Абсурдне «прожекторне» Сонце

Щоб спробувати уникнути серйозних проблем з часовими поясами (див. пункт нижче), загальна «сучасна» ідея пласкої Землі полягає в тому, що Сонце схоже на прожектор, який плаває на висоті кілька тисяч км над Землею та освітлює лише певну області. 

Моделі пласкої Землі із «прожекторним» Сонцем. Натисніть, щоб збільшити зображення. Перше: під час літнього сонцестояння в Північній півкулі все, що знаходиться за Полярним колом (чорне коло), має 24 години світлого дня. Друге: двічі на рік у дні рівнодення половина Землі має день, а інша половина — ніч. Третє: під час зимового сонцестояння в Північній півкулі  все за Полярним колом не отримує Сонячного світла, але в Антарктиді світла частина доби триває 24 години. Насправді: Земля — це сфера, освітлена дуже великим Сонцем, яке знаходиться далеко від Землі. Вісь обертання нашої планети нахилена відносно Сонця (див. малюнок нижче).

На додаток до простих наглядових суперечностей, які наведені вище, кожен, хто коли-небудь бачив ліхтарик/смолоскип вночі, знає, що ви можете бачити його зі сторони. Але навіть якщо світло, що йде від Сонця, було б абсолютно однорідним в своєму початковому напрямку, як тільки світло потрапляє в повітря, воно починає розсіюватися вивчення розсіювання світла було частиною докторської дисертації одного з авторів статті). 

Саме з цієї причини небо синє, коли Сонце встає, навіть на протилежній стороні неба. Якби Сонце було над землею, але його не було б видно, бо «Сонце схоже на прожектор», величезна частина неба все ще була б блакитною.

Є ще одна важка загадка, яку вони не можуть вирішити. Вона пов'язана з формою області в освітленій частині Землі і тим, як вона змінюється в залежності від пори року. 

Давайте перевіримо це, подивившись на те, як Земля освітлюється протягом січня-червня і березня-вересня. Тобто в дні сонцестоянь і рівнодень. Для тих, хто не знає, що означають ці терміни, сонцестояння відбуваються взимку й влітку, коли видимий шлях Сонця є найвищим у небі (літнє сонцестояння) або найнижчим (зимове сонцестояння) — «сонцестояння» походить від латинського значення «сонце стоїть на місці», тобто його шлях не піднімається й не опускається. 

Є два рівнодення щороку, навесні й восени, коли всі частини землі здобувають 12 годин світла й 12 годин темряви («рівнодення» походить від латинського значення «рівна ніч», тобто рівна дню). Як це виглядає на плоскій Землі?

У північній півкулі влітку Північний полюс отримує 24 години світла, знаменитого «опівнічного сонця». Фактично, все, що знаходиться за Полярним колом, купається в сонячному світлі протягом усього дня під час літнього сонцестояння — дня, коли Сонце не заходить. 

В той самий час Антарктида практично не отримує світла, оскільки Сонце знаходиться нижче горизонту приблизно на 99% континенту. Всюди за Південним полярнім колом Сонце залишається за обрієм протягом 24 годин принаймні один раз на рік, навіть опівдні. 

Якби ви намалювали ділянку землі, на якій опівдні, наприклад, в Африці спостерігається рівнодення, це виглядало б приблизно так, як показано на малюнку.

Освітленість Землі під час північного літнього сонцестояння (= південне зимове сонцестояння). Нахил земної осі пояснює, чому тропіки Рака й Козерога, а також арктичні та антарктичні кола знаходяться на тих широтах.Через три місяці, проте, все кардинально змінюється. Як ми вже говорили вище, під час весняного й осіннього рівнодення всюди на Землі день і ніч тривають по 12 годин. Це не підлягає обговоренню. 

Але якщо подивитися на час сходу й заходу Сонця в дні рівнодення в різних місцях, то стає абсолютно ясно, що кругле Сонце не могло призвести необхідного ефекту на пласкій Землі. 

Проведіть умовну лінію з півночі на південь. Схід Сонця відбувається одночасно в Патагонії (південна частина Південної Америки), Колумбії (північна частина Південної Америки) і Нунавут (в північноамериканській Арктиці), в той самий час він відбувається на озері Байкал (схід центральної Азії) та на узбережжі Нокс у Антарктиді.

Як може круглий прожектор створити таку пряму лінію на пласкій Землі? «Промінь» сонячного світла повинен бути, принаймні, округлим, але замість цього він повністю висвітлює половину карти пласкої Землі з абсолютно точною лінією поділу між світлом і темрявою. 

Чому Колумбія не бачить край сонячного кола першою, і чому вона не отримує більше годин денного світла, так як саме тут мала б пройти більша частина Сонця? Відповіді на ці питання прості: Земля насправді є кулею, а Сонце — дуже велике і знаходиться дуже далеко.

Через три місяці ситуація стає явно неможливою для круглого «прожекторного» Сонця. Під час зимового сонцестояння в Північній півкулі ніщо в межах Арктичного кола не одержує сонячного світла протягом, принаймні, 24 годин. Але в той самий час Сонце не сідає в Антарктиді — тепер черга опівнічного Сонця в Антарктиці. 

Якщо б вам потрібно було намалювати, які області Землі освітлені, це виглядало б приблизно так, як на малюнку. Мало того, що майже кругла область першого зимового сонцестояння перетворюється у форму півкола в день рівнодення, але вона продовжує змінюватися, поки освітлені області не обернуться навколо всієї Землі й не перекриються в Антарктиді.

І якщо б це «прожекторне» Сонце випромінювало світло у вигляді конуса, то основа гори була б освітлена перед вершиною, коли Сонце встає. Легко підтвердити, що вершина завжди висвітлюється першим, тому що викривлення Землі блокує не дає можливості освітити основу.

«Прожекторне» Сонце? Ні! Сферична земля? Так!

Проблеми паралакса

(ліворуч) За допомогою простої тригонометрії можна визначити відстань до далеких об'єктів, вимірюючи кут до цього об'єкту з різних місць на Землі. Як тільки кути A і B та відстань d відомі, існує кілька способів обчислення відстані до об'єкта (D). Якщо один з кутів дорівнює 90°, то завдання набагато простіше. Це схоже на те, як Ератосфен (276-194 до н. е.) розрахував окружність Землі. Вимірювання паралакса можуть бути використані для оцінки відстані до Місяця, але Сонце знаходиться так далеко, що кут становить по суті 90° для обох спостерігачів. (праворуч) Модель пласкої Землі стикається з нерозв'язаними математичними проблемами, які суперечать прямим спостереженням при спробі використати паралакс для вимірювання відстані. Об'єкти, які з'являються далеко над головами людей, що живуть на екваторі, повинні здаватись спостерігачам далеко на півночі чи півдні такими, що сидять на землі, а це не правда. Один з найгірших аспектів твердження про пласку Землю — для того щоб повірити в нього, ви також повинні заперечувати просту тригонометрію. Якщо дві людини, що стоять в різних місцях на землі, але на відомій відстані один від одного, одночасно вимірюють кут Сонця (від теоретичної хорди, проведеної через Землю), вони отримують приблизно одну й ту ж відповідь. Чому? Бо Сонце так далеко, що паралакса майже не існує. Він становить трохи більше 8" кута (0,000407°).

Що станеться, якщо Земля плоска й дві людини спробують це зробити? Припустимо, хтось вимірює кут Сонця на сході. В точний час хтось інший на іншому кінці світу вимірює його на своєму заході. Вони обидва отримують кут, рівний нулю. Це означає, що Сонце має сидіти на землі! 

У напрямку північ-південь зірки, які з'являються вночі над головою спостерігача на екваторі, будуть здаватись такими, що сидять на землі, спостерігачеві на Північному полюсі, і все ж обидві сторони стверджують, що ці зірки знаходяться дуже високо над їхніми головами.

Через майже невиразну поверхню Сонця двом спостерігачам у різних місцях важко вибрати (менше 0,0004 градуса) одне й те саме місце для спостереження. Нам довелося чекати до 1700-х років, щоб точно визначити відстань до Сонця, і то лише після того, як в 1761 році були проведені багаторазові параллаксні вимірювання проходження Венери через Сонце. 

Були зроблені численні вимірювання часу, який знадобився Венері, щоб перетнути площину Сонця, але всі вимірювання повинні були бути точними до найближчої секунди, щоб бути корисними. Виміряна відстань (153 млн км) була більш ніж на 97% точною (сучасний вимір становить 149,6 млн км). Реально вимірювана відстань до Сонця занадто велика для моделей плоскої Землі. Таким чином, плоскоземельці також повинні відкидати математику або стверджувати, що ще більше людей є брехунами.

Тим не менше, ви можете використати паралакс для вимірювання відстані до Місяця. Гіппарх зробив це у ІІ ст. до н. е. (таким чином, ви теж можете це зробити). Його помилка склала менше 10 %, і, очевидно, прийняв сферичність Землі, щоб зробити розрахунки. Сьогодні ми знаємо, що Місяць знаходиться на відстані 384 400 км. 

Це не підлягає обговоренню. Або тригонометрія — це брехня. Як і Сонце, Місяць знаходиться занадто далеко для моделей пласкої Землі.

І Місяць, і Сонце мають майже однакові кутові розміри (близько половини градуса), що робить можливими повні сонячні затемнення. З подібних трикутників випливає, що Сонце повинно бути в стільки ж разів більше Місяця, у скільки воно знаходиться далі від нього (в 400 разів). 

Плоскоземельці (як і деякі геоцентристи) заперечують явні тригонометричні докази величезних розмірів цих тіл, особливо Сонця.

Часові пояси

Коли більшість людей уявляють пласку Землю, вони думають, що Сонце ховається під диск вночі. Це означало б, що вся поверхня буде освітлена до того часу, поки Сонце не зайде і по всій Землі час сходу і заходу Сонця буде однаковий. Проте ми знаємо, що існують різні часові пояси, в залежності від довготи. Іван Сакробоско зазначив:

«Те, що Земля теж кругла, показано таким чином. Світила та зірки не сходять і не заходять однаково для всіх людей всюди, але сходять і заходять скоріше для тих, хто на сході, ніж для тих, хто на заході; і немає ніякої іншої причини, крім опуклості Землі. Більше того, небесні явища свідчать про те, що для жителів сходу вони виникають раніше, ніж для жителів заходу. Бо одне й те ж затемнення Місяця, яке є нам в першій годині ночі, з’являється людям на сході приблизно о третій годині ночі, що доводить, що вони мали ніч і захід раніше за нас, причиною чого є опуклість Землі». (Трактат 1:9)

Пам'ятайте, що про він пише це у XIII столітті!

Проте тепер, коли у нас є можливість спілкуватися з людьми по всій Землі, цей аргумент став ще сильнішим. Багато хто з нас знають, що телефонувати комусь у іншій країні в середині ночі не найкраща ідея, бо люди стають сердитими, коли їх розбудили! Крім того, коли працівники CMI-США проводять зустрічі по скайпу зі своїми колегами в CMI-Австралія, зазвичай це вечір в Америці і ранок в Австралії (і американці добре знають, що австралійці зустрічаються у звичайний робочий час!).

Ісус, Творець, явно знав про це явище. Говорячи про Своє друге пришестя, яке відбудеться в мить, Він сказав:

«Кажу вам, тієї ночі їх буде двоє в одному ліжку. Один візьметься, а другий полишиться; дві молотимуть разом, одна візьметься, а друга полишиться...». (Луки 17:34-35).

Тобто в одному місці буде ніч, коли люди сплять, а в іншому місці в той же час — ранок, коли жінки молотимуть зерно. І в паралельному уривку з Матвія 24:40 є натяк на інший часовий пояс: 

«Тоді дві людини будуть на полі, одна візьметься, а друга полишиться».7

Різні часові пояси є наочним доказом того, що Земля має викривлення, принаймні, в напрямку схід-захід. (Див. Схід і захід сонця вище). Але Земля — це не бочка. Є численні й чіткі свідчення того, що вона також зігнута з півночі на південь.

Різні зірки 

Любителі астрономії з Північної півкулі, подорожуючи до Південної півкулі Землі, люблять розглядати Південний Хрест. Це сузір'я знаходиться не зовсім на Південному небесному полюсі, але його не можна побачити в більшій частині Північної півкулі. Люди в Європі й Північній Америці не можуть побачити його незалежно від того, наскільки потужні їхні телескопи. Проте це сузір'я зображене на прапорах двох країн з офісами CMI: Австралії та Нової Зеландії. На прапорі Бразилії зображений хрест і більшість зірок, які можна побачити тільки з Південної півкулі.

Але в якості розради сіверяни можуть бачити Полярну зірку. Люди ніколи не зможуть побачити її з південної півкулі навіть у найкращі телескопи. І неважливо, як далеко на північ вони дивляться. Це стосується навіть країн в одному часовому поясі. Наприклад, Південна Африка й Німеччина мають однаковий часовий пояс. Південноафриканці можуть бачити Південний Хрест вночі, а німці бачать Полярну зірку.

Крім того, на моделі пласкої Землі якщо дві люди, знаходячись в країнах з різницею в шість годин, будуть дивитись на південь, то вони стоятимуть під кутом 90° один до одного (⁶⁄₂₄ × 360°). Тому вночі люди з таких країн у Південній півкулі, дивлячись на південь, повинні бачити різні зірки (наприклад, при розмові по скайпу один з одним). Але насправді люди як у Південній Африці, так і в Західній Австралії — різниця в часі складає близько шести годин — дивлячись на південь, побачать Південний небесний полюс, а з хорошим зором або в бінокль побачать Сігма Октанта (Polaris Australis).

Це було добре відомо й стародавнім людям, хоча вони не заходили так далеко на південь, як багато людей сьогодні, наприклад Іван Сакробоско:

«Те, що Земля також має опуклість з півночі на південь і навпаки, показано таким чином: для тих, хто живе на півночі, деякі зірки завжди видні, а саме ті, які знаходяться поблизу Північного полюса, в той час як інші, які знаходяться поблизу південного полюса, завжди приховані від людей. Якщо ж хто-небудь зрушить з півночі на південь, він може зайти так далеко, що зірки, які раніше завжди були йому видні, тепер будуть хилитися до заходу. І чим далі на південь він йтиме, тим більше вони рухатимуться до своєї мети.

І знову та ж сама людина тепер зможе бачити зірки, які раніше завжди були приховані від неї. І зворотне станеться з кожним, хто піде з півдня на північ. Причина цього — опуклість Землі. Знову ж таки, якщо б Земля була пласкою зі сходу на захід, зірки зійшли б так само швидко для людей на заході, як і для людей на сході, що є неправдою. Крім того, якщо б Земля була пласкою з півночі на південь і навпаки, зірки, які завжди були видні кожній людині, продовжували б залишатися такими, куди б він не йшов спостерігач, що є помилковим. Але вона [Земля] здається пласкою для людського зору, тому що вона така обширна». (Трактат 1:10)

І навпаки, на діаграмі нижче показано, як на плоскій Землі будуть проводитися спостереження, які суперечать тому, що ми бачимо. Наприклад, штурманам у північній півкулі давно відомо, що кут Полярної зірки до горизонту дорівнює широті. Проте на пласкій Землі кут ніколи не міг би бути менше 45°.

Крім того, Нова Зеландія знаходиться майже в протилежному часовому поясі, тому там день, а в Південній Африці — ніч, але вони бачать одні й ті ж сузір'я кожну ніч. У моделі пласкої Землі Нова Зеландія й Південна Африка майже діаметрально протилежні, тому повинні мати різні сузір'я над головою.

Коли співробітники американського офісу CMI в Атланті відвідують своїх колег у Брісбені, Австралія,8 і навпаки, їм доводиться відкидатися назад, коли вони дивляться на зірки, щоб побачити їх в нормальній перспективі. Атланта знаходиться приблизно на такій самій відстані на північ від екватора (33,7°), що й Брісбен на південь від нього (27,4°). Через кривизну Землі, якщо ви звикли бачити Місяць, планети й зірки в одній місцевості, все виглядає догори дригом в іншій! Чому? Тому що якщо ви дивитеся «прямо вгору» з того чи іншого місця, ви дивитеся на зовсім іншу ділянку неба.

Добре відомим прикладом є сузір'я Оріона-мисливця. У Південній півкулі Оріон виглядає так, як ніби він стоїть на голові, тому його «плече» (Бетельгейзе) опущене, а Ригель на нижній частині його туніки «піднятий» і є першою яскравою зіркою, яка з'являється, коли це сузір'я піднімається в небо. Крім того, на думку давніх греків, які жили в північній півкулі, зірки зображають Оріона, який тримає свою палицю над головою, але в Південній півкулі його дубина виглядає так, як ніби він щось копає.

Сонце, Місяць і планети рухаються по лінії, що називається екліптикою, але екліптика спрямована на південь на цій широті в Північній півкулі й на північ на цій широті в Південній півкулі. Чому? Бо Земля — це сфера! Ще один неприємний аспект життя на сфері полягає в тому, що після сходу Сонця в Північній півкулі воно рухається по діагоналі вправо, а в Південній півкулі воно рухається по діагоналі вліво.

Зірки обертаються навколо небесних полюсів у протилежних напрямках

Те ж саме явище можна побачити, якщо зробити покадрові фотографії. В Північній півкулі зірки обертаються проти годинникової стрілки (навколо Полярної зірки або точніше небесного Північного полюса). У Південній півкулі зірки обертаються за годинниковою стрілкою навколо небесного Південного полюса.


Стосовно напрямку обертання, в тропічних циклонах або буревіях потужні вітри дмуть проти годинникової стрілки в Північній півкулі й за годинниковою стрілкою в Південній через ефект Коріоліса на сфері. Усе оберталося б в одному напрямку, якщо б Земля була пласким диском.

Змінна швидкість руху зірок по небу

З нашого погляду на Землю, наступні три пункти не підлягають оскарженню:

  1. Полярна зірка не рухається. Вона дуже близька до Північного небесного полюса [крім «прецесії рівнодення» (осьової прецесії), яка має теоретичний період близько 25 000 років].
  2. Чим далі від Північного небесного полюса ви йдете, тим далі зірки повинні візуально подорожувати кожен день, щоб повернутися в початкову точку. Зірки, що знаходяться близько до Полярної зірки, описують маленькі кола. Зірки, що знаходяться далі — великі кола.
  3. Ця тенденція продовжується, поки ви не досягнете зірок, що кружляють над небесним екватором, і в цей момент теорії плоскої Землі та сферичної Землі розходяться.

Ми визначаємо небесний екватор як уявну лінію схід-захід в небі, яка знаходиться прямо на 0° широти. Плоскоземельці не вірять, що небесний екватор існує, але його визначення підходить для обох версій (з погляду сферичної Землі, це велике коло «небесної сфери» на тій самій площині, що й екватор).

Для прихильників пласкої Землі в Південній півкулі треба перевернути усе з точністю до навпаки. Можна провести цікавий тест. Якщо Земля пласка, а зірки обертаються навколо Землі по куполоподібному небесного зводу, візуальна швидкість зірок буде продовжувати збільшуватися, поки ви не досягнете краю, який, як ми припускаємо, пройде повз ймовірну «антарктичну крижану стіну». Як діти на каруселі, зірки поблизу центру обертання проходять меншу відстань за один оберт, ніж зірки на краю.

Проте якщо Земля є сферою, що обертається, швидкість зірок почне знижуватися за небесним екватором, поки вони не зупиняться на так званому Південному небесному полюсі.

Крім Північного й Південного полюсів, з будь-якої іншої точки планети можна побачити зірки по іншу сторону небесного екватора. CMI-US має головний офіс в Атланті, штат Джорджія, що на 33,7° пн. ш. Ми можемо бачити багато зірок. Фактично, зірки, які ми бачимо, є саме тими, які ми очікували б побачити, враховуючи нашу широту в Північній півкулі Землі. Полярна зірка знаходиться точно під правильним кутом над горизонтом, враховуючи наше місце розташування на сферичній Землі. Але ми можемо залишити ці дві точки в стороні на деякий час і просто зосередитися на візуальній швидкості зірок у нічному небі. Зірки небесного екватора (⅔ зірок, які ми бачимо!) повинні рухатися повільніше по небу, і візуальна швидкість повинна зменшуватися з наближенням до горизонту.

CMI також має офіс у Брісбені, Австралія, на 27,5° пд. ш., що означає, що вони можуть бачити більше зірок Північної півкулі, ніж ми в Атланті з Південної півкулі. У нас також є офіс в Окленді, Нова Зеландія, на 36,8° пд. ш., який майже дзеркально відображає офіс в Атланті. Якщо Південний небесний полюс існує, то наші співробітники в обох містах повинні мати можливість побачити його, і він повинен бути ближче до південного горизонту для людей в Брісбені.

CMI також має офіс у Сінгапурі, на 1,4° пн. ш.. Це найкраще місце для проведення тесту. Ми будемо ігнорувати той факт, що траекторія зірок в небі не є напівколом, як це мал б бути, якби вони були на куполі, що обертається над диском. Замість цього будь-яка зірка, яка знаходиться на сході, піднімається прямо вгору, проходить над головою й опускається прямо вниз до точки, в якій вона знову перетинає горизонт. 

Насправді той факт, що зірки завжди рухаються паралельно небесному екватору, є прямим спростуванням пласкої Землі. Проте і без цього очевидно, що людина на екваторі повинна бути в змозі бачити зірки, які рухаються найшвидше, коли вони йдуть по лінії схід-захід, яка проходить прямо над головою спостерігача. Але чим далі на північ або на південь вони дивляться, тим повільніше мають рухатися зірки. Це продовжується до того часу, поки дерева, будівлі або імла на горизонті не сховають зірки.

Зверніть увагу, що ми провели час на екваторі в Південній півкулі (Австралія й Нова Зеландія) і в Північній півкулі (Європа, Північна Америка та Азія). Прихильники пласкої Землі з обмеженою географічною уявою, остерігайтеся!

Отже, яка модель, на вашу думку, відповідає тому, що ми бачимо?

1. Зірки «за» екватором дійсно рухаються по меншим траекторіям. Ви можете побачити це самі незалежно від того, де ви живете. Ми бачили це на власні очі. А ви?

2. Південний небесний полюс дійсно існує. Шукайте відео або покадрові фотографії в інтернеті або злітайте на південь від екватора самостійно. Ми його бачили.

3. Додайте також наступні факти:

  1. Існують два небесні полюси: один на півночі, а інший — на півдні.
  2. Висота Північного або Південного небесних полюсів точно відповідає вашій широті.
  3. Поле зірок, яке ви бачите вночі, точно відповідає вашій широті.
  4. Ви не можете бачити деякі зірки не через далеку відстань, а тому, що Земля закриває їх.
  5. Зірки не мають криволінійної траєкторії, яка очікується, якби вони були закріплені на куполі, що обертається.
  6. Зірки завжди рухаються паралельно небесному екватору.

 Чому пункти 1-3 і підпункти a-f істинні? Тому що Земля — це сфера!

Немає Південного полюса

Інша проблема сучасної концепції пласкої Землі в тому, що її прихильники стверджують, що Земля всюди оточена величезним антарктичним кільцем «на півдні». А що ми можемо сказати про станцію Амундсен-Скотт на Південному полюсі? Вона була побудована Сполученими Штатами і обслуговується круглий рік, а також має веб-камеру, зображення якої в реальному часі може побачити будь-хто. На пласкій Землі немає Південного полюса.

Кругосвітнє плавання

Хоча історія, що тільки Колумб у свій час вважав, що Земля має сферичну форму — це міф, він (і, звичайно, всі інші моряки) розумів, що якщо ви будете пливти на захід достатньо далеко, ви зможете повернутися в початкову точку (звичайно, оминаючи ділянки суші на шляху). Це добре знали, принаймні, за сторіччя до Колумба, і це описувалось у художньому творі «Подорожі сера Джона Мандевіля». Одна з історій пов'язана з такою подорожжю, і автор очікував, що його читачі знають, що Земля — це сфера.

«Я часто згадував історію, яку чув у молодості про гідну людину нашої країни, яка одного разу вирушила подивитися світ. Вона минула Індію та багато островів за її межами, де налічується більше п'яти тисяч островів, і подорожувала так далеко сушею й морем, оперізуючи земну кулю, що знайшла острів, де вона чула, як говорять її рідною мовою... Людина дуже здивувалася, бо не розуміла, як це може бути. Але я припускаю, що вона подорожувала так далеко сушею й морем, обігнувши землю, що прийшла до кордонів своєї країни; якби вона пішла трохи далі, то потрапила б у свій район».

Пізніше експедиції Фернана Магеллана (1480-1521) і сера Френсіса Дрейка (1540-1596) здійснили навколосвітнє плавання, як і «Бігль» з молодим Чарльзом Дарвіном на борту в якості джентльмена-компаньйона капітана Роберта Фітцроя (побожного християнина, який згодом став креаціоністом). Тепер, звичайно, у нас є літаки, які долають величезні відстані кожного дня. Два члена ради директорів CMI-US є пілотами; чи означає це, що вони також брешуть, коли кажуть, що літають по всьому світу (не кажучи вже про тисячі пасажирів)?

Люди в космосі

Міжнародна космічна станція обійшла навколо Землі більше 100 000 разів, несучи на борту більше 220 різних космонавтів за останні 15 років. Один космонавт, полковник Джефф Вільямс, нещодавно повернувся зі свого четвертого польоту в космос. Мало того, що полковник Вільямс встановив рекорд за сукупними днями, проведеними в космосі (534), але він також є чесним християнином!10 

Він і інші космонавти зробили тисячі фотографій і сотні годин відео Землі з космосу, багато з яких доступні в інтернеті. Ви можете легко з'єднати їх разом і зробити монтаж всієї Землі. Це точно сфера. Всі ці вчені й космонавти не брешуть!

Землетруси й сейсмічні хвилі

Хорда під заданим кутом завжди коротша за дугу. Для радіуса R і кута θ довжина дуги дорівнює (θ/180°)πR (або просто найкоротшій відстані на глобусі), а довжина хорди дорівнює 2Rsin(θ/2).Землетруси часто бувають дуже потужними, а їхні хвилі можуть долати величезні відстані. Геофізики багато дізналися про Землю з сейсмічних хвиль, які поширюються з відомими швидкостями. Найбільш важливими для нас є дві основні категорії: об'ємні хвилі (body waves) й поверхневі хвилі (surface waves). Перші проходять крізь землю, в той час як інші залишаються близько до поверхні.

Як і очікувалося, якщо хвилі достатньо сильні, і сейсмографи можуть виявити їх на великій відстані від місця землетрусу, то об'ємні хвилі прибудуть набагато раніше від поверхневих, хоча останні можуть поширюватися по всьому світу кілька разів. Причина проста: об'ємним хвилям потрібно подолати меншу відстань.

Але ось в чому суть: на земній кулі співвідношення між відстанню від поверхні й відстанню через землю збільшується в міру віддалення точок одна від одної. Це пов'язано з тим, що відстань через Землю є хордою кола, а відстань до поверхні — дугою (див. діаграму). 

На пласкій Землі співвідношення було б однаковим для поверхневих землетрусів і майже однаковим для більш глибоких землетрусів (відстань до детектора можна розглядати як гіпотенузу дуже плоского прямокутного трикутника).

Ось ще один тест. Для детектора, розташованого близько до джерела землетрусу, об’ємні й поверхневі хвилі прибувають разом в обох моделях. Якщо детектор знаходиться далі, поверхневі хвилі прибувають пізніше. Поверхневі хвилі поширюються приблизно на 90% швидше за об'ємні хвилі, але якщо Земля плоска, вони завжди будуть прибувати відразу за об'ємними хвилями й завжди з коефіцієнтом 0,9 незалежно від того, як далеко знаходиться детектор. 

Проте якщо Земля сферична, об'ємні хвилі будуть прибувати пропорційно швидше, ніж поверхневі, оскільки відстань між землетрусом і детектором збільшується. Найбільше випробування було б, якщо детектор знаходиться на антиподі вогнища землетрусу, тому за визначенням об'ємні хвилі будуть проходити по діаметру Землі, в той час як поверхневі хвилі повинні пройти відстань в π/2 рази більше, тобто на 57% далі.

Шляхи P-хвиль і S-хвиль через надра землі. Тіньові зони землетрусів — це зони, куди не доходять сейсмічні хвилі. Діаграма показує тіньову зону P-хвилі. S-хвилі не проникають у зовнішнє ядро, тому вони затінені всюди вище ніж на 104° від епіцентру.

Сейсмологи реєстрували землетруси зі всього світу починаючи з останнього десятиліття XIX-го сторіччя, і, звичайно, результати спостережень відповідають сферичній Землі. Знову ж таки, ця інформація була відома задовго до створення НАСА. Це — простий факт. Об’ємні хвилі прибувають раніше, ніж поверхневі хвилі, і їх співвідношення змінюється залежно від відстані від епіцентру землетруса. Це може бути вірно тільки в тому випадку, якщо відстані переміщення пропорційно різні, тобто Земля не пласка.

Ще один тест включає в себе тільки поверхневі хвилі. Якщо у вас є безліч детекторів у різних точках землі, ви можете визначити час, необхідний для проходження поверхневих хвиль між точками. Карта пласкої Землі ставить такі місця, як Австралія та Південна Америка, на протилежних сторонах. Але час, необхідний для проходження поверхневих хвиль між ними, пропорційний набагато меншій відстані. Фактично, якщо ви порахуєте час між тисячами детекторів, розташованих в даний час навколо Землі, після врахування різних незначних розбіжностей, єдиний спосіб отримати який-небудь сенс в даних — це спроектувати їх на сферичну поверхню.

Крім того, різні типи об'ємних хвиль можуть навіть розповісти нам про надра Землі. Первинні (primary, р) хвилі (їх назвали так, тому що вони прибувають першими) — це хвилі тиску або поздовжні хвилі, в основному звукові. Вторинні хвилі (secondary, s) — хвилі зсуву або поперечні хвилі. 

P-хвилі можуть проходити як через тверді тіла, так і через рідини, а S-хвилі не можуть проходити через рідини. Сейсмологи з'ясували, що існує «тіньова зона» для S-хвиль — ми не можемо виявити їх за допомогою сейсмометра на відстані близько 104° від епіцентру землетруса. Таким чином, вчені зрозуміли, що всередині Землі має бути рідке ядро на глибині близько 2 890 км. І оскільки Земля є сферою, ядро також повинно бути сферою меншого радіуса (3 480 км). 

Тіньова зона землетрусу не може бути пояснена на пласкій Землі, навіть з глибоким шаром рідини глибоко внизу. І ця тіньова зона існує на певній відстані від поверхні землетрусу (близько 12 000 км) в усіх напрямках, незалежно від того, де відбувається землетрус. Це означає, що форма Землі є однорідною і не має країв, тобто сфера.

Крім того, межі поділу між різними шарами можуть викликати часткове відбиття хвиль. Заломлення може статися, якщо хвилі будуть передаватись в наступний шар. Обидва типи хвиль також проходять у вигляді пологих кривих через заломленням, оскільки земля має різну консистенцію на різних глибинах. Схожа причина не дає нам почути вибух ракети за межами певної відстані — звукові хвилі заломлюються, проходячи через поверхневий шар повітря, що охолоджується з висотою. 

Це означає, що існує також тіньова зона для Р-хвиль,11 між 104° і 140°. Проте датський вчений Інге Леманн (1888-1993) проаналізував руйнівний землетрус Мерчисона 1929 року в Новій Зеландії (7,3 бали за шкалою Ріхтера, загинули 17 осіб). Він був здивований, що Р-хвилі були виявлені в тіньовій зоні. Так він зрозумів, що має бути тверде внутрішнє ядро, від якого хвилі відбиваються. Радіус твердого ядра менший, ніж у зовнішнього: близько 1 220 кілометрів, що складає приблизно 70 % радіуса Місяця12.

Отже, підводячи підсумок, сейсмологи всього світу давно показали, що Земля повинна бути сферою — власне сферою, покритою сферичними оболонками, або сферою всередині сфер. Немає іншого способу зрозуміти сенс даних.

Звукові хвилі від Кракатау

Подібний аргумент включає в себе тип хвиль, з яким ми дуже добре знайомі: звук. 

Звук проходить через атмосферу. Ми можемо виявити його за допомогою наших вух або мікрофонів. Звичайні звуки швидко розсіюються. Проте коли розпочалось виверження вулкана Кракатау, вибух був настільки гучним, що його можна було почути по всьому світу. Дійсно, на британському кораблі «Norham Castle», в 75 км від епіцентра вибуху, в більше половини членів екіпажу полопали барабанні перетинки. 

Барометр на газовому заводі Batavia в 160 км від Кракатау зафіксував 172 децибела — звук в 100 разів потужніший, ніж якщо би ви стояли поруч з реактивним двигуном перед зльотом при «всього лише» 150 дБ (дБ — це логарифмічна крива, тому звук на 10 дБ вище в 10 разів потужніше, але сприймається тільки в два рази голосніше).

На метеостанціях по всьому світу мали барометри, які вимірювали скачки тиску. І звичайно дані цих приладів точно відповідають відстаням на сферичній Землі. 

Враховуючи відому форму планети, ми очікуємо, що ударна хвиля пошириться від вибуху й продовжить поширюватися назовні, поки не досягне чверті шляху навколо Землі до «екватора», якщо дивитися вниз на Кракатау. Потім звукові хвилі будуть сходитися, поки вони не зустрінуться знову в антиподі Кракатау, прямо протилежній точці (фактично в Колумбії). Потім вони знову розійдуться. Повне коло займає 34 години. І все ж хвилі виявляли протягом п'яти днів. Таким чином, вони обійшли 3-4 рази навколо світу, перш ніж зникнути. Більшість барометрів виявили сім піків, тому що вони виявили хвилі з обох напрямків. В одній статті було сказано:

«Через шість годин і 47 хвилин після вибуху Кракатау в Калькутті був виявлений сплеск тиску повітря. До 8 години пульсація досягла Маврикія на заході й Мельбурна та Сіднея на сході. До 12 години Петербург, за ним Відень, Рим, Париж, Берлін і Мюнхен. До 18-ї години імпульс досягнув Нью-Йорка, Вашингтона й Торонто. Дивно, але протягом цілих 5 днів після вибуху метеостанції в 50 містах по всьому світу спостерігали безпрецедентний стрибок тиску, який точно повторювався приблизно кожні 34 години».13

Ці спостереження цілком зрозумілі в рамках уявлень про проходження звукових хвиль в атмосфері, яка оточує земну кулю. Пласка Земля не мала б правильних відстаней, і немає правдоподібного способу пояснити хвилі туди й назад протягом 34 годин. Крім того, пласка Земля також не пояснює повторні виявлення хвиль (навіть відбиття від уявної зовнішньої крижаної стіни не пояснило б послідовність фіксації). (Подяка Філіпу Беллу за цей розділ.)

Доведи це собі

У будь-якому випадку, ви не зобов'язані нам вірити. Порада для людей (в основному з Північної півкулі), знайдіть людину в соціальних мережах, яка живе у Південній півкулі, і створіть відеоконференцію (наприклад, в Skype). Запитайте, котра година, нехай вона направить свою камеру назовні, запитайте її, які зірки видно, запитайте, де знаходиться Місяць і в якій фазі він знаходиться. Це простий експеримент і його може зробити будь-хто. Для ще більшого задоволення проведіть інтерв'ю з декількома людьми з різних куточків світу в той самий день/ніч. Якщо тільки люди в інших півкулях не брешуть вам, це покаже, що Земля — куля.

Відмінності в зірках є наочним доказом того, що Земля викривляється в напрямку північ-південь. Об'єднавши усі дані, ми отримаємо доказ того, що Земля викривляється як в напрямку схід-захід, так і в напрямку північ-південь. Яка ж форма може зробити це, а також залишити круглу тінь на Місяці, коли тінь виходить з боку Землі? Тільки сфера.

Чому Земля зовні виглядає пласкою?

Все дуже просто: якщо ми подивимося на частину великого кола, вона наближається до прямої лінії. Подумайте про це так: чим більше коло, тим менша його кривизна. Хороший приклад — нещасні туристи, які втратили почуття напрямку й блукають по колу. Вони думають, що йдуть прямо вперед, але насправді, вони трохи повертають. Зрештою, ця невелика кривизна утворює повне коло. Земля настільки велика порівняно з об’єктами на ній, що викривлення дуже мале. Але воно є!

В міру збільшення кола його край наближається до прямої (чорного кольору). Ось чому горизонт здається плоским спостерігачеві, який стоїть на поверхні нашої планети. Так само, як сфера стає все більше й більше, поверхня починає наближатися до пласкої. Ось чому Земля здається вам плоскою, коли ви стоїте на рівній поверхні. Проте не потрібно дивитися далеко, перш ніж ви почнете бачити речі, які не відповідають «пласкій» Землі, як показують приклади в цій статті.

Але видима площинність тільки локальна. Ви можете зробити карту місцевості площею в декілька квадратних кілометрів, не побоюючись спотворень по краях. Але з моменту зародження картографії як науки картографи мали проблеми із зображенням континентів на картах світу без значного спотворення високоширотних масивів суші, таких як Гренландія чи Антарктида.

На скільки сильне викривлення ми повинні побачити?

Одна загальна мантра плоскоземельців: покажіть нам криву!

Це та ж схема, що і в розділі «Землетруси й сейсмічні хвилі» вище. Але на цей раз ми розглядаємо довжину дуги (s), що відповідає відстані, яку ми бачимо. Тепер ми маємо вирахувати кривизну з врахуванням висоти сегмента (h). Це обчислюється так: h = R(1-cosθ/2). Кут θ — частина дуги повного кола, що також дорівнює 2nR: так θ = s/(2nR) × 360° = (180°/π) s/R. Калькулятор у тексті використовує кілька інших літер, але суть однакова.

Але так вони відмовляються розглядати навіть найпростішу геометрію стандартної моделі сферичної Землі, яка має набагато більший радіус, ніж відстані, про які говорять плоскоземельці, як-от кілька метрів або кілометрів. Отже, яке викривлення ми можемо побачити? Ось як просто це зробити: онлайн-калькулятор «Сегмент кола».

Введіть значення радіуса Землі у відповідності зі сферичною моделлю: 6 371 000 (в метрах, щоб відповідати іншим даним). Тепер відкладіть дугу завдовжки 500 (тобто знову метрів). Ви виявите, що висота хорди, тобто різниця у висоті між серединою й кінцем, складає ~5 мм. Важко щось визначити на такій відстані.

Якщо ви відкладете дугу 5 000 м (5 км), то висота хорди становитиме до ~0,5 м. Все ще досить важко помітити відхилення від площинності на такій відстані — хоча вже можна помітити його, якщо взяти точку відліку, яка практично ідеально горизонтальна, наприклад, бульбашковий (спиртовий) рівень.

Потім відкладіть дугу 50 000 м (50 км): тепер різниця між найвищою та найнижчою точкою на кривій становить 49 м. На такій відстані це важко побачити, просто дивлячись на поверхню. Але часто, дивлячись з одного боку кривої на інший, ви побачите, що більша частина дна відрізана. Отже, ви зможете побачити вершини пагорбів, але не пляж, навіть якщо він знаходиться ближче. Також ви помітите частину корабля, корпус якого прихований за горизонтом (див. розділ вище).

Загалом, плоскоземельці повинні спробувати зрозуміти, наскільки більший радіус сферичної Землі за відстані, про які вони говорять.

Крім того, якщо ви вирушите в дуже плоске місце (наприклад, Хей, Австралія, одне з найбільш плоских місць на планеті) і повернетеся по колу, горизонт буде здаватися майже ідеально плоским. Чому? Тому що ви стоїте на сфері й можете бачити тільки невелику її частину. 

Якщо б ви взяли круглий фрукт (наприклад, апельсин) і по дотичній відрізали б невелику ділянку з краю, це було б хорошим відображенням того, що ви можете бачити — й зріз був би майже ідеальним колом.

Хто є основними прихильниками плоскої Землі?

Як ми вже відзначали, майже всі провідні церковні вчені протягом всієї історії приймали модель сферичної Землі. Плоскоземельців можна порахувати на пальцях однієї руки, і жоден з них не був вагомою постаттю. Отже, ким є сучасні плоскоземельці? Ось кілька прикладів головних прихильників пласкої Землі. Цей перелік не вичерпний, але він має бути показовим.

  • Деніел Шентон реанімував Суспільство пласкої Землі в 2004 році. Один еволюціоніст повідомляє: «Суспільство пласкої Землі — це активна організація, яку нині очолює людина на ім'я Деніел Шентон. Хоча Шентон вірить в еволюцію й глобальне потепління, він і його сотні, якщо не тисячі, послідовників по всьому світові також вважають, що Земля — це диск, з якого можна впасти». Ще в 2014 році його товариство налічувало всього 500 членів, але це було до того, як на YouTube з'явилися матеріали про пласку Землю.
  • Ерік Дубей випустив багато відео про пласку Землю. Він описує себе на власному сайті так: «35-річний американець, який живе в Таїланді, де викладає йогу й він-чун (китайське бойове мистецтво — прим. ред.) неповний робочий день». Інші статті на сайті показують, що він є ярим антисемітом, заперечником Голокосту й вважає, що Гітлер був миролюбним хорошим хлопцем, якого несправедливо звинувачують (і він думає, що динозаври ніколи не існували). Дубей — неонацист нового століття, а не християнин. Він заробляє гроші, розповсюджуючи теорії змови через інтернет. Він не є нейтральною стороною в цьому питанні.
  • Роб Скиба — ще одна велика постать на YouTube. Його теологія доволі сумнівна. Він стверджує, що вірить у Трійцю, але в процесі він заперечує, що Святий Дух є особистістю. Це не щось нове — це пневматомахіанська єресь (мається на увазі духоборці). Він називає символ віри, тобто віру в єдиного Бога в трьох Особах, єрессю. Він каже, що якщо ви вірите в Трійцю, як вірять християни протягом останніх 2000 років, ви — єретик. Ці слова показують, що така людина не християнином за визначенням. Зловживання словами, коли мовець навмисно має на увазі щось відмінне від того, про що він говорить, є класичною ознакою культу. Обережно!
  • Філіп Столлінгс — засновник Біблійного товариства пласкої Землі. Він описує себе як «колишнього студента семінарії» і «кініка». Столлінгс також відомий як расист: він прихильник переваги білошкірих і сегрегації.
  • Майкл Хейзер — компромісний теолог, який не вірить в пласку Землю, але стверджує, що космологія Старого Заповіту говорить про неї — він просто думає, що вони помилилися. За його словами, оскільки «Біблія не була створена, щоб дати нам науку», ми можемо відкинути її космологію, але зберегти віру в «речі, в які Біблія закликає нас вірити».14 На жаль, багато з цих аргументів ідентичні аргументам ненависників Біблії, таких як атеїст і анти-креаціоніст Роберт Шадевальд (1943-2000). Відтак Хейзер не вірить у біблійну непогрішність. І стверджуючи, що біблійні автори писали про пласку Землю, ця людина підтримала людей, які використовують його аргументи про єврейську космологію, але мають більш послідовний погляд на достовірність Біблії.

Зверніть увагу, вищевикладені викриття не є вчиненням логічної помилки. Ми не нападаємо на людину для того, щоб дискредитувати теорію. Швидше, ми звертаємося до християн із закликом: у нас немає підстав довіряти людям, які заперечують авторитет Писання, яким вони нібито апелюють; вони не є нашими друзями та союзниками. Християни, звичайно, не повинні дозволяти антихристиянам диктувати й казати нам, як тлумачити Біблію, і ми повинні остерігатися тих, хто називає себе християнами, але при цьому нападає на основи нашої віри. Ми також не повинні дозволяти міфу про пласку Землю, що виник в результаті атеїстичних нападок на Біблію, впливати на наше розуміння церковної історії.

Чому ми повинні довіряти їм більше, ніж всім віруючим в Біблію християнам протягом всієї історії Церкви, які не сумнівалися в сферичності Землі? Пам'ятайте, що саме ці люди затвердили біблійний канон, боролися й часто вмирали за основоположні доктрини, якими дорожать християни, і по їхнім стопам ми йдемо сьогодні.

Це питання розрізнення добра й зла, і ми закликаємо всіх, хто досліджує ці питання, бути дуже обережними. Не завжди легко виявити помилку, особливо коли вона представлена спритними маркетологами, і в цьому випадку можна зайти в ліс настільки далеко, що може стати важко повернутись назад.

Обговорення (основні проблеми пласкої Землі)

Якщо Земля пласка, ми не можемо використовувати фізику, щоб пояснити, як все працює. По суті, Всесвіт стає магічним місцем, в якому відбуваються речі, що просто не піддаються поясненню. Нам довелося б повернутися на століття назад і відкинути майже все, що ми дізналися за цей час про фізику. Це стосується і великих відкриттів сера Ісаака Ньютона (який дав нам три закони руху та теорію гравітації), Йоганна Кеплера (який дав нам три закони руху планет), а також роботи й відкриття багатьох інших вчених, які вірили Біблії.

Що нам робити з роботою доктора Марка Харвуда, який пішов у відставку після довгої кар'єри в аерокосмічній промисловості та який спеціалізувався на проектуванні геостаціонарних супутників? Ці супутники здаються нерухомими в небі, але насправді вони обертаються зі швидкістю близько 3 км в секунду, щоб супроводжувати Землю. Цей принцип працює тільки тому, що Земля сферична. 

Якби Земля була пласкою, стаціонарні супутники або падали б на землю, якщо б вони не рухалися, або вилітали б у космос, якби вони рухалися. І як ми можемо пояснити роботу доктора Джона Хартнетта, чий кріогенно охолоджений сапфіровий годинник генерує найточніші мікрохвильові сигнали на землі, і який використовував як супутники GPS, так і геостаціонарні супутники для передачі своїх часових і частотних сигналів між містами?

Пласка Земля також ставить під сумнів майже всіх великих християнських лідерів минулого й сьогодення, які були впевнені, що Земля — це куля. Плоскоземельці повинні запитати себе, чому вони замість цього довіряють відео-роликам відвертих ворогів Євангелія, таких як Дубей.

Насправді, ми з деякою іронією відзначаємо, що сучасна «містифікація висадки на Місяць» має тенденцію супроводжувати віру в пласку Земою (і геоцентризм, але це інша історія). Хоча в 1969 році ракетобудівні технології могли доставити нас на Місяць, рівень відео технології був занадто низьким, щоб підробити кадри висадки.15 Проте є люди, які вважають, що якимось чином вдалося фальсифікувати зйомку. Однак вони повністю забувають, що відео технології 2016 року можуть легко підробити пласку Землю! 

Крім того, одним з головних аргументів проти висадки на Місяць є те, що Місяць знаходиться занадто далеко (384 399 км), тому ракета не може його досягти. Але в сучасній моделі пласкої Землі і Сонце, і Місяць знаходяться всього на висоті 5 600 км, тому вони підривають свої власні аргументи.

Очевидно, інтернет легко радикалізує людей. Надзвичайно легко презентувати серію речей, які є правдою, і між ними підсунути щось хибне. Соціологи вже давно знають, що якщо ви можете змусити когось відповісти на ряд питань ствердно, вони з більшою ймовірністю будуть відповідати «так» на те одне запитання, яке ви дійсно маєте намір задати.16 

У сучасному світі практично будь-яка думка, яку тільки можна уявити, матиме своїх прихильників. Деякі з захисників виглядають доволі професійно і оперують цікавими й часто правдивими фактами (змішаними з помилками). Але іноді аргументи здаються дуже складними, і ви не можете зрозуміти, що говорить людина. Це створює ілюзію розумного «спеціаліста» в очах новачка, але витончені презентації, які знаходяться на межі розуміння, насправді ускладнюють вирішення проблем.

Ми задавалися питанням, що мотивує людей йти цим шляхом. Деяких з них просто обманули хитрою природою представлених «фактів». Хтось дотримується теорії змови, що «наука» дорівнює еволюції, тому вони відкидають науку в цілому. У інших може бути псевдопієтичне мислення. Вони впевнені: відкидаючи науку й приймаючи те, що вони вважають «простим» вченням Біблії, вони стають святішими. Вигядає так, ніби деякі люди вірять, що Бог благословить їх більше, якщо вони приймуть божевільні ідеї. І не важливо, якщо ці ідеї прямо суперечать як Біблії, так і здоровій логіці.

В людській психології є трагічна вада. Вона стосується проблем, з якими люди стикаються, коли їм видаються факти, що суперечать їхнім переконанням. Люди не змінюють свою думку, як шкарпетки. Ні, їм потрібно багато часу, щоб прийти до іншої думки. Чому? Тому що вони повинні продумати цілу низку різних питань. У випадку з пласкою Землею люди плекали помилкову лінію міркувань, тому для деяких людей потрібний час, що «передумати». Маючи це на увазі, ми закликаємо людей включити свій розум й серйозно розглянути факти, на які вказують Біблія та наука.

Мабуть, за потреби ви могли б придумати кілька підтверджуючих доказів для будь-якої теорії, і це одна з труднощів, з якими ми, люди, стикаємося. Але ніяка кількість доказів не може щось довести. В основі науки лежить логіка. Як одного разу сказав Альберт Ейнштейн: 

«Ніяка кількість експериментів не може довести мою правоту; один експеримент може довести мою неправоту». 

Навіть для найдрібнішого доказу, який, як здається, доводить пласку Землю (а насправді їх не так багато), є ще більше доказів, які показують, що це не може бути правдою. Ви намагаєтеся з'ясувати, чи є Земля сферичною, чи пласкою? Ми закликаємо вас розглянути факти, які спростовують цю ідею. Аналогічно, спробуйте придумати щось, що спростовує сферичну Землю (якщо ви зможете!).

Якщо Земля пласка, то доводиться відкидати гори чітких аргументів та спостережень. Від тіні Землі на Місяці до різних зірок в Північній і Південній півкулях — від цього не можна так просто відмовитись. Ви повинні відкинути експериментальну науку і майже всі природні науки, що йдуть углиб століть. Ви повинні відкинути християнську вченість, повертаючись до початку релігії. Ви повинні відкинути свідоцтва тисяч вчених та особисті спостереження мільярдів людей, які живуть на іншому кінці світу від вас.

Ніщо з того, що ми спостерігаємо в науці, не суперечить Біблії. Мало того, що Біблія не вчить про пласку Землю, ні один серйозний християнський вчений не вчив про це протягом всієї християнської епохи. Ми писали про це кілька разів, вказуючи, наскільки очевидно, що Земля не лише має форму кулі, але і що, принаймні, за останні 2000 років жоден серйозний науковець не вірив у пласку Землю. Але дане питання продовжує підніматися все частіше і з різних сторін. Саме тому ми докладно розглянули його тут.

Прості для розуміння основні моменти

  • Ми всі повинні бути, насамперед, прихильниками Біблії, а не її супротивниками. Ми не повинні протистояти загальноприйнятій думці тільки тоді, коли вона суперечить Біблії.
  • Як наслідок, проблема створення/еволюції стосується історичної науки, в той час як форма Землі є оперативною/експериментальною наукою.
  • Біблія не вчить про пласку Землю. Атеїсти та їхні церковні союзники, що пішли на компроміс, стверджують це, але насправді деякі уривки з Біблії натякають на сферичну форму планети, а інші — взагалі нічого не говорять про форму Землі.
  • Незважаючи на поширений міф про протистояння Колумба й плоскоземельців, майже кожен теолог і вчений протягом всієї історії Церкви, який коментував форму Землі, стверджував, що вона сферична. Таким чином, очевидно, вони ніколи не розглядали Біблію як книгу про пласку Землю. Плоскоземелля насправді є богословською новинкою, що суперечить загальноцерковному вченню. Тому не дивно, що головні автори відео про пласкою Землю є антихристиянами.
  • Об’єкти дійсно зникають по частинах за горизонтом через опуклість землі. Моряки використовували термін «корпус за обрієм» протягом століть. Не випадково спостерігач сидів на найвищій точці корабля. Так він міг бачити далі. Моряки також прекрасно знали, що спочатку з'являються пагорби, а потім узбережжя.
  • Плоскоземельний агітпроп часто показує фото нерухомих об’єктів, які повинні бути нижче горизонту. Проте це рідкісне явище, коли велика, прохолодна поверхня води в теплий день генерує інверсійний шар, який викривляє світло навколо води, створюючи «верхній міраж». На відео цих же об’єктів (які плоскоземельці не показують) видно багато коливань і спотворень — очікувано для міража. І в більшості випадків, навіть у дуже ясні дні, ви не можете спостерігати це явище.
  • Будь-хто, хто дзвонить по телефону або Skype в іншу країні знайомий із проблемою часових поясів. На сферичній Землі це легко зрозуміти: Сонце освітлює певні частини Землі в денний час; інша сторона земної кулі не отримує сонячного світла, там ніч.
  • Ісус підтверджував різні часові пояси, коли говорив, що Його повернення буде миттєвим, але деякі люди будуть спати вночі, коли інші працюватимуть рано вранці, а ще інші — пізно ввечері.
  • Сучасні плоскоземельці намагаються обійти це, стверджуючи, що Сонце обертається над дископодібною Землею на висоті близько 5600 км.
  • Вони повинні відмовитися від лукавства і перестати казати, що приймають Біблію прямо, тому що в ній є численні уривки про схід і захід Сонця. Сферична геокінетична модель може підтвердити, що Сонце сходить і заходить у системі відліку Землі.
  • Вони повинні ігнорувати прості спостереження: видимий розмір Сонця майже постійний, а не стає все менше й менше в міру віддалення, і ми можемо бачити, як воно зникає по частинах за обрієм точно так само, як кораблі.
  • Сузір'я в Південній і Північній півкулях різні. Якщо Земля пласка, чому мешканці Південної півкулі не бачать Полярну зірку? Але якщо Земля сферична, то сама планета заважає цьому! Так само більшість жителів Північної півкулі не можуть побачити Південний Хрест, який знаходиться на прапорі кількох країн.
  • Крім того, в Північній півкулі зірки обертаються проти годинникової стрілки, в той час для жителів Південної півкулі різні сузір'я обертаються за годинниковою стрілкою. Модель пласкої Землі з Північним полюсом у центрі не має ніякого Південного небесного полюса взагалі!

Висновки

Кожна велика креаційна організація відкидає ідею пласкої Землі й завжди робила це. Ми всі говоримо про науку, хорошу спостережну науку. Наукою не керує більшість (інакше ми все ще вірили б у флогістон!), і треба бути дуже обережним, коли хтось вирішує відкинути загальні наукові погляди.

Наша організація абсолютно відкидає теорію еволюції, але ми зробили це після ретельного вивчення як біблійних, так і наукових даних. Ми не робили це легковажно. Після критичного розгляду того, що ми можемо дізнатися через експериментальну науку й порівняння з історичною філософією, яку називають еволюція, занадто багато ліній доказів вказують на біблійне створення. Тому ми не можемо прийняти еволюційну позицію. 

У випадку форми Землі, сферичність — один із найпростіших елементів оперативної науки.



Дата публікації: 13 вересня 2016 року


Посилання:

  1. O’Neill, T., The New Atheist Bad History—Great Myths 1: The Medieval Flat Earth, historyforatheists.blogspot.com, 31 May 2016. Ми визнаємо цю роботу із цитатами середньовічних авторів. Переклад першоджерела тут: The Sphere of Sacrobosco: An early 13thcentury treatise on astronomy, by Iohannes de Sacrobosco, translated by Lynn Thorndike, 1949, esotericarchives.com. 
  2. Меризм — це фігура мови, коли дві протилежності використовуються для позначення цілого, наприклад, «день і ніч відкритий» означає «відкритий протягом усього часу, включаючи світанок і сутінки»; «шукали високо й низько» означає «шукали всюди». 
  3. Hannam, J. God’s Philosophers: How the Medieval World Laid the Foundations of Modern Science, ch. 4, Icon Books, London, UK, 2009. 
  4. Holding, J.P., The Legendary Flat-Earth Bible, Christian Research Institute, equip.org, 2015. 
  5. Ми використовуємо слово «сфера» для позначення форми Землі, навіть якщо сфера не є досконалою. Це хороше наближення, проте, не дуже точне. Форма Землі схожа більше до сплющенного сфероїда, що означає, що вона сплющена на полюсах. Сер Ісаак Ньютон, креаціоніст, був першим, хто передбачив сплюснутість від обертання Землі навколо своєї осі. Але полярний радіус Землі дійсно коротший, на 6356,8 км є лише 21,3 км різниці. Це всього лише 0,3% відхилення від ідеальної сфери. Зменшіть планету до розміру бейсбольного або крикетного м'яча: якби м'яч був 6,3781 см в одному радіусі й 6,3568 см в перпендикулярному радіусі, можна було б сміливо назвати його форму «кулею» чи «сферою». Потрібно мати дуже гострий зір, щоб помітити, що кулька розміром ~6⅓ см трохи випирає посередині — лише на одну п'яту міліметра. Насправді, є онлайн калькулятор для розрахунку радіуса Землі на відповідній широті
  6. Микола Кузанський (Nicholas Cusanus), Про вчене невігластво (Latin: De docta ignorantia), 1440: «І хоча Земля менша за Сонце, як відомо нам по її тіні й затьмаренням... І Земля — не найменша зірка, бо вона більша за Місяць, як вчить нас досвід затемнень». Цитата з I. The Sky and the Heavens: Nicholas of Cusa and Marcellus Palingenius, sacred-texts.com. 
  7. Як любить відзначати Н. Т. Райт, про що б не говорив Ісус, Він повторяв це сотні разів, з невеликими варіаціями. Євангелія повинні були бути вибірковими щодо того, яку версію вони цитують; порівняйте Івана 21:25. 
  8. Є слово, яке означає людей, що живуть в одному часовому поясі, але по різні сторони від екватора: antoecians(грец: "зворотній будинок"). Слово antipodes (грец. "зворотня нога") означає щось діаметрально протележне. Класична форма в однині antipus, прямо як octopus і platypus в множині будуть octopodes і platypodes, а НЕ octopi і platypi. Але більшість людей використовують англійські правила і кажуть antipode, octopuses, and platypuses
  9. Люди, які живіть на одній широті, але по різні сторони лінії розділення схід-захід називаються perioecians (грец. навколо будинку). 
  10. CMI має офіси в семи англомовних країних по всьому світу: в Австралії, Новій Зеландії, США, Канаді, Великобританії, Південній Африці і в Сінгапурі. Ми використовуємо ці дві країни просто для прикладу.
  11. Різні диванні атеїстичні сайти приписують Магеллану наступні слова: «Церква говорить, що Земля пласка, але я знаю, що вона кругла. Бо я бачив тінь Землі на Місяці, і у мене більше віри в тінь, ніж в церкву». Але він ніколи цього не говорив просто тому, що Церква ніколи не говорила, що Земля пласка! Ця цитата була знайдена не раніше 1873 року пропагандистом-атеїстом Робертом Г. Інгерсоллом, який, імовірно, просто вигадав її. Див. O’Neill, T., How the Middle Ages Really Were, Huffington Post, 8 November 2014. 
  12. Дивіться: Stamp, M., ISS Commander Returns from Space, Acts and Facts (Institute for Creation Research) 45(9):9, Sep 2016; icr.org/article/9521. 
  13. Є одна дивна ідея, що Земля порожниста. Але в цьому випадку велика частина землі була б тіньовою зоною для обох типів сейсмічних хвиль, які, очевидно, не могли б пройти через порожнину.
  14. На цій сторінці є чіткі діаграми й пояснення: “Inge Lehmann: Discoverer of the Earth’s Inner Core”, American Museum of Natural History, amnh.org. 
  15. Bhatia, A., The loudest sound ever heard, blogs.discovermagazine.com, 13 July 2018. 
  16. Heiser, M., Modern flat earth theory exposed, part 1, drmsh.com, 9 September 2016. 
  17. Collins, S.G., Moon Landings Faked? Filmmaker Says Not! 29 Jan 2013, youtube.com. 
  18. Дивіться відеокліп з блискучою британською сатирою 1980-х років. Yes Prime Minister:Sir Humphrey Appleby demonstrates the use of leading questions to skew an opinion survey to support or oppose National Service (Military Conscription)

Вас також може зацікавити: