Двозначна мова в географії 1-го розділу Буття та Старого Заповіту: відповідь Полу Х. Сілі

На думку критика Пол Х. Сілі, Біблія вчить, що Земля ― це плоский диск, який складається з одного континенту, який плаває на поверхні круглого моря. Такими діями він вкотре робить помилку, використовуючи двозначність біблійної мови про певні космологічні положення.

У попередній статті¹ я спростовував твердження Пола Х. Сілі, що Біблія вчить, що רקיע (raqiya' = твердь або простір) — це твердий купол над землею. У цьому дослідженні ми звернемося до наступної статті Сілі, в якій він стверджує, що Біблія вчить, що Земля ― це плоский диск з морем і континентом, який плаває в цьому морі. Не дивно, що Сілі дотримується тієї ж лінії аргументації, що й в своїх попередніх статтях:

«Коли біблійний текст інтерпретується поза його історичним контекстом, він часто несвідомо інтерпретується з погляду культури, часу та переконань читача. Це вже не раз траплялося з 1-м розділом книги Буття. Щоб уникнути спотворення цього розділу таким чином, серйозний екзегет наполягатиме на тому, щоб помістити цей розділ у його власний історичний контекст. Коли ми робимо це, значення слів «земля» і «море» в Буття 1:10 стає абсолютно відмінним від сучасних західних понять».²

Після цього твердження випливає вражаючий інформативний список, який доводить, що деякі ранні «наївні з наукової точки зору» громади вважали, що Земля була пласкою і/або була оточена водою з усіх боків, на поверхні якої плавала Земля. З цих даних Сілі виводить:

«Таким чином, в історичному контексті поняття «Земля» в 1-му розділі Буття, швидше за все, являє собою єдиний континент у формі плоского круглого диску. Крім того, на євреїв через патріархів вплинули месопотамські концепції, а через Мойсея та проведений час в Єгипті ― єгипетські концепції. Тому тим більш історично ймовірно, що автор і перші читачі 1-го розділу Буття уявляли собі Землю як єдиний континент у формі плоского круглого диску».³

«Будучи "наївним з наукової точки зору" народом, цілком імовірно, що подібно до інших "наївних з наукової точки зору" народів, євреї уявляли Землю як об’єкт, що оточений морем з усіх боків і плаває на цьому морі».⁴

Сілі, мабуть, вважає, що «наукові знання», тобто висновки сучасної науки, є єдиним джерелом істинного знання. І що дивно для автора реформованого теологічного журналу, Сілі, здається, забуває, що Біблія ― це одкровення від Бога, і тому вона також є джерелом істинного знання ― фактично, це кінцеве та остаточне джерело знання!

Сілі продовжує:

«Автор і перші читачі 1-го розділу Буття також успадкували месопотамське ставлення до світу природи від патріархів і, безсумнівно, знаходилися під впливом єгипетських уявлень під час свого перебування в Єгипті. Мойсей, по суті, був «вихований у всій мудрості єгиптян» (Дії 7:22; Вихід 2:10). Тому цілком можливо, що автор і перші читачі 1-го розділу Буття визначали море так само, як і всі народи стародавнього Близького Сходу, а саме як єдину кругову водойму, всередині якого плавав плоский земний диск і з якого всі колодязі, джерела та річки отримували свою воду».⁴

Це дуже слабкий аргумент. Патріархи поклонялися Богу й вірили Його Слову, а не месопотамським міфам. У Біблії немає абсолютно ніяких вказівок на те, що вони дотримувалися подібних переконань. Сілі повинен продемонструвати це, а не просто стверджувати. До того ж дуже малоймовірно, що Мойсей та ізраїльтяни знаходилися під впливом єгипетських концепцій. 

Хоча Мойсей отримав освіту єгиптянина, він також був хрещений божественним одкровенням, яке різко контрастує з будь-яким єгипетським вченням. Ізраїльтяни ж жили окремо від єгиптян (в землі Гошен) і, ймовірно, зберігали свою культуру та звичаї і не вступали в шлюби з єгиптянами. Тому вкрай малоймовірно, що вони отримували таку ж освіту, як і єгиптяни ― тим більше, коли вони стали рабами єгиптян.

У своїй попередній статті я продемонстрував нелогічність і небезпеку цієї позиції з позиції біблійної непогрішності, і нам не потрібно затримуватися на всіх цих моментах. Замість цього ми перейдемо безпосередньо до цитат з Біблії, про які йде мова, і покажемо, що Сілі або невірно тлумачить те, що він читає, або використовує двозначну термінологію на користь власних ідей.

Не було пласкої Землі

Програмний текст для цього розділу ― Буття 1:10

«І назвав Бог суходіл: Земля, і місце зібрання вод назвав морями; і побачив Бог, що це добре».

Сам по собі цей вірш практично нічого не говорить нам про природу Землі та морів. Він настільки двозначний, що в тексті можна прочитати або «плоска Земля», або «сферична». Варто нагадати читачеві про один момент нашої попередньої статті, а саме про те, що багато язичницьких паралелей, наведених Сілі, так само легко можна вважати спотворенням первісної і правильної інформації про природу Землі. Іншими словами, вони могли неправильно витлумачити повідомлення та інтерпретувати дані так само, як це зробив Сілі! Проте Буття 1:10, звичайно, не говорить про пласку Землю.⁵

Далі Сілі намагається знайти в тексті ідею пласкої Землі, виходячи з припущення, що мова також йде про твердий небосхил; цей момент ми спростували в нашій попередній статті. Після цього Сілі піднімає деякі вірші з інших книг, які стосуються природи Землі. Він починає з Ісаї 40:22:

«Він є Той, Хто сидить понад кругом землі, а мешканці її ― як сарана ...»

Апологети, що займаються цим питанням, часто посилаються на Ісаю 40:22 з поясненням, що в єврейській мові немає конкретного слова для «сфери», тому мова може йти про сферичну Землю. Звичайно, ми можемо також прочитати в тексті «плоский круг», як це робить Сілі. Цікаво, що Сілі намагається підтвердити свою власну інтерпретацію, допускаючи таку саму помилку, що і скептик, з яким я одного разу зіткнувся:

«Якби Ісая мав намір говорити про Землю як про земну кулю, він, імовірно, використовував би слово, яке він використовував у 22:18 (dûr), що означає "куля"».⁶

Дур (dûr), проте, не більше вказує на сферичність, ніж слово, яке використовується в Ісаї 40:22, бо воно використовується цим же автором в іншому місці наступним чином (Ісая 29:3):

 «І отаборюся проти тебе навколо, і сторожею стисну тебе, і башти поставлю на тебе».

Ймовірно, якщо описані воїни не були професійними гімнастами, а також тактиками, солдати не могли розбити табір у формі кулі навколо міста! Відтак це слово, мабуть, означає колообіг, а не про якусь конкретну форму.⁷

Сілі пропонує дві цитати на підтримку «пласкої Землі», на яку нам не потрібно витрачати багато часу: Даниїла 4:10, 11 і 20 та Йов 37:3. Уривок з книги Даниїла є твердженням язичницького царя, що не означає, що Біблія підтримує цей погляд. Крім того це видіння, а тому воно може не бути картиною реальності точно так само, як сон фараона про корів-канібалів і навіть про колоски пшениці, які з’їли собі подібних (Буття 41). 

Йов 37:3 навряд чи говорить про «пласку Землю» ― там просто сказано, що блискавку як явище можна спостерігати по всій землі. Навіть якби даний вірш говорив про пласку Землю, це лише б показувало, у що вірив Елігу ― не все, про що йдеться в Біблії, є біблійним вченням.

Як зазвичай відзначається в таких випадках, висловлювання біблійних персонажів не є автоматично безпомилковими, якщо мовець не є Богом або не є натхненний Богом. Один вислів, який належить Богу і заслуговує серйозного розгляду, міститься в книзі Йова 38:13:

«Щоб вона охопила кінці землі та посипались з неї безбожні ...»

Вирвавши з контексту, цей вірш можна було б прийняти, як вважає Сілі, за посилання на плоску Землю:

«У явно космологічному контексті, а не тільки локальному, цей вірш говорить про зорю, яка схопила Землю за її «кінець або край» (kanap, порівн. Числа 15:38; 1 Царств 15:27), струшуючи з неї нечестивих. Цей вірш порівнює Землю з ковдрою або одягом, піднятою з одного кінця, яку струшують. Земну кулю в цьому сенсі не можна порівняти з ковдрою або одягом. Ви не можете взяти глобус за один кінець. У нього навіть немає кінця».⁸

Проте повний контекст цього вірша дає зрозуміти, що Сілі бачить зовсім не те значення, як мається на увазі. Як світанок може «схопити» що-небудь? Сілі також приймає якусь примітивну віру в антропоморфного бога Сонця? Невже схід Сонця буквально «вражає» нечестивих? Невже наближення світанку супроводжується появою нічних грабіжників, що катаються по вкритих пилом вулицях, як перекотиполе? 

Зрозуміло, що цей вірш стосується теми видимого горизонту, який «хапає» світанок, коли сходить Сонце. Він феноменологічний і поетичний, з якого боку його не розглядай.

Море

Наступне твердження Сілі стосується біблійного розуміння зв’язку між землею та морем. Він каже:

«У кожної донаукової космології, яку я бачив і в якій є згадка про море, земля описується як круг, що плаває у круглому морі ...»⁹

Біблія, наполягає Сілі, зберігає цю неточність. Його перша цитата для доказу пояснюється наступним чином:

«Що стосується форми єдиного зібрання морів, то різні згадки Старого Заповіту показують, що євреї вважали його круглим. У Приповістях 8:27б йдеться про творіння: мудрість була присутня, "коли Він (Бог) накреслив коло на обличчі безодні". В Йова 26:10 також сказано: "Він написав коло на поверхні вод, як кордон світла й темряви"».¹⁰

Наша відповідь тут така ж сама, що й раніше: немає конкретного єврейського слова для поняття «сфери»; отже, ці вірші двозначні. Вони могли означати або форму «млинця», або «глобус/коло».

Сілі продовжує:

«Бронзове напівсферичне (або циліндричне) море, яке було встановлено на подвір'ї храму в 4 Царств 7:23, також, мабуть, вказує на те, що земне море було задумане як кругле. Бо хоча кругла посудина для води не є чимось незвичайним, цю посудину з водою легко можна було б назвати просто тазом або вмивальником, як це було у випадку з більш простим оригіналом (Вихід 30:18). Замість цього його назвали «море» (yam). Назва «море» збігається із назвою вмивальника, який був встановлений у вавилонських храмах і називався apsu — слово, що означає воду на поверхні та під землею».¹¹

Все це дуже цікаво, й заходить доволі далеко в доказі того, що, можливо, Соломон або його священики мали такі уявлення про світ, але це жодним чином не доводить, що це вчення самої Біблії. Це має не більший сенс, ніж цитування слів Навуходоносора та Елігу.

Наступний аргумент Сілі має трохи більшу силу:

«Біблійна картина оточеної морем Землі, здається, показана в кількох різних фразах, які використовуються в Біблії. Рудхардт знайомить нас з однією з них. Помітивши, що в космографіях багатьох народів води "складають великий простір, в середині якого лежить земля, як острів", він продовжує говорити, що ці оточуючі води "можуть бути розділені на два океани, по обидва боки світу". ... Фраза, яку він таким чином вводить ― "від моря до моря", як ми знаходимо в Псалмі 71:8 і Захарії 9:10b. Обидва місця описують прихід Месії географічно однаково — "від моря до моря, і від ріки аж до кінців землі"».

«Контекст цих віршів, які ясно говорять про географічно універсальне правління Месії над усіма народами на землі (Псалтир 71:9-11; Захарія 9:10б, порівн. Псалтир 2:8 і Mіхей 5:4), має на увазі, що фраза "від моря до моря" є посиланням на "два океани по обидві сторони світу", на яких стоїть Земля, два океани, "в середині яких лежить земля, як острів". Вираз "від моря до моря" стосується двох конкретних водойм, але не самих водойм як таких, а репрезентативних частин "двох океанів по обидві сторони світу". Це розуміння фрази посилюється тим фактом, що в Месопотамії, де універсальне море розумілося як навколишній світ, фраза "від нижнього моря до верхнього моря" [обидва розумілися як частини моря, що оточують світ] позначає весь відомий світ».¹²

Усе це відповідає обом концепціям в однаковій мірі. І знову ми стикаємося з двозначними формулюваннями в Біблії: розмір, розташування й природа цих «морів» абсолютно невизначені. По факту Сілі може знайти тільки один вірш, який підходить для такого визначення:

«Біблійні терміни "східне море" і "західне море", які особливо часто використовуютьсяв книзі Захарія 14:8, де мова йде про апокаліптичну універсальність, також, мабуть, стосуються східної і західної половин океану, які оточують Землю».¹³

Контекстом дійсно є «апокаліптична універсальність», але якщо ці води також не йдуть на північ і південь, вони навряд чи служать для постачання всього світу ― навіть якщо він задуманий як диск! Факт полягає в тому, що цей уривок жодним чином не ідентифікує природу, протяжність або розмір будь-якого моря; однак їх легко зрзуміти, і в них немає нічого, що однозначно стверджує, що світ — це диск «світ-море», як пропонує Сілі.

В інших місцях, в яких згадується «західне море», дане словосполучення явно стосується Середземного моря (Повторення Закону 11:24, 34:2; Йоіла 2:20); це Сілі, ймовірно, не буде оскаржувати.

Згадок про «східне море» ще менше (Йоіла 2:20, Єзекіїля 47:18-19), але останній уривок явно вказує на водойму, що знаходиться поблизу, а саме на Мертве море ― або ж на дуже дивний кордон!

«Кордон східного краю ведіть між Авраном і Дамаском, між Ґілеадом та землею Ізраїльською, по Йордану, від північного краю аж до східного моря; це східній кінець. А південний кінець полуденної сторони від Тамари до вод сперечання при Кадеші, і по течії потоку, до великого моря; це полуденний кінець на півдні».

Мертве море знаходиться в положенні, яке прямо відповідає даному опису. Якщо це «східне море» справді є диском «світ-морем», який пропонує Сілі, то описані межі проходять по абсолютно розумній лінії, за винятком раптового та дуже, дуже вузького відхилення на схід!

Пливти за течією

З останніх зусиль Сілі намагається довести, що Біблія говорить, що Земля плаває на водах моря. В даному випадку він використовує Псалом 135:6:

«Землю простяг над водою, бо милість Його перебуватиме повіки».

Ми згодні з Сілі проти Харріса, що цей уривок не стосується «масивів суші вище берегової лінії». Ми також згодні із наступним твердженням Сілі:

«Точне відношення землі щодо вод виражається прийменником 'al. Прийменник 'al зазвичай означає «на» ...

На жаль, єдиний раз, коли дієслово raqa використовується з прийменником 'al в Старому Заповіті, знаходиться саме в Псалмі 135:6. Але у raqa є близький синонім, а саме radad, який також, мабуть, означає «бити» або «розправляти»; і цей синонім використовується з прийменником 'al в 1 Хронік 6:32, де він описує херувимів із золотим покриттям: 

«Він покрив золотом [над або на (' аl)] херувимів». 

Тому виглядає досить ймовірним, що синонімічний фразеологізм в Псалмі 135:6 (особливо в світлі Ісаї 40:19, який використовує raqa в сенсі «накладення») означає, що земля простягається над морем або на море. Як золото покриває херувимів у 3 Царств 6:32, так земля покриває море в Псалмі 135:6.

«Дієслово «засновувати» (yasad), яке використовується в Псалмі 23:2, означає «закласти фундамент будівлі або стіни» (1 Хронік 5:17, 6:37, 7:10, 16:34; Ездра 3:10-12) або «встановити щось на фундаментальній підставі» (Пісні Пісень 5:15; Псалтир 103:5). При будь-якому значенні найбільш очевидним змістом 'al є його основне значення «на». Це підтверджується трьома іншими випадками, коли 'al використовується в Старому Заповіті з дієсловом «засновувати» (yasad), а саме в Пісні Пісень 5:15; Псалтир 103:5; Aмос 9:6. У всіх трьох випадках значення «на» визначається контекстом. Псалом 103:5 особливо вимагає, щоб 'al було перекладене як «на» в Псалмі 23:2, тому що тут так само мова йде про заснування Землі».¹⁴

Дотепер все це цілком прийнятно в рамках креаційної перспективи. Наша незгода починається з цього твердження:

«У Псалмі 23:2 сказано, що Бог "заснував", тобто міцно помістив землю на морях, причому ці моря є основною опорою. Плоска Земля-континент спочиває на морях. Слово "моря" (yammim) нагадує нам про Буття 1:10b, де Бог назвав зібрані води tehom «морями» (yammim); і це знову показує нам, як і Псалом 135:6, що Буття 1:10 говорить, що плоский земний континент був заснований «на» (або на вершині) морі, закріплений на місці, але плаває на морі, в точній відповідності з історичним значенням».¹⁵

І знову Сілі плутає праведне з грішним. Ми можемо погодитися з ідеєю про те, що Земля знаходиться «на» морі, але сказати, що вона «плаває» на цьому морі ... в тексті цього не сказано. Біблійний опис узгоджується з прийнятою креаційною перспективою, яка постулює існування «джерел безодні» до Потопу (Буття 7:11), з яких вийшла велика частина води  під час Всесвітнього потопу Ноя, як розповідає книга Буття. 

Було б абсолютно правильно сказати, що земля «розкинулася» над цим величезним підземним джерелом води. Було б також абсолютно правильно використовувати ті самі терміни вже в післяпотомному світі, якщо мова йде про підземні джерела води.

Висновок

Як і у випадку з попередньою статтею Сілі, ми виявили, що немає ніяких підстав звинувачувати Біблію у помилковій концепції Землі. Двозначна мова та правильне розуміння написаного ще раз доводять, що, на відміну від аргументів критиків, «Писання не може бути порушене» (Івана 10:35).