Деякі історики вважають, що всі основні досягнення, які приписують Дарвіну в області теорії еволюції, включаючи природний добір, насправді були вкрадені в інших вчених. Багато, якщо не більшість, основних ідей Дарвіна містяться в більш ранніх роботах, особливо в роботах його діда Еразма Дарвіна.

Чарльз Дарвін рідко (якщо взагалі коли-небудь) віддавав належне людям, у яких він багато «запозичив». В даному огляді розглядаються докази цієї позиції, і робиться висновок, що існує багато свідчень на її користь.

Поширеним (але помилковим) є переконання, що Чарльз Дарвін створив основу ідеї сучасної біологічної еволюції, включаючи природний добір.¹ Прикладом висловлювань, які часто зустрічаються в науковій літературі і вказують на це, може служити коментар Майкла Фітча:

«До Дарвіна ніхто не робив такого висновку ... крім Альфреда Р. Воллеса. ... Але Дарвін, безсумнівно, випередив його в створенні теорії еволюції» шляхом природного відбору.²

Вивчення робіт додарвінівських біологів показує, що, на відміну від цієї поширеної думки, Дарвін не був першим сучасним біологом, який розвинув ідею органічної еволюції шляхом природного добору.³, ⁴

Крім того, переважна більшість (якщо не всі) основних ідей, приписуваних Дарвіну, насправді обговорювалися у пресі іншими людьми до нього. Де Вріс зазначив, що деякі критики навіть дійшли висновку, що Дарвін не зробив жодного значно нового внеску в теорію еволюції шляхом природного добору.⁵

Вивчення історії еволюції показує, що Дарвін «запозичив» всі свої основні ідеї – деякі вважають, що більш точним словом було б «плагіат» – без належної подяки цим людям. Розглянемо кілька прикладів.

Сучасні теорії біологічної еволюції до Дарвіна

Сучасна теорія біологічної еволюції, ймовірно, була вперше розроблена Шарлем де Секондатом Монтеск'є (1689-1755), який дійшов висновку, що «спочатку було дуже мало» видів, а потім їх число «збільшилося» природним шляхом.⁶

Іншим важливим еволюціоністом був Бенуа де Майлі (1656-1738), чия книга про еволюцію була посмертно опублікована в 1748 році. У цій книзі де Майлі припустив, що риби були попередниками птахів, ссавців і людини.⁷

Ще одним вченим до Дарвіна був П'єр-Луї Мопертюї (1698-1759), який в 1751 році у своїй книзі дійшов висновку, що нові види можуть виникати в результаті випадкового з'єднання різних частин живих тварин.

Приблизно в цей же час французький енциклопедист Дені Дідро (1713-1784) навчав, що всі тварини походять від одного первісного організму. Цей прототипний організм в результаті природного відбору перетворився в усі види тварин, що живуть сьогодні. Жорж Луї Бюффон (1707-1788) навіть докладно виклав ідею про те, що «мавпа і людина мали спільне походження» і, навіть більше, що всі тварини мали спільного предка.⁸

Макрон робить висновок, що, хоча Дарвін поставив еволюцію на більш міцну наукову основу,

«... він навряд чи був першим, хто запропонував її. За століття до Дарвіна французький натураліст Жорж Бюффон багато писав про подібність між різними видами птахів і чотириногих. Відзначаючи таку подібність, а також поширеність в природі непотрібних на перший погляд анатомічних особливостей (наприклад, пальців на ногах у свині), Бюффон висловив сумнів в тому, що кожен окремий вид був унікально сформований Богом в п'ятий і шостий Дні творіння. У обережних висловах Бюффон запропонував, принаймні, обмежений вид еволюції, який враховував би відмінності між схожими видами і природні аномалії».⁹

Де Вріс зазначив, що

«Еволюція, тобто походження нових видів шляхом зміни від видів-предків, як пояснення стану живого світу, була проголошена до Дарвіна декількома біологами / мислителями, включаючи поета Йоганна Вольфганга Гете в 1795 році. Жан-Батист де Ламарк в 1809 році, дід Дарвіна, енергійний лікар-натураліст-поет-філософ Еразм Дарвін, а за часів Дарвіна анонімно Роберт Чемберс в 1844 році».¹⁰

Еразм Дарвін

Еразм Дарвін (1731-1802) – дідусь Чарльза ДарвінаОдним з найбільш значущих додарвіністів був рідний дід Чарльза Дарвіна, Еразм Дарвін (1731-1802). Він докладно виклав свої ідеї в двотомній праці «Зоономія», опублікованій у 1794 році. Ця робота не була маловідомою, добре продавалася і навіть була перекладена на німецьку, французьку та італійську мови.

Дарлінгтон стверджував, що Еразм Дарвін «стояв біля витоків багатьох важливих ідей, які з тих пір з'явилися в еволюційної теорії», включаючи природний добір.¹¹

Ще будучи молодою людиною, Чарльз відправився в Единбург, де у його діда було багато шанувальників.¹² Там Роберт Грант детально познайомив Чарльза Дарвіна з ідеєю Еразма про «трансмутації», як тоді називали еволюцію. Дарвін жодного разу відкрито не визнав, що його дід справив великий вплив на його основні ідеї.

Деякі вчені навіть стверджують, що погляди Еразма Дарвіна були більш розвинені, ніж погляди Чарльза Дарвіна. Десмонд Кінг-Хелі прекрасно обґрунтував думку, що теорія Чарльза Дарвіна, навіть «в її зрілій формі в пізніших виданнях "Походження видів", в деяких важливих аспектах менш вірна, ніж теорія Еразма».¹³

Обидва вони підкреслювали, що еволюція відбувається шляхом накопичення невеликих, випадкових змін, які відбираються природним відбором. Еразм писав наступне:

«... За величезний час, що минув з тих пір, як Земля почала існувати, можливо, за мільйони століть до початку історії людства ... всі теплокровні тварини походять від однієї живої нитки, яку ВЕЛИКА першопричина наділила одушевленістю, здатністю здобувати нові частини, нові схильності, що направляються подразненнями, відчуттями, волею і асоціаціями; і, таким чином, володіючи здатністю продовжувати вдосконалюватися завдяки властивій їй активності і передавати ці удосконалення через покоління своєму потомству [орфографія і пунктуація змінені автором, виділення в оригіналі]».¹⁴

Великі розділи багатьох книг Чарльза Дарвіна тісно перегукуються з працями Еразма.¹⁵ Кінг-Хелі навіть стверджував, що подібність між їхніми роботами була настільки великою, що дід Дарвіна «заздалегідь склав для нього схему».¹⁶ Однак «Чарльз наполегливо не помічає цієї подібності ... упущення, яке іноді залишає його відкритим для критики» в плагіаті.

Неважко зробити висновок, що Дарвін займався плагіатом у великих масштабах, оскільки навіть термінологія і формулювання дивно схожі на формулювання його діда.¹⁷

Навіть більше, в деяких аспектах висновки Еразма Дарвіна були більш просунутими, ніж висновки Чарльза Дарвіна. Наприклад, Чарльз, очевидно, прийняв еволюцію Ламарка в більшій мірі, ніж Еразм, що виявилося великою помилкою.¹⁸ Пояснюючи еволюцію довгої шиї жирафа, Дарвін «визнав обґрунтованість еволюції шляхом використання та відмови від використання», хоча він використовував природний добір в якості основного пояснення еволюції шиї жирафа.¹⁹

І, нарешті, для обох Дарвінів «теорія еволюції була не просто науковою гіпотезою, а самою основою життя».²⁰

Роберт Чемберс

Роберт Чемберс (1802-1871)Іншим важливим додарвінівським мислителем був Роберт Чемберс (1802-1871). Його книга «Спадщина природної історії творіння» (Vestiges of the Natural History of Creation) була вперше опублікована в 1844 році.²¹, ²², ²³ У своєму короткому викладі даної роботи Крукшанк дійшов висновку, що Чемберс вважав, що існуючі різновиди людей є продуктом еволюційного прогресу і регресу.

Книга «Спадщина» не тільки висувала еволюційну гіпотезу, але і стверджувала, що природу «можна найкраще зрозуміти шляхом апеляції до природного закону, а не шляхом звернення до божества, що втручається».²⁴

Дарвін зізнався, що без книги Чемберса він, можливо, ніколи б не написав «Походження видів».²⁵

Міллхаузер стверджує, що робота Чемберса була критично важлива для дарвінівської революції і з інших причин. Одна з причин полягала в тому, що популяризація Чемберсом теорії еволюції в «Спадщині» допомогла підготувати ґрунт для Дарвіна. Представники середнього класу «взялися за книгу з тим же ентузіазмом, з яким вони ставилися до останніх романів ...».²⁶

«Спадщина» розійшлася чотирма виданнями всього за шість місяців, а через десятиліття – десятьма виданнями. Ця книга друкується і до цього дня.²⁷

Багато радикальних реформаторів були особливо захоплені цією книгою, але, за іронією долі, вчені «в цілому відкинули її нікчемну зоологію і ботаніку».²⁶ Тим не менш, «Спадщину» читали або обговорювали майже всі верстви британського суспільства.²⁶

Не менш важливим є той факт, що роботи Роберта Чемберса послужили поштовхом для Томаса Генрі Гакслі, який став «бульдогом Дарвіна», одним з найактивніших і найважливіших послідовників Чарльза Дарвіна.²⁹

Патрік Меттью

Патрік Меттью (1790–1874)Ще одним натуралістом, який обговорював основні аспекти еволюції, зокрема природний добір, задовго до Дарвіна, був Патрік Меттью, першість якого згодом визнали і Чарльз Дарвін, і Едвард Блайт.³⁰, ³¹ Меттью фактично

«... передбачив основні висновки Дарвіна на двадцять вісім років раніше, але вважав їх настільки незначними, що опублікував в якості додатку до своєї книги ... і не відчував необхідності наповнити їх змістом в ході подальшої роботи. Безперервне застосування Дарвіном своїх ідей, навпаки, змушує думати, що він знайшов в еволюції і пов'язаних з нею концепціях не просто наукову теорію про світ, а покликання ...».³²

Гулд зазначає, що:

«Меттью, ще живий і повний енергії, коли Дарвін опублікував "Походження", написав, щоб висловити своє розчарування з приводу того, що Дарвін його не цитує».³³

У відповідь на явно обґрунтовану стурбованість з боку Меттью Дарвін лише «запропонував деякі дипломатичні пом'якшення в історичному введенні, доданому до пізніших видань "Походження"». Дарвін також відповів на гнів Меттью в «Хроніці садівника» за 21 квітня 1860 року наступним чином:

«Я охоче визнаю, що містер Меттью на багато років випередив запропоноване мною пояснення походження видів під назвою природний добір ...».³⁴

Ця заява свідчить про вину Дарвіна. Проте, Гулд намагається виправдати Дарвіна, апелюючи до того, що прославлений натураліст не знав про погляди Меттью стосовно природного добору, оскільки вони з'явилися тільки в додатку до книги Меттью про деревину і садівництво.

Цілком можливо, що це правда, але це не виправдовує тієї зневаги, яку з тих пір отримав Меттью. Сьогодні його першість має бути визнана, але замість цього Патріка Меттью повністю ігнорують.

Едвард Бліт

Едвард Бліт (1810-1873)Лорен Айзлі витратив десятиліття, намагаючись простежити походження ідей, які зазвичай приписують Дарвіну. Свої висновки він узагальнив у книзі 1979 року під назвою «Дарвін і таємничий містер Ікс».

Айзлі дійшов висновку, що Дарвін «запозичив» багато з робіт інших людей і ніколи публічно не визнавав багатьох з них. На думку Айзлі, один із таких людей, англійський натураліст Едвард Бліт (1810-1873), був автором багатьох ідей, які приписували Дарвіну, а менш милосердні критики можуть бути схильні назвати численні невизнані запозичення Дарвіна плагіатом:

«Такий науковий гігант, як Чарльз Дарвін, був звинувачений в тому, що не визнав свої інтелектуальні борги перед дослідниками, які передували йому. Лорен Айзлі, професор антропології та історії науки в Пенсильванському університеті, до своєї смерті в 1977 році натрапив на роботи Едварда Бліта, британського зоолога і сучасника Дарвіна.

Айзлі стверджує, що Бліт писав про природний добір і еволюцію видів у двох окремих роботах, опублікованих в 1835 і 1837 роках, за кілька років до виходу в 1859 році книги Дарвіна "Походження видів". Айзлі докладно описує подібність в формулюваннях, використанні рідкісних слів і виборі прикладів в роботах Бліта і Дарвіна. Хоча Дарвін цитує Бліта по ряду питань, він не посилається на роботи Бліта, в яких безпосередньо обговорювався природний добір».³⁵

Навіть книга Дарвіна «Походження людини» (1871), стверджує Айзлі, в значній мірі повторювала ідеї інших авторів, наприклад, книгу Карла Фогта «Лекції про людину» (1864). Айзлі стверджує, що ідеї Дарвіна про еволюцію людини, викладені в цій книзі, були «заледве новими» і «не могли бути новими з часів "Походження ".... Проте світ хотів почути, що скаже автор "Походження" про еволюцію людини».³⁶

Хоча той факт, що багато натуралістів передували Дарвіну, сьогодні широко визнаний, деякі затяті захисники Дарвіна, такі як покійний Стівен Дж. Гулд, безуспішно, на думку автора, намагалися виправдати (або навіть заперечити) недолік відвертості Дарвіна у визнанні походження «своїх» ідей.

Широко визнано, що всі основні ідеї біологічної еволюції, які обговорював Дарвін, з’явились до його робіт.

Гулд ³¹ стверджує, що Дарвін перебував під впливом багатьох людей і міг розвивати власні ідеї по дотичній (як це, очевидно, сталося з Воллесом). Хоча Гулд³⁷ стверджує, що «всі хороші біологи» обговорювали природний добір «в поколіннях до Дарвіна», він наполягає, що звинувачення в плагіаті не зовсім вірні, оскільки деякі аспекти теорії Дарвіна були унікальні.

Можливо, це і так, але над Дарвіном все ще висить хмара підозр. Дуже близька подібність ідей Дарвіна з багатьма його попередниками і навіть формулювання, які використовував автор «Походження», говорять про те, що «підозра» – це дуже милосердна інтерпретація ситуації.

Дійсно, ідеї Дарвіна і Бліта відрізнялися в деяких дрібних деталях, але, на думку автора цієї статті, теорія природного добору Бліта була набагато ближчою до результатів емпіричних досліджень, як тоді, так і сьогодні, ніж теорія Дарвіна. Зокрема, Дарвін розглядав природний добір як творчу силу еволюції, «позитивну силу еволюційних змін», тоді як Бліт вважав відбір радше негативною силою, яка знищує види.

Погляди Дарвіна були ретельно спростовані іншими вченими, і тут ми не будемо їх розглядати. Достатньо сказати, що природний добір може усувати ознаки тільки шляхом знищення організмів, які володіють ними, і відкриття нових екологічних ніш. Він не може створювати нові ознаки. Цей факт був визнаний ще за часів Дарвіна. Наприклад, Річард Оуен багато писав про цю проблему. В одному з листів Оуен використовував

«... ту ж аналогію, щоб образно повторити основні заперечення, які він висловив, коли "Походження видів" Дарвіна було вперше опубліковано в 1859 році: хоча природний добір є дієвим механізмом для пояснення диверсифікації видів у часі, він не відповідає на більш фундаментальне питання про походження спадкових індивідуальних відмінностей, згодом "природно відібраних" для виживання в навколишньому і мінливому середовищі. Не маючи відповіді на проблему успадкованих варіацій, Оуен вважав, що походження видів до кінця не вивчене. Сам Дарвін визнав: "Наше невігластво щодо законів варіацій дуже велике"».³⁸

Інші також звинувачували Дарвіна в плагіаті

Хоча дехто вважає, що судити про Дарвіна за сьогоднішніми уявленнями про плагіат недоречно, звинувачення в плагіаті були вперше висунуті сучасниками Дарвіна всього через кілька років після того, як Дарвін опублікував свою класичну працю «Походження видів»:

«Айзлі – не єдиний критик практики визнання Дарвіна. Сучасник, уїдливий літератор Семюель Батлер, звинувачував його в тому, що він обходить мовчанням тих, хто розвивав схожі ідеї. Дійсно, коли в 1859 році вийшла книга Дарвіна "Про походження видів", він майже не згадував про своїх попередників».³⁹

Коли есеїст і романіст Семюель Батлер (1835-1902) «звинуватив Дарвіна в нехтуванні еволюційними здогадками Бюффона, Ламарка і його власного діда Еразма», Гулд повідомив, що Дарвін відреагував на ці звинувачення «мовчанням».⁴⁰

Очевидно, розуміючи, що ці звинувачення могли мати під собою певні підстави, в третьому виданні своєї книги «Походження видів» Дарвін дав трохи більше подробиць про джерела своїх ідей. «Наражаючись на постійні нападки, він доповнив історичний нарис в трьох наступних виданнях»⁴⁰ "Походження". Цієї поступки, все ж, було

«... недостатньо, щоб задовольнити всіх його критиків. У 1879 році Батлер опублікував книгу під назвою "Еволюція стара і нова", в якій звинуватив Дарвіна в нехтуванні еволюційними здогадками Бюффона, Ламарка і рідного діда Дарвіна Еразма. Син Дарвіна Френсіс зауважив: "Ця справа завдала моєму батькові багато болю ..."».⁴¹

Звичайно, можна зрозуміти, чому ця справа завдала Дарвіну «багато болю». Інші дійшли висновку, що плагіат Дарвіна виходив далеко за рамки копіювання пропозицій в книгах або навіть запозичення ідей без вказівки авторства.

Альфред Рассел Воллес

Альфред Рассел Воллес (1823-1913)Навіть головний внесок Дарвіна в еволюцію – природний добір – був розроблений раніше іншими людьми, включаючи Вільяма Чарльза Уеллса в 1813 році, а потім Альфреда Рассела Воллеса (1823-1913).

У 1858 році Воллес надіслав Дарвіну копію своєї роботи, в якій описувалася розроблена ним самостійно теорія еволюції шляхом природного відбдоборуру. Хоча Леслі робить висновок, що «Дарвін вступив в змову, щоб позбавити Воллеса заслуг у створенні природного відбору»,⁴² інші стверджують, що Дарвін був загнаний в кут і у нього не залишалося іншого вибору, окрім як написати свою першу роботу про природний добір у співавторстві з Воллесом.

Стент прийшов до висновку, що не почуття чесної гри Дарвіна вимагало одночасної публікації з Воллесом, а скоріше страх Дарвіна бути обдуреним.⁴³

Брекман стверджує, що ймовірний плагіат Дарвіна у Воллеса був «одним з найбільших злочинів в історії науки». Він додає, що «Дарвін і два видатних друга-вчених вступили в змову, щоб забезпечити пріоритет і заслуги» теорії еволюції і, зокрема, механізму еволюції, природного добору, для Чарльза Дарвіна.⁴⁴

Зоолог Вільямс використовує ще більш сильні слова, стверджуючи, що Брекман продемонстрував, що «Дарвін вкрав (не надто грубе слово) теорію у Воллеса» [дужки його].⁴⁵

Доказом цього є схожість формулювань, вибір конкретних прикладів на підтримку теорії і використання деяких рідко вживаних слів. Брод і Уейд відзначають, що навіть сучасники Дарвіна, такі як Семюель Батлер, критикували Дарвіна за «обхід мовчанням тих, хто розвивав подібні ідеї» до нього.

Кеньон навіть робить висновок, що знаменита так звана спільна робота Дарвіна і Воллеса насправді була представлена без попереднього відома Воллеса.⁴⁶

Незалежно від того, чи привласнив Дарвін деякі ідеї Воллеса, Дарвіну все одно вдалося отримати майже всі заслуги за теорію. Сьогодні Воллес практично невідомий, за винятком невеликої групи вчених-дарвіністів. Брукс розповідає, що його інтерес до Воллеса виник, коли він готувався до викладання

«... курсу еволюції, організованого навколо вивчення оригінальних наукових робіт з цієї теми. Кожен рік починався з читання "закону" Воллеса 1855 року, спільних робіт Дарвіна і Воллеса, а також книги Дарвіна "Про походження видів". Протягом декількох річних циклів схожість між концепціями і навіть формулюваннями в статтях Воллеса і декількох розділів, особливо розділу IV, в книзі Дарвіна 1859 року ставала все більш очевидною і тривожною.

Чи був це дійсно збіг двох абсолютно незалежних концепцій? Або ж Дарвін якимось чином отримав вигоду з документів і рукопису Воллеса – можливість, яку Дарвін ніколи не визнавав і навіть не коментував. Ниючі сумніви залишалися; було занадто багато подібностей ... але, як зазначалося в попередньому розділі, в розділі IV ніде не згадується робота Воллеса».⁴⁷

Після свого великого дослідження Воллеса і Дарвіна Брукс дійшов висновку, що «ідеї Воллеса без будь-якого авторства лягли в основу розділу IV "Походження видів", розділу, який сам Дарвін називав центральним в своїй роботі».⁴⁸

Рон також робить висновок, що в результаті цієї роботи:

«Дарвін негайно залишив вивчення вусоногих і почав активно працювати над книгою, синтезом слів Бліта, Уеллса, Прітчарда, Лоуренса, Нодена і Бюффона - "Про походження видів шляхом природного добору", яку він опублікував у листопаді 1859 року, майже через 18 місяців після отримання статті Воллеса».⁴⁹

Згідно Рхауну, Дарвін в значній мірі спирався на статтю Воллеса при створенні своєї роботи, і він передбачає, що мотивація Дарвіна була такою ж, як це часто відбувається сьогодні серед вчених:

«Дарвін прекрасно розумів, що цей "синтез" і теорія "природного добору" принесуть йому світову славу. Дарвін, його добре пов'язані друзі в науковому співтоваристві і його сподвижники доклали чимало зусиль, щоб переписати історію і створити міфи про абсолютно незначні спостереження Дарвіна, коли він в юності плавав на кораблі "Бігль", – спостереженнях, які мало чим відрізнялися від спостережень численних натуралістів , які писали і публікували свої роботи в той час».⁴⁹

Очевидно, що навколо найвідомішої роботи Дарвіна залишається багато невирішених питань, які необхідно прояснити.

Висновок

Широко визнано, що всі основні ідеї біологічної еволюції, які обговорював Дарвін, з’явились до його робіт. Як зазначає Кітчер:

«... креаціоністи висували "креаційну модель" походження життя на Землі. Їх історія була заснована на буквальному розумінні книги Буття. ... Проблема з цією пропозицією полягає в тому, що вона була відкинута, з вагомих причин, натуралістами, практично всі з яких були надзвичайно побожними, за десятиліття до того, як Чарльз Дарвін написав "Походження видів"».⁵⁰

Хоча Чарльз Дарвін домігся великих успіхів у популяризації ідеї органічної еволюції шляхом природного добору, особливо серед наукової спільноти, він не був автором основних пунктів теорії, як прийнято вважати.

Дарвін не був автором навіть тих аспектів еволюції, які сьогодні найчастіше ставлять йому в заслугу, включаючи природний добір і статевий відбір. Проте він мав на увазі, що ці та інші ідеї були його власним творінням.

У своєму дослідженні, присвяченому Дарвіну, Гулд прийшов до висновку, що:

«Дарвін явно любив свою відмінну теорію природного відбору – потужну ідею, яку він часто називав в листах своїм любим "дитям". Але, як будь-який хороший батько, він розумів межі і накладав дисципліну. Він знав, що складні і всеосяжні явища еволюції не можуть бути повністю пояснені якоюсь однією причиною, навіть такою всюдисущою і потужною, як його власне дітище».⁵¹

Сьогодні існують вагомі докази того, що Дарвін «запозичив» – а в деяких випадках і сплагіатив – все або більшу частину свого «дорогого дітища» у інших дослідників, особливо у свого діда. Це було не «його власне дітище», не його дитина, а дітище інших, яке Дарвін присвоїв, очевидно, часто не віддаючи їм належного.

Подяка

Я хочу подякувати Берту Томпсону, Кліффорду Лілло і Джону Вудмораппу за їх цінні зауваження і коментарі до раннього варіанту цієї статті.