Чи еволюціонували сухопутні ссавці в китоподібних, як вважав Дарвін?
Дослідники походження інтуїтивно розуміють, що життя демонструє явні докази задуму.
Нове відкриття ще більше посилює горезвісний парадокс часу, який виділяють для еволюції птахів.
Це чудово ілюструє динаміку сучасної науки та її мейнстримної галузі абіогенезу.
Сліпа еволюція не дивиться вперед й не координує групу змін для отримання якоїсь майбутньої переваги.
Один із засновників теорії еволюції шляхом природного добору поряд із Чарльзом Дарвіном
Емпірична наука шукає пояснення, а не припускає, що еволюція правильна й що вчені знають, як має бути влаштоване око.
Дарвініус – це зовсім не відсутня ланка, навіть не справжня мавпа...
Макроеволюція показана як ймовірнісно вкрай неправдоподібна, якщо вона заснована на доборі шляхом виживання найсильніших.
Відчайдушні заяви еволюціоністів у статті наукового журналіста Стівена Бураньї
Навіть з урахуванням еволюційних передумов апендикс не може бути виродженою еволюційною структурою.
Дві характеристики життя, які є проблематичними для матеріалістичного пояснення й добре пояснюються дизайнерською геніальністю, до якої ми, люди, ще не наблизилися.
Аргумент «рудиментарні органи» був багаторазово спростований креаціоністами, але деякі еволюціоністи все ще вважають його хорошим запереченням проти створення світу.
Рудиментарні органи не є аргументом на користь еволюції. Еволюціоністи повинні прийняти біблійного Бога, якщо вони хочуть серйозно розвивати аргумент дизайну.
Рудиментарний орган доводив би дееволюцію, а не еволюцію. Модель створення допускає погіршення досконалого творіння.
Повторний аналіз експерименту Міллера-Юрі. Що нового ми можемо дізнатися?
