Мутації
Категорії / Еволюціонізм / Мутації / Ніякої еволюції в забрудненому середовищі: рибки, що вижили, – «невдахи»

Ніякої еволюції в забрудненому середовищі: рибки, що вижили, – «невдахи»

Рибка-кілліфіш. Джерело фото: PixelsАтлантичні рибки-кілліфіш (Fundulus heteroclitus), також відомі як грязьові гольяни або фундулюс звичайний, живуть у великій кількості в гирлових водах уздовж Атлантичного узбережжя США і Канади. Оскільки ці рибки «зазвичай дуже чутливі до забруднення», їх деякий час вважали видом-індикатором стану навколишнього середовища.1 Тобто, умовним барометром здоров'я екосистем – водним еквівалентом «канарки у вугільній шахті».2

Однак в даний час атлантична риба-кілліфіш виявлена в різних місцях3 в сильно забруднених водах. Її знаходять навіть там, де рівень забруднюючих речовин, таких як діоксини, ртуть та інші промислові хімікати, більш ніж в 8 000 разів перевищує раніше виміряну смертельну дозу. Зовнішній вигляд і поведінка рибок в токсичних водах були такими ж, як у кілліфіш, що живуть в довколишніх незабруднених водах.1

Коли дослідники порівняли геноми стійких до забруднення риб-кілліфіш з особинами, які мешкають в прилеглих незабруднених водах, вони виявили вагому відмінність.4 У стійких до забруднення риб був спільний набір мутацій.

Подальший аналіз показав, що багато з цих мутацій сприяють деактивації, або вимкненню, сигнального шляху рецептора арилових вуглеводнів. Цей молекулярний шлях багато в чому відповідає за аномальний розвиток і личинкову смертність у нормальних риб-кілліфіш за наявності забруднюючих речовин. Так як мутовані гени вимикають цей біохімічний шлях, мутантні риби-кілліфіш можуть спокійно жити у водах, які в іншому випадку були б токсичними.

Дослідники також виявили, що набір мутацій може бути виявлений у деяких кілліфіш, що живуть в незабруднених водах. Однак, за словами вчених, той факт, що вони зустрічалися там рідко, ймовірно, свідчить, що ці мутації не дають рибі ніяких переваг у виживанні за відсутності токсинів.

Отже, яке відношення все це має до дебатів про походження, суперечок про те, чи були ми створені, як сказано в Біблії, або ж ми еволюціонували від мікробів за мільйони і мільярди років? Все дуже просто.

Незважаючи на фактичні спостереження дослідників (коротко описані вище), їх результати були представлені як доказ еволюції. Заголовок в National Geographic звучав так: «Ці риби еволюціонували, щоб вижити в надзвичайно токсичній воді»1, а в назві наукової статті дослідників мова йшла про «швидку еволюційну адаптацію, що повторюється».4

Однак в тому, що спостерігали і задокументували вчені, немає нічого «еволюційного» в сенсі будь-яких ознак збільшення генетичної інформації в результаті мутацій, як того вимагає еволюція від мікроба до людини. Мутації кілліфіш вже були присутні в популяціях у чистій воді, готові до дії природного добору, коли навколишнє середовище стане токсичним.

(Природний добір може впливати тільки на існуючу генетичну інформацію, він ніколи не може генерувати нові гени, тому природний добір не є еволюцією, незважаючи на тактику приманки і підміни5 в деяких підручниках).

Мутації не привели до появи нової функції, а скоріше до її втрати (вимкнення вищезгаданого метаболічного шляху). Таким чином, риби-кілліфіш, що вижили в забруднених водах, фактично виявилися «невдахами».

І не лише на рівні окремих особин. Дослідники були стурбовані тим, що популяції риб-кілліфіш в забруднених районах втратили генетичну різноманітність у порівнянні з вихідними популяціями в чистій воді. Як пише National Geographic:

«Пристосувавшись до нового середовища, стійкі до забруднення риби втратили частину свого генетичного капіталу: вони стали дещо менш різноманітними».1

(Ймовірно, це також пов'язано з тим, що токсини вбили всю рибу, яка не переносить забруднення, і знищили всі їхні гени, а не лише гени метаболічного шляху).

Менша різноманітність популяції зробила її менш здатною адаптуватися до майбутніх змін у навколишньому середовищі в порівнянні з популяціями кілліфіш в чистій воді. Останні, за словами дослідників, були «добре пристосовані до еволюції необхідних адаптацій для виживання в середовищі існування, що зазнало радикальних змін».4

Однак в даному прикладі адаптація до життя в забруднених водах у рибок-кілліфіш не «еволюціонувала», а вже була присутня. Не дивно, що поява популяцій, що вижили, була «швидкою» під дією природного добору в умовах смертельних токсинів.

Риби-кілліфіш не «еволюціонували», а скоріше «адаптувалися». Завдяки адаптації втрати молекулярного шляху, «невдахи» виявилися «найбільш пристосованими». У цьому забрудненому середовищі не було ніякої еволюції!

Вас також може зацікавити:

Посилання:

  1. Konkel, L., These fish evolved to live in extremely toxic water—Killifish in some highly polluted eastern rivers have evolved to survive levels of toxins up to 8,000 times the lethal dose, news.nationalgeographic.com, 8 December 2016.

  2. University of California—Davis, Health defects found in fish exposed to Deepwater Horizon oil spill, caes.ucdavis.edu, 3 May 2013.

  3. New Bedford Harbor in Massachusetts, Newark Bay in New Jersey, the Bridgeport area of Connecticut, and the Elizabeth River in Virginia.

  4. Reid, N., and 11 others, The genomic landscape of rapid repeated evolutionary adaptation to toxic pollution in wild fish, Science 354(6317):1305–1308, 2016.

  5. У багатьох підручниках терміни «природний відбір» і «еволюція» часто використовуються як синоніми, але вони, очевидно, не є такими. Див., наприклад, Ambler, M., Natural selection ≠ evolution, Creation 34(2):38–39, 2012; creation.com/nse, and: Walker, T., Don’t fall for the bait and switch—sloppy language leads to sloppy thinking, Creation 29(4)38–39; creation.com/baitandswitch.