Аргумент від ймовірності, згідно з яким життя не могло утворитися в результаті природних процесів, а мало бути створене, іноді визнається еволюціоністами сильним.¹ Ймовірність випадкового утворення гіпотетичної функціональної «простої» клітини, з урахуванням усіх складових, визнається² меншою, ніж 1 до 10⁵⁷⁸⁰⁰. Це ймовірність 1 до числа із 57 800 нулями.

Щоб надрукувати це число, потрібно було б 11 повних сторінок журнального шрифту. Щоб спробувати уявити його у перспективі, у Всесвіті налічується близько 10⁸⁰ (число з 80 нулями) електронів. Навіть якщо кожен електрон у нашому Всесвіті опиниться в іншому Всесвіті такого ж розміру, як і наш, то це становитиме всього 10¹⁶⁰ електронів.

Ці цифри не дозволяють нам усвідомити їхній розмір. Фред Гойл, британський математик та астроном, використав аналогії, щоб спробувати передати неосяжність проблеми. Наприклад, Гойл сказав, що ймовірність утворення лише одного з багатьох білків, від яких залежить життя, можна порівняти з ймовірністю того, що в Сонячній системі, заповненій сліпими людьми, які безладно тасують кубики Рубіка, рішення настане одночасно³ – і це шанс отримати лише один з 400 або більше білків гіпотетичної мінімальної клітини, запропонованої еволюціоністами (реальні «прості» бактерії мають близько 2 000 білків і неймовірно складні).

Як вказує Гойл, потрібна також програма клітини, закодована в ДНК. Іншими словами, життя не могло сформуватися внаслідок природних (випадкових) процесів.

Еволюціоністи часто намагаються блефувати, використовуючи свої аналогії, щоб довести, що неймовірні речі відбуваються щодня, то чому ж натуралістичне походження життя має вважатися неможливим? Наприклад, вони кажуть, що шанси виграти у лотерею досить малі, але хтось таки виграє. Або можливість отримати певний розклад карт при тасуванні колоди дуже мала, але рідкісна комбінація трапляється щоразу, коли карти тасуються. Або візерунок піщинок у купі піску, отриманий шляхом випадкового висипання піску, надзвичайно складний, хоча це складне і неймовірне розташування виникло внаслідок випадкових процесів. Або точне поєднання та розташування людей, що йдуть по жвавій міській вулиці, вкрай неймовірне, але такі неймовірні розташування відбуваються постійно.

Вони використовують ці та інші схожі аналогії, намагаючись послабити силу такого сильного аргументу на користь створення.

Ви, мабуть, розумієте, що в цій лінії аргументації є щось нелогічне. Але що саме?

У всіх аналогіях, наведених вище, має бути результат. Хтось повинен виграти в лотерею [примітка: навіть у лотереях, де джекпот розігрується, якщо ніхто не вгадає точний набір цифр, кількість цифр для вгадування коригується відповідно до кількості квитків, які, ймовірно, будуть куплені, щоб переконатися, що часто буде переможець і завжди є менші призи за вгадування менш повного набору цифр].

Є розклад карток. Буде купа піску. Будуть люди, що йдуть по жвавій вулиці. На відміну від цього, у процесах, внаслідок яких, як передбачається, виникло життя, не обов'язково має бути результат. Більше того, теорія ймовірності проти будь-якого результату. У цьому і полягає весь сенс аргументу. Але тоді еволюціоніст може заперечити, сказавши, що життя виникло тому, що ми тут! Це кругова аргументація у найгіршому її прояві.

Відзначимо ще кілька моментів, пов'язаних із цими аналогіями:

• Креаціоністи стверджують не те, що життя просто складне, а те, що воно впорядковане таким чином, що не піддається природному поясненню. Порядок у білках і ДНК живих істот не залежить від властивостей хімічних речовин, з якиз вони складаються – на відміну від кристала льоду, структура якого обумовлена властивостями молекули води. Порядок у живих істотах схожа на порядок у друкованих книгах, де інформація міститься не в чорнилах і навіть не в буквах, а в складному розташуванні букв, з яких складаються слова, слів, з яких складаються речення, речень, з яких складаються абзаци, абзаців, з яких складаються глави, і глав, з яких у тому числі складаються книжки. Ці компоненти писемної мови, відповідно, нагадують основи нуклеїнових кислот, кодони, гени, оперони, хромосоми та геноми, які складають генетичні програми живих клітин.
• Порядок у живих істот показує, що вони є продуктом інтелекту. Результат розіграшу лотереї, безперечно, є результатом випадкового вибору – якщо тільки члени сім'ї спостерігача лотереї не виграють постійно! Тоді ми зробимо висновок, що розіграш не був випадковим – це не результат випадкового процесу, а результат діяльності розумного агента.
• Розташування карт у результаті тасування зазвичай не передбачає нічого іншого, крім випадкового процесу. Однак якби всі карти були впорядковані по мастях від нижчої до вищої, ми б логічно зробили висновок, що їх розташував розумний агент (або «склав колоду», говорячи мовою карткової гри), тому що таке розташування вкрай малоймовірне при справжньому тасуванні – випадковому, неінтелектуальному процесі.
• Розташування піщинок у купі зазвичай не дозволяє припустити, що це результат розумної діяльності, а не природних процесів. Однак якби всі піщинки були збудовані в один ряд або в акуратний прямокутник, ми приписали б це розумному агенту або машині, створеній розумним агентом, так як такий візерунок не може бути результатом природного процесу.
• Розташування людей, що переходять пожвавлену вулицю зазвичай не передбачає нічого, крім випадкового процесу. Однак якби всі люди були розташовані в порядку від найнижчого до найвищого або в якомусь іншому порядку, ми запідозрили б, що за їхнє розташування в такому порядку відповідає розумний агент – що це не випадковість. Якщо 20 людей розташовані від найнижчого до найвищого, ймовірність того, що це станеться випадково, менше, ніж один на мільярд мільярдів (10¹⁸), тому було б розумно зробити висновок, що таке впорядковане розташування не було викликане випадковістю, тоді як ніщо не вказує на участь розумного агента, якщо в розташуванні людей немає жодної видимої закономірності.

Багато вчених сьогодні стверджують, що невидима «розумна причина» знаходиться поза сферою «справжньої» науки. Ці вчені переосмислили науку як натуралізм (природа це все, що є). Проте вчені визнають докази існування невидимого розумного агента, коли їм це підходить.

Наприклад, криміналістика визначає, чи були події минулого результатом випадковості чи плану та мети («Хто це зробив?»). Обман з пілтдаунською мавполюдиною був розкритий через 40 років, коли дослідники отримали можливість вивчити оригінальні кістки, а не тільки їхні копії, і помітили сліди від напильників на зубах.⁴ Такі сліди не виникають у результаті природних процесів, і вчені визнали участь людини (розумної) – автора підробки.

Аналогічно, платники податків США щорічно витрачають мільйони доларів на фінансування проекту «Пошук позаземного розуму» (SETI). Якщо слухачі чують радіосигнал з випадковим шумом, то це, безсумнівно, результат природного процесу, але якщо є закономірність, така як «так-так-так-дит-дит-дит-дит-дит-дит-дит-дит-дит -дит», це буде сприйнято як підтвердження існування розумного, хоч і невидимого, джерела.

Якщо такі свідчення вказують на розумне джерело, тоді, звичайно, неймовірна кількість інформації в ДНК живих істот у людині, еквівалентна бібліотеці з тисячі 500-сторінкових книг⁵, кричить про руку Творця! Чим більше ми дізнаємося про біохімічну роботу живих клітин, тим сильнішими є свідчення на користь безпосередньої участі Творця.

Ми справді створені дивовижним чином, і жодні нелогічні та недоречні аналогії не зможуть протистояти ясним доказам, що підтверджують цей факт.