Відомі креаціоністи
Категорії / Креаціонізм / Відомі креаціоністи / Грегор Мендель: не дарвініст

Грегор Мендель: не дарвініст

Вступ

Грегор Мендель – основоположник сучасної генетикиГрегор Мендель, мабуть, один з найвідоміших вчених в історії. Він став «батьком генетики» й людиною, що настільки випередила свій час, що, незважаючи на те, що його робота була втрачена протягом більше тридцяти років, вона була заново відкрита й стала основою сучасної генетики. Він також один з небагатьох вчених, чиї погляди на біблійну світобудову активно оскаржуються в світських журналах. 

У той час, як секуляристи люто сперечаються про позицію Менделя щодо еволюції, з праць вченого абсолютно очевидне одне: Мендель не був дарвіністом.

Грегор Мендель народився 20 або 22 липня (джерела не узгоджуються один з одним) 1822 року в Хайнцендорфі, невеликому селі в Австрійській імперії. Сьогодні це селище знаходиться в Чехії.1 Сім'я Менделя була бідними селянами. Гірше того, молодий Йоганн, саме так його звали при народженні, завдяки закону, відомому як «робота» (robota), повинен був провести приблизно половину свого дорослого життя, займаючись землеробством на фермах свого феодала.2

Молодий Йоганн не хотів мати нічого спільного з фермерським життям, але його можливості були обмежені: сім'я була вкрай бідна. Його батько, безсумнівно, очікував, що Мендель візьме на себе сімейне господарство, тим більше, що окрім хлопчика в родині були ще дві сестри. Виходом із селянського життя для хлопця була освіта, але й знання коштують грошей. 

Проте юнак подавав надії, і завдяки наполяганню парафіяльного священика батько дозволив одинадцятирічному Менделю відвідувати гімназію3 в сусідньому місті. Вартість навчання була непомірно високою, тому сільський хлопчик весь час перебував там на половині денного раціону.4

Поки Мендель робив успіхи в школі, відбулась ціла низка інших ситуацій. Наприкінці 1838 або на початку 1839 року батько Менделя отримав важку травму, працюючи на свого орендодавця. Це змусило хлопчика покинути навчання й повернутись додому, нібито для того, щоб допомогти з фермою. 

Але Мендель не був створений для сільського життя. Під подвійним тиском своєї нездатності отримати освіту, якої він так сильно прагнув, та необхідності допомагати з фермою, Мендель страждав настільки, що отримав нервовий зрив. Це повторилося ще кілька разів так, що хлопчик був прикутий до ліжка. Єдине, що витягнуло його звідти – це можливість повернутися й закінчити начання.5

Після закінчення гімназії Мендель перейшов до Філософського інституту, де протягом двох років готувався до вступу в університет. Знову ж таки, він пережив зрив й поїхав додому, на цей раз на цілий рік. 

Безумовно, поранений батько постійно був об'єктом важких роздумів, разом з тягарем очікування того, що скоро доведеться взяти господарство в свої руки. На щастя для Менделя, його шурин захотів викупити сімейну ферму. Від угоди Мендель отримав деякі кошти, які допомогли йому з навчанням. Окрім того, щоб допомогти братові продовжити освіту, його молодша сестра відмовилася від приданого, отриманого в результаті продажу. Мендель ніколи не забував про щедрість своєї сестри, й пізніше допомагав виховувати її синів.6

Але навіть з грошима сестри і не зважаючи на величезні академічні успіхи, у Менделя не було можливості закінчити освіту самостійно. Грошей навчання не приносило. Однак для нього були відкриті двері, які могли дати доступ до освіти, якої він пристрасно жадав: церква. У католицькій Австрії церква мала величезний вплив. 

Грегор Мендель разом із братами-монахами. Джерело: Pixels

Багато молодих людей, які хотіли отримати освіту, але не могли собі цього дозволити, приєднувалися до чернечих орденів заради навчання. Так в 1843 році за пропозицією одного зі своїх вчителів Мендель приєднався до чернечого ордену.7 Після вступу він взяв ім'я Грегор, під яким і увійшов в історію.

Релігійна громада, до якої приєднався Грегор Мендель, унікальним чином відповідала його смакам. Ченці там були не стільки священики, скільки вчені. Серед них були відомі музиканти, філософи, науковці та математики, а абат громади дозволяв монахам втілювати свої побажання в дослідженнях.8 

Вважається, що абат сам поставив в 1837 році гостре, майже проникливий запитання про вівчарство: «Що успадковується та як це відбувається?»9 Частково від абата й частково від викладачів університету Мендель отримав натхнення для свого знаменитого експерименту.

Мендель-вчений

Головним обов'язком Грегора Менделя в чернечому ордені було викладання в державних школах. Однак була проблема. Він не здав обов'язковий іспит на вчителя, тому йому відводили роль заступника. Як відомо, Мендель провалив цей іспит не один раз, а двічі, причому другий провал стався навесні 1856 року. Тоді майбутній вчений вийшов з іспиту після першого ж запитання. 

Чому Мендель відмовився від іспиту, так і не було остаточно встановлено. Однак один з екзаменаторів був відомим ботаніком свого часу. На той момент Мендель уже окупував сад ордену, до того ж він завжди був людиною, яка не бажає йти на компроміс, якщо знав, що він правий. 

Було висловлено припущення, що ботанік та Мендель посварилися через концепцію спадковості, й що саме з цієї причини Мендель почав свої експерименти з горохом.10 Напевно, істинність цього твердження ніколи не буде встановлена. Більшість паперів Менделя були спалені після його смерті, що, безсумнівно, стало однією з причин суперечок через його спадщину. Проте ця версія добре узгоджується з тим, що нам відомо про характер Менделя.

Через те, що навчання протягом повного робочого дня не було доступно для нього, Мендель присвятив більшу частину свого часу експериментам, давно зацікавившись питанням гібридизації. Деякий час він займався розведенням мишей в своїй кімнаті, намагаючись простежити закономірності передачі забарвлення шерсті, але місцевий католицький єпископ, якому чернечий орден підкорявся, був категорично проти. Мендель був змушений перейти на рослини, вельми сприятливе рішення, враховуючи безліч варіантів кольору шерсті, які, як відомо, тепер відомі у мишей.11 

Близько 1854 року Мендель задумав експерименти з горохом роду Pisum. Протягом двох років він тестував сорти гороху, аби впевнитися, що вони були справжніми. Наприкінці дргого року випробувань він відібрав сім сортів, придатних для використання в тому, що стане, мабуть, найважливішим генетичним експериментом всіх часів.

В період своєї студентської діяльності у Віденському університеті Мендель вникав в статистику в період між невдалими спробами отримати ліцензію викладача. Ця любов до цифр чітко проявляється у великій роботі, яку Мендель написав, представляючи свої результати в 1865 році. Вона наповнена співвідношеннями, числами й статистикою, які майже повністю відсутні в наукових роботах та книгах того часу. Наприклад, Чарльз Дарвін, хоча й був завзятим селекціонером голубів, не дав такого списку експериментальних результатів в «Походження видів».

Коли Мендель опублікував свою роботу під заголовком «Експерименти по гібридизації рослин», ніхто не розумів, наскільки далеко він випередив свій час. Хоча в назві говорилося про гібридизацію, важливо розуміти, що Мендель насправді дивився в першу чергу не на гібриди, а на те, як працює спадковість. 

Однією з проблем було те, що коли він почав свою роботу в 1856 році, слова «спадковість» в тому сенсі, що щось передавалося від батьків до нащадків, не існувало. Це слово, хоча воно й було як таке, не використовувалося в значенні передачі від батьків до нащадків окрім одного англійського автора 1863 року, якого Мендель, швидше за все, не читав до тих пір, поки його робота не була опублікована, якщо взагалі читав.12 

Те, що Мендель говорить про спадковість, ясно з наступної цитати:

«Мета експерименту полягала в тому, щоб спостерігати варіації у випадку кожної пари диференціюючих символів та вивести закон, по якому вони з'являються в наступних поколіннях».13

Зверніть увагу на вживання фрази «наступні покоління». Мендель говорить про те, як риси передаються від батьків до нащадків. Пізніше в своїй 44-сторінковій роботі він обговорює вплив пилку та яйцеклітин на формування рослин, які розвиваються, даючи зрозуміти, що він досліджує передачу спадкових рис від рослин-батьків до потомства. Деякі еволюціоністи також усвідомили це, вказавши, що Мендель знав, з чим він працює й що він формулює закони спадковості.14

У своєму експерименті Мендель використовував звичайний горох роду Pisum. Які саме види він використовував, було незрозуміло навіть йому самому. Мендель припускав, що в своїх експериментах він міг використовувати до чотирьох різних видів. Важливим моментом для нього була не точна таксономічна ідентичність розглянутих рослин, а їх здатність до размноження.15

В рамках своїх експериментів Мендель відкрив два дуже важливих генетичних аспекти, які ми вивчаємо досі на уроках з основ генетики: домінантні й рецесивні риси. Мендель придумав ці терміни, й вони використовуються до цього дня.16 Він також започаткував традицію використання великих та малих літер для позначення цих двох типів ознак. 

Терміни домінантний і рецесивний пояснюють, чому деякі риси приховані в батьках, але з'являються в потомстві. Домінантні риси проявляються завжди, а рецесивні зазвичай приховуються. Однак, якщо батько отримує по одній рецессивной формі від кожного з батьків, то рецессивная риса буде проявлятися.

Мендель зробив ще кілька неймовірно важливих відкриттів. Він зрозумів, що і пилок, і яйце в рівній мірі вносять свій внесок в потомство й що союз двох гамет випадковий. Проте в досить великій популяції, яку Мендель, завдяки своїй одержимості бути ретельним, виростив, цифри будуть працювати по передбачуваним співвідношенням. Мендель, через свою пристрасть до статистики, обчислив ці співвідношення як 3:1 при схрещуванні однієї риси, для якої обоє батьків мали домінантну й рецесивну форми. Ми використовуємо ці співвідношення й сьогодні. 

Проте коли Мендель прочитав свою роботу в Товаристві природничої історії Брюна, ніхто не зрозумів значення того, що він говорив.17 Мендель мислив критеріями 1900-х років, але читав свою роботу аудиторії, яка складалася із вчених 1865 року.

Спадщина Менделя

Вільям Бетсон – англійський біолог, автор терміна «генетика», член Королівського товариства. Активно просував роботу Грегора Менделя.У 1868 році Грегор Мендель був обраний настоятелем чернечого ордену, членом якого він був. Нові обов'язки на цій посаді позбавили його більшої частини часу для експериментів. Це також призвело до тривалого конфлікту з місцевою владою з приводу податків, який закінчився тільки зі смертю Менделя 6 січня 1884 року. 

Суперечка з місцевою владою, можливо, вплинула на рішення його наступника спалити всі папери. Його наукові роботи в основному ігнорувалися до 1900 року, коли вони були одночасно «заново відкриті» трьома конкуруючими вченими, кожен з яких зневажав інших та працював над схожими проектами.

Відкриття заново призвело до просування Менделя, завдяки, зокрема, ворожнечі серед англійців в галузі, яка тільки зароджувалася – «генетиці». Принаймні так каже історія. Виявляється, в той час як загальні факти історії життя Грегора Менделя правдиві, тлумачення цих фактів далекі від істини.

Людиною, яка просувала Менделя з ревнощами, що межують з релігією, був англійський генетик Вільям Бетсон. Він забезпечив перший опублікований переклад роботи Менделя на англійську мову й постійно просував Менделя та менделівську генетику, в якій риси передавалися тільки потомству, а не змішувалися. Щоб зрозуміти, чому він це робив, важливо знати контекст.

До початку 1900-х років більшість наукових установ прийняли дарвінізм. Проте велися гострі дебати про те, як риси передавалися нащадкам. Дарвін запропонував таку форму спадковості, яка сприяла б змішаному підходу. Він назвав свою гіпотезу «пангенезис», розглядаючи спадковість як результат зародження й передачі рис потомству.18 Багато людей прийняли точку зору Дарвіна, аж до його теорії про спадковість, незважаючи на кілька експериментів, які продемонстрували, що пангенез був помилковим.

Бетсон був з іншої школи. Він дотримувався ранньої теорії стрибків (сальтаціонізм). Він вважав, що великі мутації можуть відбуватися дуже швидко, створюючи абсолютно нові види й типи, за якими слідують тривалі періоди застою. Для цього, однак, потрібно, щоб змішане успадкування не відбувалося. Змішування зробило б неможливим швидке утворення нових ознак. Таким чином, коли Бетсон відкрив Менделя та його успадкування без змішування, він став справжнім послідовником останнього.

Заради досягнення власних цілей Бетсон розкрутив роботу Менделя як антидарвінівську, принаймні, частково.19 Але чи намагався Бетсон просто продовжити теорію, яку він вважав кращою? Загальна думка дарвіністів – так. Стверджувалося, що Мендель умовно прийняв ідеї Дарвіна, хоча він вважав, що думка Дарвіна про успадкування помилкова, й мовчав тільки тому, що боявся розлютити церкву.20

Навпаки, меншість дарвіністів енергійно стверджували, що Мендель був особливим креаціоністом, який дотримується позиції фіксації виду, тим самим відкидаючи Дарвіна. Починаючи з Фішера в 1930-х роках, багато дарвіністів звинувачували Менделя в підробці даних. Сам Фішер стверджував, що коефіцієнти, які відкрив Мендель, були занадто досконалі, щоб їх можна було відкрити випадково.21 Інші ж еволюціоністи звинувачували Менделя в маніпулюванні даними або в тому, що він насправді не проводив заявлені експерименти.22

У всіх звинувачень Грегора Менделя в підтасуванні даних або в тому, що він не проводив експерименти, є кілька проблем. Еволюціоністи перевірили твердження Фішера про те, що дані Менделя були занадто гарні, щоб бути правдою, й прийшли до висновку, що, хоча ці дані можуть мати частку упередженості, ймовірно, це пов'язано з тим, що Мендель повідомляв лише дані про деякі експерименти, які, згідно зі словами самого Менделя, він проводив в статті.23 

Окрім того, Мендель прочитав свою статтю живій аудиторії до того, як робота була опублікована. Серед присутніх були колеги-монахи та інші люди, які добре знали Менделя. У своїй роботі Мендель писав:

«Цей експеримент практично обмежився невеликою групою рослин, і тепер, після восьми років пошуків, він завершився за всіма належними пунктами».24

Мендель відправив роботу на початку 1865 року, що означає, що він, ймовірно, завершив експеримент восени 1863 року: йому потрібен був якийсь час, щоб написати таку велику працю. Це означає, що він почав експеримент в 1856 році відповідно за поданою ним хронологією. Якби ці істотні факти були неправдою, легко знайшлися б люди, які відразу могли б назвати експеримент брехнею. Ніхто цього не зробив. 

Всі знали, що Мендель працював над своїм проектом багато років. Не було причин оскаржувати його дати, тому їх не повинно бути зараз, окрім як для того, щоб підтримати дарвінівський порядок денний.

Грегор Мендель: дарвініст чи креаціоніст?

Хоча дарвіністи сперечалися про те, до якого табору належить Мендель, вони не змогли твердо продемонструвати ні одну, ні інші позицію. Це пов'язано з тим, що більшість дарвіністів не розуміють на чому ґрунтується креаційна позиція щодо видоутворення. Багато таких, як, наприклад, атеїст Джеррі Койн, вважають, що креаціоністи переконані, що всі види були створені в їх нинішньому вигляді Богом.25 

Вони займають помилкову позицію, як показує д-р Натаніель Енсон, через неуцтво. Їм заборонено вивчати креаціонізм протягом усього періоду їх навчання, починаючи з дитячого садка й закінчуючи докторською дисертацією. Коли вони вивчають науку про створення, це часто відбувається через свідчення християн, які вірять в стару Землю / Всесвіт, в той час як деякі з таких віруючих свідомо спотворюють те, чому вчить креаціонізм. Тільки у вкрай рідкісних випадках еволюціоністи досить добре обізнані з креаційною теорією, щоб визнати, як це зробив Ернст Майр в 1960-х роках, що «це (видоутворення) сумісне з історією створення в книзі Буття».26

Оскільки еволюціоністи погано розуміють науку про створення, вони не можуть правильно визначити, чи був Мендель креаціоністом, тому що вчений робить заяви, які звучать і як дарвінівські, і як біблійні. Мендель визнає, що під час свого експерименту він схрестив кілька видів гороху, а також кілька видів фасолі.27 Схоже, це говорить про те, що Мендель не прийняв фіксацію видів, яку дарвіністи приписують креаціоністам.

Проте Мендель також робив заяви, які звучать дуже схоже на креаціоністів.

«Ніхто всерйоз не буде стверджувати, що у відкритому середовищі розвиток рослин регулюється іншими законами, ніж на садовій грядці. Тут, як і там, повинні відбуватися зміни, якщо змінюються умови життя, а вид має здатність пристосовуватися до нового середовища проживання. Охоче визнається, що при культивації підтримується зародження нових сортів та що працею людини набуваються багато сортів, які в природних умовах були б втрачені; але ніщо не виправдовує припущення про те, що тенденція до утворення сортів настільки надзвичайно зростає, що вид28 швидко втрачає будь-яку стійкість, а його нащадки розходяться в нескінченний ряд вкрай мінливих форм. Якби зміна умов була єдиною причиною мінливості, то можна було б очікувати, що ті культивовані рослини, які століттями вирощувалися в майже ідентичних умовах, знову набули б стійкості».29

Зверніть увагу на те, що Мендель намагається сказати в цій довгій, за загальним визнанням, цитаті. Він стверджує, що рослини можуть адаптуватися до мінливих умов навколишнього середовища, але наявні варіації обмежені. Пізніше в статті він пояснює, що, на його думку, гібриди можуть привести до появи нових видів в сучасному розумінні слова.30 

Мендель закінчив свою статтю аргументами проти тих, хто підтримував ідею фіксованих видів.

«Результати цих експериментів з перетворення привели Гартнера до того, що він виступив проти думки натуралістів, які оскаржують стійкість видів рослин та вірять в безперервну еволюцію рослинності. Він бачить в повній трансформації одного виду в інший незаперечний доказ того, що види зафіксовані з обмеженнями, за межами яких вони не можуть змінитися. Хоча ця думка не може бути беззастережно прийнятою, ми знаходимо, з іншого боку, в експериментах Гартнера визначне підтвердження вже висловленого припущення про мінливість культурних рослин».31

Ще раз, зверніть увагу на те, що говорить Мендель. Видової фіксації не існує, але результати Гартнера підтверджують заяви Менделя про мінливість рослин.

«Ніщо не виправдовує припущення, що тенденція до утворення сортів настільки сильно зросла, що вид швидко втрачає будь-яку стійкість, а його потомство розходиться в нескінченний ряд надзвичайно мінливих форм».

Мендель розумів, що всередині сортів є варіабельність, але є й межі того, яку варіабельність можна вивести. Мендель настільки випередив свій час, що наука до цього часу його не наздогнала!

Через те, що дарвіністи за великим рахунком не розуміють того, у що вірять креаціоністи, вони не знають, до якого табору віднести Менделя. Той, хто дуже близький до істини, написав:

«Всупереч прийнятій думці, Мендель ясно заявив, що він приймає загальну фіксацію видів, але визнає обмежену кількість випадків, коли нові види виникали в результаті розвитку постійних гібридних форм».32

Як ми показали вище, Мендель не приймав фіксацію видів. Він писав, що вид може змінитися, й демонстрував це шляхом схрещування окремих видів. Але оскільки цей еволюціоніст, як і більшість інших, не спромігся зрозуміти, у що вірять вчені-креаціоністи, він не може скласти всі частини пазлу разом та усвідомити, що Мендель займав позицію, подібну до тієї, яку займаємо ми в Answers in Genesis (організація, співробітником якої є автор статті – прим. ред.).

Хоча Грегор Мендель, можливо, й не був відкрито релігійним у своїх наукових працях, позиція, яку він займав стосовно дарвінізму, дуже близько відображає точку зору сучасних креаціоністів. Менделівські ідеї про спадковість, хоча й не всі з них були повністю точними, сильно випереджали свій час на момент публікації та були набагато точнішими, ніж будь-яка інша конкуруюча теорія. 

Хоча погляди вченого, безумовно, не були досконалими, коли мова йшла про біологію, чітке уявлення й революційний геній Грегора Менделя привели його до правильного розуміння варіацій і видозмін та зробили його гідним численних похвал.

Вас також може зацікавити:

Посилання:

  1. Simon Mawer, Gregor Mendel: Planting the Seeds of Genetics (Harry N. Abrams: New York, 2006), 17.

  2. Mawer, Gregor Mendel, 20.

  3. A Gymnasium is what would be thought of today as a college preparatory school.

  4. Bolton Davidheiser “Gregor Mendel” in A Symposium of Creation, ed. Donald W. Patten, (Grand Rapids; Baker Book House, 1975), 112.

  5. Robin Marantz Henig, The Monk in the Garden (Boston; Houghton Mifflin, 2000), 20.

  6. Mawer, Gregor Mendel, 25.

  7. Henig, The Monk, 21.

  8. Mawer, Gregor Mendel, 30.

  9. Mawer, Gregor Mendel, 51.

  10. Henig, The Monk, 61-62.

  11. Eirikur Steingrimsson, Neal G. Copeland, and Nancy A. Jenkins, “Mouse Coat Mutations: From Fancy Mice to Functional Genomics” Developmental Dynamics 235, no. 9 (2006): 2401–2411, https://anatomypubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/dvdy.20840.

  12. Online Etymology Dictionary, “Heredity,” accessed July 9, 2020, https://www.etymonline.com/word/heredity.

  13. Gregor Mendel, “Versuche über Plflanzenhybriden,” Verhandlungen des naturforschenden Vereines in Brünn, Bd. IV für das Jahr 1865, Abhandlungen, 3–47, http://www.esp.org/foundations/genetics/classical/gm-65.pdf

  14. Hui Zhang, Wen Chen, and Kun Sun, “Mendelism: New Insights From Gregor Mendel’s Lectures in Brno,” Genetics 207, no. 1 (2017): 1–8, https://www.genetics.org/content/207/1/1

  15. Mendel, “Versuche,” 4.

  16. Mendel, “Versuche,” 7.

  17. Mawer, Gregor Mendel, 15.

  18. Charles Darwin, Animals and Plants Under Domestication, Volume II (London: John Murray, 1968), 358.

  19. William Bateson and Gregor Mendel, Mendel’s Principles of Heredity (Cambridge: University Press, 1913), 329.

  20. Daniel J. Fairbanks, “Mendel and Darwin: untangling a persistent enigma,” Heredity 124 (2020): 263–273, https://www.nature.com/articles/s41437-019-0289-9.

  21. R.A. Fisher, “Has Mendel’s Work Been Rediscovered?” Annals of Science 1 (1936): 115–137, https://pdfs.semanticscholar.org/13e9/a7f537d955b139a3d3dc033e48e4a53dc8be.pdf.

  22. B.E. Bishop, “Mendel’s Opposition to Evolution and to Darwin,” Journal of Heredity 87 (1996): 205–213, http://somosbacteriasyvirus.com/mendel.pdf.

  23. Daniel J. Fairbanks and Bryce Rytting, “Mendelian Controversies: A Botanical and Historical Review,” American Journal of Botany 88, no. 5 (2001): 737–752, ttps://bsapubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.2307/2657027.

  24. Mendel, “Versuche,” 1865.

  25. Jerry Coyne, Why Evolution is True (Viking: New York, 2009), xviii.

  26. Ernst Mayr, Animal Species and their Evolution (Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University, 1965), 429.

  27. Mendel, “Versuche,” 3–4, 27, 28.

  28. Мендель непослідовно використовує слово «вид». Іноді він має на увазі вид, який ми знаємо сьогодні, іноді як різновид гібриду, а іноді як тип. Різноманітність можна виключити з огляду на те, що воно вжито кілька слів раніше. Види в сучасному розумінні також можуть бути виключені, оскільки Мендель говорить про широкі варіації, які, як він визнає пізніше в статті, виправдають утворення нового виду в сучасному розумінні. Тому тип або «вид» видається найбільш відповідним розумінням слова в цьому контексті.

  29. Mendel, “Versuche,” 31.

  30. Mendel, “Versuche,” 34.

  31. Mendel, “Versuche,” 39.

  32. L.A. Callender, “Gregor Mendel: An Opponent of Descent with Modification,” History of Science 26(1988), http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1988HisSc..26...41C