Вік Землі та методи датування
Креацентр > Статті > Вік Землі та методи датування > Еволюційна дилема — вуглець-14 у скам'янілостях і алмазах

Еволюційна дилема — вуглець-14 у скам'янілостях і алмазах

Ця стаття складається із трьох частин. Тому для правильного розуміння даного матеріалу радимо прочитати цикл повністю.

     

     Частина 1: Датування за вуглецем-14.

     Частина 2: Еволюційна дилема — вуглець-14 у скам'янілостях і алмазах.

     Частина 3: Загадка креаціоністів — 50 000-річні скам'янілості?

 

Якщо радіоактивний елемент вуглець-14 швидко розпадається — протягом декількох тисяч років — чому ми все ще знаходимо його в скам'янілостях та алмазах? Це дилема для еволюціоністів, які вважають, що скелям мільйони років.

Багато людей думають, що вчені використовують радіоактивний вуглець для датування скам'янілостей. Зрештою, ми повинні мати можливість оцінити, як давно живе істота на підставі того, скільки радіонуклідів залишилося в її організмі, чи не так?

Чому радіоактивний вуглець не використовується для датування?

Відповідь — це суть основної фізики. Радіоактивний вуглець (вуглець-14) — це дуже нестабільний елемент, який швидко перетворюється на азот. Половина вихідної кількості вуглецю-14 знову розпадеться до стабільного елемента азоту-14 всього лише через 5730 років. (Цей 5730-річний період називається періодом напіврозпаду радіоактивного вуглецю, мал. 1).1,2 При цій швидкості розпаду навряд чи будь-які атоми вуглецю-14 залишаться хоча б після 57300 років (або десяти періодів напіврозпаду).

Отже, якщо скам'янілостям дійсно мільйони років, як стверджують вчені-еволюціоністи, то в них не залишиться атомів вуглецю-14. Насправді, якщо б всі атоми, з яких складається земля, були радіоактивним вуглецем, то після лише 1 мільйона років абсолютно ніяких атомів вуглецю-14 не залишилося б!

Продуктивність технології виявлення радіоактивного вуглецю

Більшість лабораторій вимірюють радіоактивний вуглець дуже складним інструментом, який називається прискорювач мас-спектрометр або AMS. Він буквально здатний підраховувати атоми вуглецю-14 по одному за раз.3 Ця машина може теоретично виявити один радіоактивний атом вуглецю-14 в 100 квадрильйонах звичайних атомів вуглецю-12!

Однак, є заковика. Інструменти AMS потрібно періодично перевіряти, щоб переконатися, що вони також не "читають" будь-яке лабораторне забруднення, яке називається фоном. Таким чином, зразки каменів, які показують нуль, іноді розміщують в інструментах, щоб перевірити їх точність. Які зразки є кращими для використання, ніж скам'янілості, вугілля та вапняки, яким повинно бути мільйони років і які не повинні мати радіоактивного вуглецю?

Радіоактивний вуглець знайдено!

Яке ж було здивування, коли кожен шматочок "стародавнього" випробуваного вуглецю містив виміряну кількість радіоактивного вуглецю!4 Копалини, вугілля, нафта, природний газ, вапняк, мармур та графіт з кожного кам’яного пласту, пов'язаного з потопом, і навіть деякі відкладення — всі вони містять виміряні кількості радіоактивного вуглецю. Усі ці результати були опубліковані в звичайній науковій літературі.

Малюнок 1. Радіоактивний вуглець має дуже короткий період напіврозпаду. При поточних показниках розпаду кількість атомів радіоактивного вуглецю зменшується вдвічі через 5 730 років. Через цей експоненціальний розпад атоми вуглецю-14 не можуть вижити протягом мільйонів років.

Малюнок 2. Радіоактивний вуглець, здавалось, не міг бути знайденим в "старих" скелях, але це так! Як тільки істоти вмирають, радіоактивний вуглець у їхніх тілах повинен швидко розпастися. Через мільйони років їх залишки будуть повністю вільними від радіоактивного вуглецю. Але зразки органічних речовин, взятих з кожного шару гірських порід, такі як скам'янілості, вугілля, вапняк, природний газ та графіт, містять виміряний радіоактивний вуглець. Ці висновки повідомляються в світській науковій літературі (але вони зазвичай відхиляються як помилки вимірювань).
Ця діаграма показує відсоток радіоактивного вуглецю, який залишається в 40 зразках з різних шарів у всій геологічній колоні. (Цей відсоток, технічно відомий як відсоток сучасного вуглецю, показує співвідношення радіоактивного вуглецю в породах та скам'янілостях порівняно з кількістю, яку ми знаходимо у живих істотах).

 

Цей висновок узгоджується з переконанням, що скелям лише тисячі років, але фахівці, які отримали ці результати, безумовно, не прийняли цього висновку. Це не відповідає їх припущенням. Щоб уникнути висновків про те, що вік скель складає лише тисячі років, вони стверджують, що покази хибні через забруднення. Проте, коли технік ретельно очищає породи гарячими сильними кислотами та іншими речовинами для видалення будь-якого можливого забруднення, ці "стародавні" органічні (колись живі) матеріали все ще містять вимірюваний радіоактивний вуглець.

Оскільки пустий тримач зразків на приладі AMS, як передбачається, дає нульовий показник радіоактивного вуглецю, ці вчені, звичайно, повинні зробити висновок, що радіоактивний вуглець є "притаманним" для порід. Іншими словами, справжній радіоактивний вуглець є невід'ємною частиною "давніх" органічних матеріалів. Але припущення цих вчених не дозволяють їм досягти даного висновку.

Наявність радіоактивного вуглецю в скам'янілостях підтверджено

Протягом кількох років науковці проводять власне дослідження радіоактивного вуглецю в скам'янілостях. Шматочки скам'янілої деревини в олігоценових, еоценових, крейдяних, юрських, тріасових та пермських породах, яким нібито 32-250 мільйонів років, містять виміряний радіоактивний вуглець, еквівалентний "віку" від 20 700 до 44 700 років (мал. 3-5) 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (Геологи-креаціоністи вважають, що при ретельній перекалібровці навіть ці надзвичайно "маленькі" періоди будуть менше 10 000 років.)

Аналогічним чином, ретельно відібрані шматки вугілля з десяти вугільних пластів США, починаючи від Еоцена до Пенсільванського періоду та нібито яким 40-320 млн. років, вони всі містять аналогічно рівну кількість радіоактивного вуглецю, еквівалентну "віку" від 48 000 до 50 000 років.12 Навіть скам'янілі амонітові раковини, знайдені поруч зі скам'янілою деревиною в крейдяному шарі, яким нібито 112-120 млн. років, містили виміряний радіовуглець, еквівалентний "віку" від 36 400 до 48 710 років (мал.5).13

Радіоактивий вуглець — навіть у діамантах

Так само інтригує відкриття виміряного радіоактивного вуглецю в діамантах. Геологи – креаціоністи та еволюціоністи — погоджуються, що алмази були утворені внизу більш ніж на 100 миль (161 км), глибоко в земній верхній мантії, і не складаються з органічного вуглецю з живих істот. Виверження вулканів дуже швидко привело їх на земну поверхню через "труби".
 Як найбільш тверді природні речовини, ці алмази є надзвичайно стійкими до хімічної корозії та зовнішнього забруднення. 

Проте діаманти були випробувані та показали, що вони містять радіоактивний вуглець, еквівалентний "віку" 55 000 років.14, 15 Ці результати були підтверджені іншими дослідниками.16 Таким чином, навіть якщо ці алмази умовно розглядаються геологами-еволюціоністами як ті, що проіснували мільярди років, цей радіоактивний вуглець повинен бути властивим їм.

Цей вуглець-14 був би закладений у них, коли вони були сформовані глибоко всередині Землі, і він не з’явився би в них з земної атмосфери. Це не така проблема для вчених-креаціоністів, але для еволюціоністів це серйозне питання.

   
         

Малюнок 3. Зразок з Marlstone Rock Bed, вапняк в одній стіні гірничих кар'єрів на Edge Hill, на захід від Банбері в Англії. Частки скам'янілої деревини в юрських породах, яким нібито мільйони років, за радіоактивним вуглецем з’ясовано, що, насправді, покази наблизились лише до 20 700-28 820 років.

 

 

Малюнок 4. Зразок із гірських порід на вершині Great Northern Seam у верхньопермських покладах вугілля Newcastle на вугільній шахті Newvale № 2 на північ від Сіднею, Австралія. Скам’янілий пень, знайдений в пермських пластах, якому нібито сотні мільйонів років, насправді має обвуглену кору з радіовуглецевим «віком» у 33 700 років.

 

 

Малюнок 5. Ці скам'янілості були в кам'яновугільних породах нижнього Крейдового Каньйону Бадден поблизу Реддінг, штат Каліфорнія. Скам’янілий амоніт (морські молюски) був виявлений поруч із частиною скам'янілої деревини (із наземної рослини). Розташованим в Крейдових пластах, яким нібито мільйони років, скам'янілим раковині та деревині за радіоактивним вуглецем насправді відповідно 48 710 і 42 390 років.

 

Радіовуглецева "головоломка"

Вчені еволюціоністи, що досліджують радіоактивний вуглець, до цих пір не визнали, що копалинам, вугіллю та алмазам лише тисячі років. Їх одноманітна (повільна та поступова) інтерпретація вимагає, щоб земним породам було мільйони або мільярди років. Вони до сих пір стверджують, що вуглець-14 є "машинним фоном", який забруднює всі ці випробувані зразки.
 Серед запропонованих пояснень є те, що інструменти AMS відновлюються не належним чином між аналізами вибірки. Але якщо б це було правдою, як прилад зміг би визначити нульові атоми, коли в ньому немає жодного зразка?

Слід зазначити, що радіоактивновуглецевий "вік" до 50 000 років також не відповідає біблійному терміну. Адже потоп був лише приблизно 4350 років тому. Однак ці невеликі радіоактивні вуглецеві "віки" набагато більше узгоджуються з обліком в Біблії, ніж уніфіковані терміни. Виявлення того, що алмазам 55 тисяч років за радіоактивним вуглецем, може допомогти нам розгадати таємницю.

Після того як радіоактивний вуглець буде інтерпретовано належним чином, це повинно допомогти креаціоністам датувати археологічні артефакти з історії людства після потопу, показуючи, як вони вписуються в межах хронології Біблії.

 

Автор: д-р. Ендрю Снелінг

Дата публікації: 01.01.2011

Джерело: Answers in Genesis

 

Переклад: Літус П.

Редактор: Кравець Д.

 

Посилання:

  1. S. Bowman, Interpreting the Past: Radiocarbon Dating (London: British Museum Publications, 1990).
  2. G. Faure and T. M. Mensing, Isotopes: Principles and Applications, 3rd edition (Hoboken, New Jersey: John Wiley &, Sons, 2005), pp. 614–625.
  3. A. P. Dickin, Radiogenic Isotope Geology, 2nd edition (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2005), pp. 383–398.
  4. P. Giem, “Carbon-14 Content of Fossil Carbon,” Origins 51 (2001): 6–30.
  5. A. A. Snelling, “Radioactive ‘Dating’ in Conflict! Fossil Wood in ‘Ancient Lava Flow Yields Radiocarbon,” Creation(January–March 1997), pp. 24–27.
  6. A. A. Snelling, “Stumping Old-Age Dogma: Radiocarbon in ‘Ancient’ Fossil Tree Stump Casts Doubt on Traditional Rock/Fossil Dating,” Creation (October–December 1998), pp. 48–51.
  7. A. A. Snelling, “Dating Dilemma: Fossil Wood in ‘Ancient’ Sandstone,” Creation (July–September 1999), pp. 39–41.
  8. A. A. Snelling, “Geological Conflict: Young Radiocarbon Date for ‘Ancient’ Fossil Wood Challenges Fossil Dating,” Creation (April–June 2000), pp. 44–47.
  9. A. A. Snelling, “Conflicting ‘Ages’ of Tertiary Basalt and Contained Fossilised Wood, Crinum, Central Queensland, Australia,” CEN Technical Journal 14.2 (2002): 99–122.
  10. A. A. Snelling, “Radiocarbon in ‘Ancient’ Fossil Wood,” Impact #415, Acts &, Facts, January 2008, pp. 10–13.
  11. A. A. Snelling, “Radiocarbon Ages for Fossil Ammonites and Wood in Cretaceous Strata near Redding, California,”Answers Research Journal 1 (2008): 123–144.
  12. J. R. Baumgardner, A. A. Snelling, D. R. Humphreys, and S. A. Austin, “Measurable 14C in Fossilized Organic Materials: Confirming the Young Earth Creation-Flood Model,” in Proceedings of the Fifth International Conference on Creationism, ed. R.L. Ivey Jr. (Pittsburgh, Pennsylvania: Creation Science Fellowship, 2003), pp. 127–147.
  13. Ref. 11.
  14. J. R. Baumgardner, “14C Evidence for a Recent Global Flood and a Young Earth,” in Radioisotopes and the Age of the Earth: Results of a Young-Earth Creationist Research Initiative, eds. L. Vardiman, A. A. Snelling, and E. F. Chaffin (El Cajon, California: Institute for Creation Research, and Chino Valley, Arizona: Creation Research Society, 2005), pp. 587–630.
  15. D. B. DeYoung, Thousands . . . Not Billions: Challenging an Icon of Evolution, Questioning the Age of the Earth (Green Forest, Arkansas: Master Books, 2005), pp. 45–62.
  16. R. E. Taylor and J. Southon, “Use of Natural Diamonds to Monitor 14C AMS Instrument Backgrounds,” Nuclear Instruments and Methods in Physics Research B 259 (2007): 282–287.

Написати коментар