То чи був це пернатий динозавр, чи просто пташиний хвіст?
Як ці набори інструкцій не допускають помилок, створюючи те, що складає нас? Як же насправді?
Штернберг, можливо, передбачив і заклав основу для наступної великої наукової революції.
Еволюційний біолог Брет Вайнштейн: «сучасний дарвінізм не працює».
В даний час походження життя не здається науковим питанням в тому сенсі, що існує науковий метод, який може визначити відповідь.
Ще один гучний провал теорії еволюції.
Перегоцет міг стояти й ходити по суші, але настільки ж не був китом.
Це революційні результати, і ми можемо з упевненістю сказати, що геноми людини й шимпанзе відрізняються як мінімум на 14,9 відсотка.
Статеве розмноження допомагає уповільнити деградацію, але навіть цього недостатньо, щоб вони могли «еволюціонувати».
Існує безліч проблем, пов'язаних з Родоцетом та еволюцією китів.
«Образ шуканого» в дослідника може вплинути на те, що він виявить.
Стара статистика про різницю в 1 відсоток – це останній полеглий символ еволюції.
Підручник з еволюції фундаментально спотворює науку еволюційної біології
Коли теорія піддається суворому беконівському закону спостереження за фактами, вона повністю руйнується.
Якщо зазирнути за фасад дарвінізму, то там не виявиться переконливих доказів щоб пояснити інтригуючі запитання.
Покладатися на випадкові помилки копіювання для отримання реальної інформації – це доля «істинно віруючих».
