Пернаті динозаври

Статті / Динозаври / Пернаті динозаври / Звідки у Т-Rex’а пір’я ростуть? /

Звідки у Т-Rex’а пір’я ростуть?

Автор:

Ще досі я пам’ятаю початок 2000-х років, коли всі палеонтологічні ресурси в мережі були «завалені» статтями про походження птахів від динозаврів і малюнками «білих і пухнастих» Т-Rех’ів. Ці статті були настільки переконливими, що довший час у мене залишались питання, на які я не міг дати відповіді. Проте було одне дивне відчуття – щось тут не так. 

Стара приказка: каже «Не втаїш шила в мішку, бо все одно вилізе». Це і сталося дещо згодом.

У 1999 році Стівен Черкас з Музею динозаврів (Монтічелло, штат Юта) та Національне географічне товариство заявили на прес-конференції у Вашингтоні, що куплена на аукціоні (за 80 000 доларів) в Арізоні скам’янілість є ніщо інше, як «перехідна ланка між динозаврами і птахами». І ця тварина нібито могла літати. 

Стівен Черкас назвав його археораптором (Archaeoraptor liaoningensis). В журналі National Geographic за листопад 1999 року з’явилася стаття під назвою «Пір’я для тираннозавра?»1 За словами автора, ми можемо тепер сміливо казати, що птахи – це динозаври. До статті додавався малюнок маленького тираннозавра, покритого пір’ям.

Реконструкції археораптора

Знахідка зацікавила китайського палеонтолога Сюй Сін (Xu Xing). Після ретельного обстеження вчений заявив про підробку! У National Geographic вирішили перевірити дані. Проведення усіх відповідних процедур довірили Тіму Роу (Timothy Rowe) з Техаського університету. 

Коли вчений зробив томографію скам’янілості, було виявлено декілька розрізів: через череп, ноги і хвіст. В цих ділянках були сліди цементу. Вірогідно, якийсь шахрай склеїв хвіст одної істоти з верхньою частиною іншої – птаха, кістки ніг взяв від третьої тварини, а ступні – взагалі від четвертої. Незалежне досдіження підтвердило висновки палеонтолога з Китаю. 

Професор Тім Роу вважає, що автор підробки був не простою людиною, а спеціалістом зі знанням анатомії, який точно знав, що він робить. 

Скам’янілість археораптора, яка виявилися майстерним поєднанням окремих частин декількох різних істот. Джерело: Research Gate

В пресі піднявся гучний скандал. Всі звинувачували National Geographic, і в 2000 році журнал опублікував спростування. 

У відкритому листі до Національного географічного товариства2 Сторз Олсон, куратор відділу орнітології Смітсонівського інституту (Вашингтон, округ Колумбія), досить різко заявив, що теорія походження птахів від динозаврів – це пропаганда групи занадто запопадливих вчених і що ситуація, яка склалася, перетворилася в одну з найбільших наукових містифікацій століття. 

Здавалося б, що «пернатій» теорії не довго залишилось жити, але ні. Інтерпретації скам’янілостей в дусі «птахи – це динозаври» досі живуть. 

Кевін Падіан (Kevin Padian), професор інтегративної біології в Каліфорнійському університеті, Берклі, стверджує в своїй праці, що знайдено багато скам’янілостей крилатих динозаврів, які доводять наявність еволюційного зв’язку між птахами та іншими тероподами.3 

Ну що ж, зачекаємо наступного «шила».

За матеріалами книги Джонатана Уеллса «Анти-Дарвін», Москва, 2012.

Читайте Креацентр Планета Земля в Telegram і Viber, щоб бути в курсі останніх новин.

Подібні матеріали

06.11.2020

«Це не наука!»

Антікреаціоністи (атеїсти відносяться до них за визначенням) зазвичай стверджують, що креаціонізм – це релігія, а еволюція – наука. Щоб захистити це твердження, вони перерахують список критеріїв, що визначають «хорошу наукову теорію». Один з найбільш часто вживаних критеріїв – це що значна частина сучасних практикуючих вчених повинні приймати її як дійсну науку. Ще один критерій, який визначає науку – це здатність теорії будувати припущення, які можна перевірити. Еволюціоністи зазвичай заявляють, що теорія еволюції робить безліч прогнозів, які виявляються вірними. Вони наводять як приклад щось на зразок стійкості до антибіотиків у бактерій як «передбачення» теорії еволюції, в той час як самі сумніваються в цінності передбачень, зроблених в рамках креаціоністської моделі. Вони кажуть, що оскільки креаціонізм не підходить під їх визначення «науки», то це «релігія», і його (по суті) можна просто ігнорувати.

26.10.2020

П'ять чудес атеїстів або про віру матеріалістів у магію

Атеїсти часто позиціонують себе як людей інтелектуальних, логічних, наукових, раціональних і т.п. Вони навіть запропонували називати себе «Брайтс» [від англ. bright: буквально – «яскравий», в переносному сенсі – «розумний, кмітливий»]! Агресивні «нові атеїсти», такі як Річард Докінз, Сем Харріс та їхні прихильники, люблять зображувати тих з нас, хто вірить в надприродного Творця, навпаки, як людей ірраціональних, ненаукових, нерозумних, неосвічених, або навіть тих, які «потребують допомоги» (як висловився Докінз). Індустрія розваг часто посилює ці уявлення шляхом зображення «релігійних» людей (особливо християн і особливо церковних лідерів) блазнями або «селюками» (але майже ніколи – професорами університетів і т.п.) Реальність йде врозріз із цими уявленнями.

arrow-up