Доповнення до статті «М'які тканини динозаврів і білок – ще більш переконливі докази!»

[...] Цитата: «...Є багато креаціоністів, яких схвилювали подібні речі, оскільки це нібито є доказом того, що скам'янілості повинні бути молодшими, ніж стверджується традиційно, на мільйони років. ...Основним джерелом розкладання біомолекул є вода. Тому все, що загинуло під час Потопу й плавало у воді протягом року, не повинно було зберегти багато біомолекул, вірно? ...знаходження рідкісної, міцної біомолекули динозаврів не є приводом для захоплення, оскільки і традиційна модель, і модель Потопу передбачають одне й те саме: це повинно бути дуже, дуже незвичайним явищем». [...]

[Іншими словами, є ті], хто НЕ бачить в цьому проблеми протягом мільйонів років. Чому ж, в цьому випадку, доктор Швейцер сказала, що вона повторила один експеримент 17 разів, перш ніж повірила тому, що бачила на власні очі?¹ Чому так багато інших людейМал.1 Чітко видно клітини й сполучну тканину. Image: Dr Mary Schweitzer висловлюють недовіру до того, що ці структури могли зберегтися так довго, і чому були придумані такі відчайдушні теорії, як теорія біоплівок?

Ми ніколи не чули, щоб якийсь геолог-креаціоніст припускав, що всі скам'янілості протягом року плавали у воді, перш ніж були поховані. Це далеко не так. Багато скам'янілостей, такі як скам'янілі риби, демонструють чудову збереженість, що узгоджується зі швидким похованням.² У складному ланцюжку взаємопов'язаних катастроф, таких як Потоп, можна було б очікувати швидкого поховання в результаті різноманітних осадових процесів, які могли відбуватися на будь-якій стадії Потопу – наприклад, каламутні потоки (підводні зсуви) могли б поховати тварин навіть на найраніших стадіях Потопу.

Навіть якщо туша динозавра не була похована протягом декількох тижнів або місяців, істота такого значного розміру ні в якому разі не піддавалася б розкладанню усіх своїх органічних компонентів під впливом кисню, бактерій або води. Колагенові волокна часто помітні на морських тушах великих істот, які, очевидно, розкладалися на пляжі протягом декількох місяців, піддаючись впливу води при кожному припливі. Це не дивне й навіть не суперечливе спостереження.

Найбільш імовірна ситуація у випадку пісковика, який, згідно зі звітами, містив рештки конкретного динозавра, полягає в тому, що пісковик відклався за відносно короткий період часу, й що істота померла незадовго до того, як вона була оточена осадами, які згодом затверділи, або навіть в той момент, коли це сталося.

Нас дійсно дивує, що обидві моделі передбачають одне й те саме. Автор, схоже, не звертає уваги (або не знає) на твердження в статтях на нашому сайті (і в тих, які ми цитуємо зі світських журналів) про те, що такі крихкі молекули розпадаються, навіть якщо вони герметично закриті, виходячи тільки з термодинамічних міркувань. Різниця в прогнозах разюча – навіть найоптимістичніші прогнози припускали, що колаген не витримає навіть 3 мільйони років при температурі замерзання, менше 200 000 років при температурі всього 10 °C і менше 15 000 років при 20 °C (в цілому швидкість реакції збільшується експоненціально зі зростанням температури,³ а динозаври, як передбачається, жили в теплому кліматі).

Але щоб пояснити, чому [ці люди помиляються], необхідно знати деякі досить прості основи фізичної хімії (спеціальність другого автора, JS) і органічної хімії (яку він також вивчав досить глибоко).

У водних розчинах води набагато більше, ніж чого-небудь іншого, і вона не змінюється значно (~55,5 моль/кг), тому її активність вважається постійною, коли мова йде про рівновагу. Таким чином, додаткова вода під час повені навряд чи вплинула б на рівновагу; БУДЬ-ЯКИЙ водний розчин містив би стільки надлишкової води, що реакція була б доведена до кінця. Активність води враховується тільки в тому випадку, коли суміш майже суха, так що відмінності в концентрації води тоді мають значення.

Мал.2 Загальна діаграма потенційної енергії, що показує вплив каталізатора в гіпотетичній екзотермічній хімічній реакції X + Y з утворенням Z. Присутність каталізатора відкриває інший шлях реакції (показаний червоним кольором) з більш низькою енергією активації. Кінцевий результат і загальна (чиста) термодинаміка залишаються незмінними. (Діаграма взята з сайту Wikipedia.org)Але найбільш важливою є кінетика реакції, тобто швидкість, з якою система рухається до рівноваги. Термодинамічна рівновага залежить тільки від різниці вільних енергій вихідних і кінцевих речовин (реагентів і продуктів), тоді як кінетика (швидкість реакції) залежить від різниці вільних енергій вихідної речовини і перехідного стану або проміжного продукту реакції (тобто енергії активації). Простіше кажучи, для того щоб реакція відбулася, деякі зв'язки реагентів повинні бути розірвані, а для цього потрібна енергія. Застосуємо це до практики: алмаз, що піддається впливу повітря при кімнатній температурі, знаходиться дуже далеко від рівноваги (яка призвела б до утворення CO₂), але реакція відбувається занадто повільно, щоб її можна було виміряти, оскільки для розриву дуже міцних зв'язків потрібна дуже висока енергія активації [ізольований алмаз також не знаходиться в рівновазі, але й у цьому випадку перетворення в графіт відбувається занадто повільно, щоб його можна було помітити].

Гідроліз білка відбувається дуже повільно, навіть незважаючи на те, що рівновага більше в бік мономерів, тому що енергія активації занадто висока. Але, як показали дослідження, реакція завершилася б за значно менше ніж 70 мільйонів років. І знову ж таки, у вже водному розчині додаткова вода від Потопу не мала б жодного значення.

Що дійсно має значення, так це рН: гідроліз відбувається набагато швидше, якщо його каталізують кислота або луг (саме тому вони так сильно роз'їдають шкіру, яка складається з білка кератину). Зауважте, що каталізатор не змінює рівновагу, а забезпечує інший проміжний шлях з нижчою енергією активації, що прискорює реакцію в геометричній прогресії (див. діаграму). Наприклад, експеримент показав, що «швидкість реакції пропорційно збільшувалася з концентрацією гідроксид-йонів»,⁴ тобто зі збільшенням pH або лужності.

Таким чином, найгіршою умовою для гідролізу є нейтральний pH (~7), ні кислий (pH < 7), ні лужний (pH > 7).⁵ А ґрунтові та геотермальні води зазвичай є нейтральними. Більше того, вони часто є нейтральними буферними розчинами. Буфер містить слабокислі та лужні компоненти, які вступають у реакцію з доданою сильною кислотою або лугом, тому він має тенденцію чинити опір змінам pH. Ґрунтові води мають тенденцію розчиняти як карбонати (слабкі луги), так і CO₂ (слабка кислота), тому вони є буферами⁶ – кров також має цей буферний розчин, щоб підтримувати pH у вузькому діапазоні, в даному випадку дуже слабо лужному.⁷ Таким чином, ці води з нейтральним буфером служать для уповільнення кислотного або лужного гідролізу, всупереч твердженням.

Таким чином, перевірені правила хімії показують, що як креаціоністи, так і еволюціоністи мають рацію, вважаючи ці рештки динозаврів важливим відкриттям. Але для еволюціоністів це проблема, яку потрібно пояснити, в той час як в біблійному контексті це довгоочікувана подія.