Ікони еволюції
Категорії / Еволюціонізм / Ікони еволюції / Археоптерикс не є підробкою – це справжній птах, а не «відсутня перехідна ланка»

Археоптерикс не є підробкою – це справжній птах, а не «відсутня перехідна ланка»

Попри весь галас навколо провалу археораптора, дехто згадав твердження сера Фреда Хойла та доктора Чандри Вікрамасінгхе від 1986 року про те, що археоптерикс – підробка.1 Археоптерикс є однією з найвідоміших нібито перехідних форм, які просуваютьХудожня інтерпретація  Archaeopteryx  еволюціоністи. Мабуть, саме тому деякі антидарвіністи прагнуть відкинути його як підробку.

Однак у статті «Еволюція птахів вилітає у вікно», вчений-анатом і креаціоніст доктор Девід Ментон показує, що археоптерикс – справжній птах з маховим пір’ям, а не перехідна форма – і, звичайно, не пернатий динозавр. 

Також доктор Алан Федуччіа, світовий експерт з питань птахів з Університету Північної Кароліни в Чапел-Хілл і еволюціоніст (див. «Федуччіа проти креаціоністів»), каже:

«Палеонтологи намагалися перетворити археоптерикса на прив’язаного до землі пернатого динозавра. Але це не так. Це птах, птах, який може літати. І ніякі “палеофантазії” цього не змінять».2

Обидва вчені є експертами і повністю відкидають звинувачення у підробці. Доктор Ментон зазначає, що кістки археоптерикса мають крихітні горбки в місцях, де пір’я були прикріплені до кісток за допомогою зв’язок. Знайти таку особливість ніхто не очікував, тому вона не може бути підробкою. Відтак просто неправильно говорити, що пір’я – це лише відбитки, додані до скелета динозавра.

Окрім того, Алан Федуччія у своїй енциклопедичній праці «Походження та еволюція птахів» (The Origin and Evolution of Birds)3 наводить ряд причин, чому Фред Хойл абсолютно неправий.

Наприклад, вапняк часто містить дендритні (деревоподібні) візерунки, утворені осадженням двоокису мангану, й вони унікальні, як сніжинки. Деякі з них знаходяться як на плитці, так і на контрплитці із Зольнгофена, що містить скам'янілість археоптерикса, в тому числі й на відбитках пір'я.

Алан Чаріг (Alan Charig et al.), надрукувавши повернуту на 180º фотографію візерунків дендритів контрплитки, виявив, що вони ідеально збігаються з відповідними дендритами основної плити. Отже, дендрити повинні були утворитися до того, як плита була розколота.

Після цієї книги новіші докази ще більше спростували теорію обману:

1. Скелет мав пневматизовані хребці та таз. Це вказує на наявність як шийного, так і черевного повітряного мішка, тобто принаймні двох із п’яти мішків, наявних у сучасних птахів. Це, в свою чергу, означає, що унікальний дизайн пташиних легенів уже був присутнім у тварини, яку більшість еволюціоністів називає найдавнішим птахом.4 Еволюціоніст, який має на меті створити динозавра з пір’ям, і не подумав би пневматизувати ймовірні кістки рептилій. Навпаки, докази підтверджують креаційну точку зору про те, що птахи завжди були птахами.

2. Аналіз черепа за допомогою комп’ютерної томографії (КТ) показує, що мозок археоптерикса був схожий на мозок сучасних птахів – втричі більший за розмір мозку динозавра відповідного розміру (хоча менший, ніж у живих птахів). Археоптерикс навіть мав великі зорові долі для обробки візуальних даних, необхідних для польоту. 

Окрім того, навіть внутрішнє вухо мало завиток, а пропорції напівкруглого каналу були в характерних межах сучасних літаючих птахів. Це означає, що археоптерикс міг чути подібним чином, а також мав відчуття рівноваги, необхідне для координації польоту.5 

Птерозаври також мали подібні особливості будови мозку для польоту – великі зорові долі, напівкруглі канали для рівноваги та величезні флокулонодулярні долі, ймовірно, для координації голови, очей та шиї, що дозволяє стабілізувати зір під час польоту.6 Знову ж таки, фальсифікатор, який додає пір'я до динозавра, не міг би створити пташиний мозок, хоча це відкриття додало ще одну проблему для еволюціоністів.

Creation Ministries International не буде підтримувати ідею фальсифікації археоптерикса, тому що лише істина зробить нас вільними (пор. Івана 8:32), а не самообман.

Читайте Креацентр Планета Земля в Telegram і Viber, щоб бути в курсі останніх новин.

Вас також може зацікавити:

Посилання:

  1. Hoyle, F. and Wickramasinghe, C., Archaeopteryx, the primordial bird: a case of fossil forgery, Christopher Davies, London, 1986.

  2. Feduccia, A.; cited in: V. Morell, Archaeopteryx: Early Bird Catches a Can of Worms, Science 259(5096):764–65, 5 February 1993.

  3. Feduccia, A., The Origin and Evolution of Birds, Yale University Press, 2nd Ed., p. 39, 1999.

  4. Christiansen, P. and Bonde, N., Axial and appendicular pneumaticity in Archaeopteryx, Proceedings of the Royal Society of London, Series B. 267:2501–2505, 2000.

  5. Alonso, P.D., Milner, A.C., Ketcham, R.A., Cokson, M.J and Rowe, T.B., The avian nature of the brain and inner ear of Archaeopteryx, Nature 430(7000):666–669, 5 August 2004; Witmer, L.M, Inside the oldest bird brain, perspective, same issue, pp. 619–620.

  6. Witmer, L.M., Chatterjee, S., Franzosa, J. and Rowe, T., Nature 425(6961):950–953, 30 October 2003; Unwin, D.M., Smart-winged pterosaurs, perspective, same issue, pp. 910–911