У 2004 році науковий світ сколихнуло від нечуваного досі скандалу, причиною якого став професор Франкфуртського університету Райнер Протч фон Цейтен (Reiner Protsch von Zieten), відомий антрополог, знаний в науковому світі спеціаліст з радіовуглецевого датування. Про це повідомив журнал Spiegel.¹ Виявляється, що шанований вчений протягом 30 років спеціально спотворював вік скам’янілих решток «предків» людини, змінюючи дані радіовуглецевого аналізу. 

Про це стало відомо в 2001 році, коли професор антропології Райнер Протч фон Цейтен на робочому місціТомас Тербергер, тоді ще приват-доцент Грайфсвальдського університету, відправив кілька кісток, які були датовані Протчем, в лабораторію Оксфордського університету для повторного аналізу. Очевидно, щось змусило Тербергера засумніватися у попередніх висновках.

Протч датував скелет «Bischof-Speyer»² 21 300 роками, тоді як повторний експеримент дав результат 3 090 років. Фрагмент черепа з Hahnhöfersand³ –  36 000 роками, а виявився він віком 7500 років. Череп літньої людини з містечка Падерборн-Занде, Німеччина, яка померла у 1750 році (!), отримав вік 27 400 років. І це тільки мала частка професорових «виправлень». 

Звичайно, що горе-науковця звільнили, однак за 30 років «невтомної» праці він встиг зробити багато. Коли справа дістала розголос, в The Telegraph та The Guardian процитували Тербергера: 

«Антропологію сучасної людини, особливо період 40 000-10 000 років, тепер доведеться переглядати».^{4 5 6}

Крім цього, професор Протч прославився й іншими «заслугами». За час своєї роботи в університеті він тихенько продавав експонати з відділу антропології. У 12 000 скелетів не дорахувалися черепів, бо вчений продав їх своїм друзям та колекціонерам. А ще за 70 000 доларів Протч намагався продати набір черепів шимпанзе приватному колекціонеру із США. А чого ще можна було б не дорахуватися, якби провели повну інвентаризацію в університеті? 

Незважаючи на явні факти, Протч стверджує, що значна частина проданого була з його особистої колекції.^{4, 5}

Цікаво, що саме професор Протч проводив аналіз «скелета Река». Цей скелет гомініда був знайдений Гансом Реком (Hans Reck) в 1913 році в одному з пластів Олдувайської ущелини на півночі Танзанії, Африка. Пласт був датований віком в 1,5 мільйони років. 

Важливо зауважити, що скелет анатомічно виглядав як сучасний. У Луїса Лікі, схоже, були дуже серйозні й обґрунтовані сумніви. Він вважав, що скелет потрапив у давні шари в результаті поховання. Хоча рештки були знайдені в аномально древніх (для еволюційних уявлень) геологічних шарах, після датування Протчем «скелет Река» був радикально «омолоджений». До того часу залишився тільки череп, оскільки сам скелет був втрачений під час Другої світової війни.

Чому професор антропології відомого університету опустився до банальної брехні? Мабуть, наступні слова дають певне уявлення про мотиви науковця: 

«Якщо ви знайдете череп віком 30 000 років і більше – це сенсація. Якщо ви знайдете три таких – вами зацікавляться. А це добре для вашої кар’єри. Нарешті, в усьому винні амбіції».⁵

Під час розслідування фальсифікацій Франкфуртським університетом було виявлено, що Протч не володів достатніми знаннями, щоб працювати з обладнанням для проведення радіовуглецевого датування.^5, 6 Професор антропології з університету Піттсбурга, США, Джеффрі Шварц, заявив: 

В рештках «найстарішого німця», що вивчалися Протчем і були датовані ним, інші вчені-антропологи БАЧИЛИ архаїчні риси «предків людини», про які ПЕРЕСТАЛИ ЗГАДУВАТИ лише після того, як фальсифікація була розкрита.⁴

Усе вищеописане можна підсумувати наступним чином: якщо ти «спалився», то ми вже повісимо на тебе і все інше. Висновок університетської комісії про те, що професор (!) антропології не вмів користуватися радіометричним обладнанням, звучить просто смішно. 

Навіть якщо це було так, навряд чи він зміг би приховувати свою некомпетентність протягом 30 років. Відповідь проста – усіх влаштовували результати досліджень, адже вони так гарно вписувалися в еволюційну парадигму походження людини! 

Цю думку підтверджує цитата професора Шварца. Еволюційну антропологію сучасної людини потрібно не просто переглянути, від неї потрібно відмовитися!