Потоп Ноя і ковчег
Категорії / Креаціонізм / Потоп Ноя і ковчег / Як усі тварини помістилися в ковчезі Ноя?

Як усі тварини помістилися в ковчезі Ноя?

Джерело: Креационист.in.ua

Багато скептиків стверджують, що Біблії не можна довіряти, бо ковчег не міг вмістити всі види тварин. Це підштовхнуло багатьох християн відмовитися від віри у Всесвітній потоп, про який розповідає книга Буття, або думки, що це була лише локальна повінь, яка торкнулася відносно невеликої кількості тварин. Однак зазвичай такі люди навіть не проводять ніяких підрахунків. 

З іншого боку, це питання було детально розглянуто в класичній креаційній книзі «Потоп з книги Буття» (The Genesis Flood),1 опублікованій ще в 1961 році. Докладніший і доповнений технічний аналіз цього і багатьох інших питань представлений у книзі Джона Вудмораппа «Ковчег Ноя: технічно-економічне обґрунтування» (Noah's Ark: a Feasibility Study). 

Ця стаття заснована на матеріалах двох вищезгаданих книг, а також на деяких власних розрахунках. Ми поставили перед собою два питання:

  • Скільки різновидів тварин потрібно було Ною взяти в ковчег?
  • Чи був ковчег настільки великий, щоб вмістити всіх тварин?

Скільки різновидів тварин потрібно було Ною взяти в ковчег?

На це питання відповідають такі вірші Біблії:

Буття 6:19-20

«І впровадиш до ковчегу по двоє з усього, з усього живого, із кожного тіла, щоб їх заховати живими з тобою. Вони будуть самець і самиця. Із птаства за родом його, і з худоби за родом її, і з усіх плазунів на землі за родом їх, по двоє з усього увійдуть до тебе, щоб їх зберегти живими».

Буття 7:2-3

«Із усякої чистої худоби візьмеш собі по семеро, самця та самицю її, а з худоби нечистої двоє: самця та самицю її Також із птаства небесного по семеро, самця та самицю, щоб насіння сховати живим на поверхні всієї землі».

У цих віршах слово «худоба» перекладено з староєврейського behemah, що означає всіх хребетних в цілому. Слово, що перекладене як «плазуни», в староєврейському оригіналі звучить як remes і має кілька значень в Писанні, але тут, швидше за все, означає рептилій.2 Ною не потрібно було брати морських тварин.3 Однак бурхливі потоки води все ж привели до масового вимирання, про що говорить літопис скам'янілостей, і багато істот, що населяли океан, ймовірно, вимерли через Всесвітній потоп.

Як би там не було, якщо мудрий Бог вирішив не зберігати тих чи інших жителів океану, це не справа Ноя. Також Ною не потрібно було брати в ковчег рослини — багато з них могли вижити в формі насіння, інші — на рослинних килимах, що плавали на поверхні. Багато комах та інших безхребетних були досить малі, щоб також вижити на цих килимах. 

Потоп знищив усіх наземних тварин, які дихали через ніздрі, крім тих, що перебували на борту Ноєвого ковчега (Буття 7:22). Комахи дихають не через ніздрі, а через крихітні отвори в своєму зовнішньому хітиновому покриві.

Чисті тварини 

Біблійні коментатори розійшлися в думках, що саме написано на староєврейській: «сім» чи «сім пар» кожного роду чистих тварин. Вудморапп обирає другий варіант, щоб, наскільки можливо, дати фору скептикам Біблії. Але переважна більшість тварин не були чистими, що означає, що на ковчезі були лише по парі їхніх представників. 

Терміну «чисті тварини» не існувало до закону Мойсея. Але якщо виходити з того, що Мойсей був укладачем книги Буття, дотримуючись принципу «Писання тлумачить Писання», визначення із закону Мойсея може бути застосоване до ситуації на ковчезі. Фактично в 11-му розділі книги Левит і 14-му розділі книги Повторення Закону перераховано дуже небагато «чистих» тварин.

Що таке «рід»? 

Бог створив певну кількість родів тварин зі здатністю змінюватись в певних межах.4 Нащадки кожного з початково створених родів, за винятком людини, сьогодні найчастіше представлені більш ніж одним видом (відповідно до сучасної класифікації). У більшості випадків види, що утворилися від одного створеного роду, можуть бути об'єднані в групи, які сучасні таксономісти (біологи, що класифікують живих істот) називають родом (genus).

Одне з поширених визначень виду — це «група організмів, які можуть схрещуватися і давати плідне потомство, і які не можуть спаровуватися з іншими видами». Тим не менше, більшість так званих видів не перевіряли на предмет того, з ким вони можуть схрещуватися, а з ким — ні (очевидно, це відноситься в тому числі до всіх вимерлих видів). 

Насправді ж, відомі не тільки гібриди між так званими видами, а й багато прикладів транс-родового схрещування, тобто «створений рід» може в деяких випадках бути на рівні сімейства (відповідно до сучасної класифікації). Відзначимо, що ототожнення поняття «створений рід» із сучасним таксономічним родом також узгоджується з Писанням, адже коли Біблія говорила про роди, ізраїльтяни повинні були легко розрізняти їх без необхідності перевіряти можливість схрещування.

Наприклад, коні, зебри і осли, очевидно, походять від одного створеного роду кінських (деякої конеподібної істоти), якщо вони можуть схрещуватися, хоча їх нащадки вже не здатні до відтворення (стерильні). Собаки, вовки, койоти і шакали, схоже, походять від створеного роду псів (собакоподібних). 

Всі види великої рогатої худоби (а вони всі є чистими) — нащадки тура (первісного бика), тому на борту ковчега повинно було бути максимум 7 (або 14) особин великої рогатої худоби. Самі тури могли бути нащадками створеного роду, в який також входять бізони та буйволи. Відомо, що леви і тигри можуть виробляти гібридне потомство, яке називають тигонами або лиграми, тому, швидше за все, вони походять від одного створеного роду.

Вудморапп нарахував близько 8 000 родів, включаючи вимерлих. Відповідно, близько 16 000 особин тварин повинно було бути присутніми на борту ковчега. Щодо вимерлих видів, у палеонтологів є тенденція називати кожну нову знахідку новим родом, але це не обґрунтовано. Тому кількість вимерлих родів, ймовірно, занадто перебільшена. 

Наприклад, розглянемо групу найбільших динозаврів — зауроподів, які були гігантськими травоїдними ящерами, до яких належали, наприклад, брахіозавр, диплодок, апатозавр та ін. Зазвичай говорять про 87 родів зауроподів, але тільки 12 з них «точно встановлені» і ще 12 вважаються «відносно встановленими».5

Одне з найпоширеніших запитань: «Як могли всі ці величезні динозаври вміститися в ковчезі?» По-перше, з 668 ймовірних родів динозаврів лише 106 важили більше 10 тонн (дорослі особини). По-друге, як було вже сказано вище, кількість родів динозаврів, швидше за все, дуже перебільшена. Але Вудморапп навмисно бере ці цифри, даючи фору скептикам. По-третє, ніде в Біблії не сказано, що Ной мав взяти на ковчег дорослих тварин. Найбільші тварини, можливо, були взяті молодими особинами. Середній розмір тварин у ковчезі був приблизно з невеликого щура, згідно з наведеними Вудмораппом сучасними розрахунками, тоді як лише близько 11% тварин були більшими за вівцю.

Інше питання, яке часто піднімається атеїстами і теїстичними еволюціоністами — як хвороботворні мікроорганізми вижили під час Потопу? Це важливе запитання — воно передбачає, що мікроби виконували такі ж функції і розповсюджувались так само, як вони роблять це зараз, тому всі тварини, що знаходилися в ковчезі, повинні були бути заражені всіма інфекційними хворобами, що існували на той час. Але бактерії, ймовірно, були більш стійкими і лише нещодавно втратили здатність виживати в різних переносниках або поза ними. 

Насправді, навіть сьогодні багато бактерій можуть виживати в комахах-переносниках, трупах, у замороженому чи зневодненому стані або жити в носіях, не викликаючи захворювання. Зрештою, втрата опірності до інфекцій узгоджується із загальною деградацією живих істот з моменту гріхопадіння.6

Чи був розмір ковчега достатнім, щоб вмістити всіх тварин?

Розмір ковчега був 300 х 50 х 30 ліктів (Буття 6:15), що становить приблизно 140 х 23 х 13,5 метрів, тобто його об‘єм становив 43 500 м3. Щоб краще собі це уявити, це дорівнює об'єму 522 стандартних американських товарних залізничних вагонів, кожен з яких може вмістити 240 овець.

Якщо тварин тримали в клітках розміром, приблизно, 50 х 50 х 30 см (об'єм 75 000 см3), то 16 000 особин могли зайняти всього 1200 м3 або 14,4 вагонів. Навіть якби на борту був мільйон видів комах, це не створювало б проблем, тому що комахи займають мало місця. Якщо кожна пара знаходилась в клітці зі стороною 10 см або 1000 см3, всі види комах зайняли б об’єм 1000 м3 або ще 12 вагонів. 

Це означає, що залишалося місце для п'яти поїздів довжиною 99 вагонів кожен для їжі та сім'ї Ноя, і ще залишилась би додаткова «територія» для тварин. Крім того, комахи не входять до категорій behemah або remes, про які йдеться в Буття 6:19-20, тому, цілком ймовірно, що Ной не брав їх з собою в ковчег.

Рисунок 1. Так міг виглядати внутрішній простір ковчега розрізі. Припіднятий («мансардний») дах міг відчинятись: «і відкрив Ной дах ковчега» (Буття 8:13). Джерело: ХНАЦ

Підрахунок загального об’єму досить справедливий, оскільки він показує, що розміри ковчега були достатніми для розміщення всіх тварин, і ще залишалося більш ніж удосталь місця для зберігання їжі, вільного простору і т.д. Можливо, щоб ефективніше використовувати місце всередині ковчега, клітки ставилися одна на одну, а зверху або поруч з ними зберігався корм (так людям не потрібно буде носити багато корму), і при цьому все одно залишалось достатньо проміжків для вентиляції. 

Ми говоримо про екстрену ситуацію, а не про розкішний круїз. І хоча в ковчезі залишалося і так доволі багато місця, щоб тварини могли гуляти, скептики перебільшують потребу тварин в русі.

Навіть якщо допустити, що не можна було ставити одну клітку на іншу для економії місця на підлозі, проблем все одно б не виникло. Виходячи з рекомендованих стандартів розміщення тварин, Вудморапп показує, що всім їм знадобилось би менше половини площі підлоги трьох палуб ковчега. Така розстановка кліток дозволила б розташувати максимальну кількість корму і води поруч з тваринами.

Вимоги до їжі

У ковчезі, швидше за все, був висушений, спресований і концентрований корм. Ймовірно, Ной годував худобу в основному зерном і додатково сіном для забезпечення волокнами. Вудморапп підрахував, що об’єм кормів повинен був становити 15% від загального об’єму ковчега. Питна вода могла займати 9,4% усього місця. Цей об’єм міг бути ще менше, якщо Ной збирав дощову воду, яка по трубах потрапляла в питні корита.

Вимоги по прибиранню відходів

Навряд чи люди повинні були чистити клітки щоранку. Можливо, в ковчезі були похилі підлоги або клітки з отворами в підлозі: туди падав гній і змивався (води було більш ніж достатньо!) Або його знищували вермікомпостуванням (компостування за допомогою черв'яків), при цьому земляні хробаки могли служити й додатковим джерелом їжі. Дуже товсту підстилку можна іноді використовувати протягом року без заміни. Абсорбуючі матеріали (наприклад, тирса, м'яка деревна стружка і особливо торф) могли зменшувати вологість, а значить і неприємні запахи.

Сплячка

Отже, ковчег цілком задовольняв вимоги до простору, їжі і відходів, навіть якщо тварини мали нормальні цикли активності і сну. Але сплячка могла ще більше знизити ці потреби. Так, Біблія хоча ніде й не згадує про сплячку, але і не виключає її. Деякі креаціоністи вважають, що Бог створив інстинкт впадання в сплячку саме для тварин у ковчезі, але ми не можемо стверджувати це категорично.

Деякі скептики стверджують, що знаходження на борту кормів виключає можливість сплячки, але це не так. Тварини, які впадають в сплячку, незважаючи на популярний стереотип, сплять не всю зиму, тому їм все одно іноді була б потрібна їжа.

Висновок

Ця стаття показала, що Біблії можна довіряти в таких практичних питаннях, як Ноїв ковчег. Багато християн вважають, що Біблія заслуговує довіри тільки в питаннях віри і моралі, але не науки. Але нам потрібно пам'ятати, що Сам Христос говорив Никодиму (Іоанна 3:12): 

«Якщо Я сказав вам про земне, та не вірите, — як повірите, якщо буду говорити вам про небесне?»

Якби Писання помилялися в областях, які можна перевірити людським досвідом, як-от географія, історія чи природничі науки, хіба ми могли б довіряти йому в таких питаннях, як сутність Бога або життя після смерті, які недоступні для практичної перевірки? Тому коли скептики стверджують, що Біблія суперечить відомим «науковим фактам», християни повинні робити так, як сказав апостол Петро: 

«Господа Бога святіть в серцях ваших, будьте завжди готові всякому, хто домагається від вас звіту про ваше уповання, дати відповідь з лагідністю і благоговінням» (1 Петра 3:15).

Християни зможуть виконувати це веління і ефективно відповідати на аргументи скептиків, спрямовані проти ковчега, якщо вони прочитають книгу «Ноїв ковчег: технічно-економічне обґрунтування» (Noah's Ark: a Feasibility Study). Ця чудова книга є найбільш повним аналізом з усіх, що були коли-небудь опубліковані. Вона розповідає про збір тварин, забезпечення догляду за ними, годування та подальше розселення. Наприклад, деякі скептики стверджують, що після Потопу ґрунт був би дуже солоним для рослин. Вудморапп показує, що сіль може легко вимиватися дощовою водою.

Вудморапп присвятив сім років свого життя систематичному науковому спростуванню практично всіх аргументів про нереальність ковчега, ймовірних труднощів біблійного опису та інших пов'язаних питань. Нічого подібного раніше не було написано — це потужний захист історії про ковчег з книги Буття.

Вона не тільки містить факти і деталі, які виглядають цікавими для дітей, а й буде корисною, як прекрасне джерело інформації для проектів з вивчення Біблії та уроків про ковчег і Потоп. Будь-кому, хто шукає відповіді на різні питання про ковчег, особливо ті, що задають скептики, можна порадити прочитати книгу «Ноїв ковчег».7

Вас також може зацікавити:

Посилання:

  1. Whitcomb, і H.M. Morris, The Genesis Flood, Філліпсберг, Нью-Джерсі, США, Presbyterian and Reformed Publishing Co., 1961 рік.

  2. Jones, 'How many animals on the Ark?' Creation Research Society Quarterly 10 (2): 16-18, 1973 г.

  3. Деяким атеїстам-скептикам пора продемонструвати свою неупередженість і прочитати Біблію по-справжньому. Тоді б вони перестали жартувати про китів, шльопаючих вгору по трапу, і акваріумах на ковчезі.

  4. Одна з поширених помилок еволюціоністів полягає в тому, що мінливість всередині роду нібито підтверджує еволюцію «від молекул до людини». Наведені ними приклади, наприклад, березовий п'ядун або набуття бактеріями стійкості до антибіотиків, дійсно є ілюстрацією природного відбору. Але це нееволюція. Еволюція вимагає створення нової інформації, тоді як природний відбір сортує і може видаляти інформацію шляхом втрати генетичного різноманіття. Природний відбір може пояснювати мінливість, але не може пояснити походження п'ядунів або бактерій. У випадку з п'ядуном, природний відбір просто змінив відносну кількість метеликів з чорним і світлим плямистим забарвленням. Обидві форми вже існували в популяції, тому нічого нового не було створено. [Після публікації цієї статті з'ясувалося, що фотографії метеликів були інсценовані, що ще більше підриває цей «доказ» – див. Goodbye, peppered moths: A classic evolutionary story comes unstuck] Те ж відноситься і до порід собак. Вибираючи дуже великих або, навпаки, дуже маленьких особин, були виведені породи німецького дога і чихуахуа. Але ці породи втратили інформацію, що відповідає за певні розміри, що містилася в їхніх генах. Див. Dogs breeding dogs? Creation 18 (2): 20-23. [Див. ТакжеWhat is Evolution?]

  5. McIntosh, Sauropoda, в Wieshampel, D.B. і ін., The Dinosauria, University of California Press, Берклі, Каліфорнія, стор. 345, 1992 рік

  6. Wieland, 'Diseases on the Ark', Journal of Creation (колишня назва Creation Ex Nihilo Technical Journal) 8 (1): 16-18, 1994 р. Віруси часто стають більш заразними через випадкові мутації, що призводять до змін в їхніх білкових оболонках. В результаті антитіл, їхстає складніше ідентифікувати, але при цьому не збільшується обсяг інформації, тобто не відбувається справжньої еволюції.

  7. Reason and Revelation, травень 1996 рік