Всесвітній потоп та льодниковий період
Креацентр > Статті > Всесвітній потоп та льодниковий період > Війни за причини повного знищення мамонтів

Війни за причини повного знищення мамонтів

Найбільша проблема, з якою стикаються вчені-уніформісти при міркуванні про причини зникнення сибірських шерстистих мамонтів, полягає в тому, що вони зникли не тільки в Сибіру, але й скрізь приблизно в один і той же час. Ще одна велика трудність, з якою вони стикаються, полягає в тому, що багато інших тварин також вимерли в той же час, ближче до кінця льодовикового періоду. У Північній Америці зникли 70 відсотків ссавців вагою більше 100 фунтів (40 кг).1 Це близько 100 видів великих тварин, включаючи мамонтів, мастодонтів, шаблезубих кішок, гігантських наземних лінивців, гігантських бобрів, гігантських пекарі, страшних вовків, короткомордих ведмедів і багатьох інших тварин. Американський мастодонт — тип слона, який жив у східній половині Сполучених Штатів під час Льодовикового періоду. Він відрізняється від шерстистого мамонта тим, що він був коротше й важче, і мав менше волосся та меншу кривизну бивнів.У Євразії вимерло близько трьох чвертей видів ссавців.3 Масові вимирання також відбулися в Південній півкулі. Австралія втратила 90 відсотків своїх великих тварин, включаючи велетенських кенгуру й вомбатів.4 Як не дивно, ці масові вимирання відбулися в той час, коли клімат, як передбачалося, був тепліше, а більш оледенілі землі ставали відкритими після танення. Їхня парадигма, або основна система вірувань залишає вчених із кліматом, який не пояснює, як тварини знайшли достатньо їжі, щоб благоденствувати, або як вони пережили негостинний клімат Льодовикового періоду.

Є дві основні гіпотези в моді сьогодні, щоб пояснити ці вимирання наприкінці Льодовикового періоду:

1) вони померли через зміни клімату, гіпотеза замерзання, або

2) чоловік вбив більшість великих тварин у великій бійні, гіпотеза надмірного відстрілу тварин.5

Обидві сторони в цьому конфлікті знаходяться в такому протиріччі, що це майже війна між ними — це війна ідей.

Третя гіпотеза, яка нещодавно вступила в суперечку: люди викликали вимирання, ввівши епідемічні хвороби: гіпотеза зараження.6 Переносників захворювань можна було б запровадити, як причину смерті диких тварин: вони зазвичай супроводжують людину (собаки, кішки, щури, блохи тощо). Проте існує мало доказів на підтримку цієї нової гіпотези.7 Ховарт давно вивчив можливість захворювання й прийшов до висновку, що це вкрай малоймовірно. Тому що хвороба не могла торкнутися так багато тварин на такій широкій території. Крім того, в останках повинні бути виявлені ознаки захворювання, але тварини, мабуть, були здорові, коли вони померли.

Вимирання в результаті зміни клімату?

Багато геологів виступають за масові вимирання через кліматичні зміни, які відбулися наприкінці Льодовикового періоду. Вибір моменту, звичайно, наводить на роздуми. На жаль, є кілька заперечень проти того, щоб зміна клімату була єдиним винуватцем. Найбільш поширеним і серйозним аргументом є те, що тварини пережили всі багато передбачувані попередні зледеніння та міжльодовиков'я з кількома вимираннями.9 Оскільки зараз вважається, що існує близько 30 окремих льодовикових періодів,10 чому таке масове вимирання сталося тільки після останнього? Данило Фишер11 узагальнює цей аргумент:

«Кліматичні гіпотези для вимирання пізнього плейстоцену стикаються з проблемою пояснення того, чому ця [остання] подія дегляціації маланаслідки для фауни, які були набагато більш радикальними, ніж більш ранні події [льодовикового періоду]».

Ентузіасти теорії клімату заперечують, що зміна клімату від Льодовикового періоду до теперішнього клімату була унікальною й набагато більш жорсткою, ніж попереднє міжльодовиков'я.12 Але це малоймовірно. Стюарт13 вказує, що між нинішнім міжльодовиков’ям і попереднім повинна бути мала, якщо взагалі є, різниця.

Інше заперечення полягає в тому, що по мірі зникнення крижаних щитів і потепління клімату все більше земель ставало доступним для випасу тварин.14 Замість гіпотези замерзання слід використовувати гіпотезу переохолодження.15 Тварини також могли мігрувати в більш придатне середовище мешкання по мірі зміни клімату.16 Таким чином, імовірність того, що зміна клімату призведе до їхньої загибелі, все ще сумнівна.

Крім того, існує висока ймовірність того, що якщо мамонти вимерли в результаті зміни клімату, їхній стан буде свідчити про голод, або інші кліматичні травми. Коментарі більшості співробітників вказують на те, що мамонти були здорові, коли вони померли. За словами Джеффрі Сондерса, колумбійський мамонт на Великих рівнинах Сполучених Штатів не показує ніяких ознак довгострокового стресу наприкінці Льодовикового періоду.17

Таблиця 5.1

Резюме доказів проти кліматичної гіпотези вимирання мамонтів та інших великих ссавців наприкінці Льодовикового періоду

1. Тварини пережили багато попередніх льодовикових періодів і міжльодовикових періодів.

2. Нинішній міжльодовиковий період був не більш суворим, ніж попередні.

3. Клімат потеплішав, крижані щити розтанули.

4. Крижані щити танули, оголюючи все більше землі.

5. Скелети й туші були, мабуть, здорові, коли вони померли.

6. Більшість випадків смерті тварин сталося на південь від кордону крижаного щита в Сполучених Штатах.

Якби причиною вимирання стала зміна клімату, можна було б очікувати більше смертей на півночі, ближче до льодовикових щитів, ніж у південній частині Сполучених Штатів. Однак 60 відсотків смертей сталося на півдні країни. Деякі вчені вважають це рішучим спростуванням кліматичної ідеї.18

У таблиці 5.1 узагальнено докази гіпотези про зміну клімату. Це серйозні заперечення.

Вимирання через людину?

Альтернативна гіпотеза полягає в тому, що людина відповідальна за вимирання в Льодовиковому періоді, так як людина — єдина додана змінна до останнього льодовикового періоду порівняно з попередніми 29-ю льодовиковими періодами, які, на думку уніформістських вчених, відбулися. Гіпотеза надмірності, як її називають, досить стара, висхідна до часу Хоуорта наприкінці 1800-х років.19 Але Пол Мартін і його колеги відродили її. Через заперечення проти гіпотези про зміну клімату та відзначаючи, що час вимирання збігся з часом уходження людини в Нове Світло, Мартін вважає, що людина швидко винищила тварин у великій бійні. За словами Стюарта, той факт, що більшість вимерлих тварин були великими й не були замінені іншими тваринами, говорить про те, що чоловік був винуватцем вимирання.21 Однією з моделей надмірностей Мартіна є «модель бліцкригу», названа на честь німецького наступу на початку Другої світової війни.

Звичайно, захисники гіпотези надмірного відстрілу твариншвидко згадують всіх тварин і птахів, яких людина відправила в забуття, під час записаної історії. Вони нагадують нам, що протягом 600 років після прибуття людини в Нову Зеландію, близько 1000 р. н. е., багато видів птахів, включаючи гігантського моа, були винищені.22 Вчені, які підтримують гіпотезу про надмірний відстріл тварин, вказують, що в деяких останки мамонта в Новому Світлі знайдені наконечники списів кловіс (кловіс — археологічна культура кам'яного віку, поширена на території Північної і Центральної Америки. Її початок пов'язують з кінцем останнього льодовикового періоду — прим. ред.). Вважається, що кловіс були першими людьми, які прибули в Новий Світ з Аляски близько 11 000 років тому. Існує трохи менше двох десятків взаємозв'язків між мамонтами та наконечниками списів кловіс.23

Однак є проблеми з цією гіпотезою. Можна задати законне питання: як людина може вбити так багато тварин протягом кількох сотень років, особливо коли деякі з цих тварин поширилися по всій Північній півкулі й були цілком адаптовані до різних середовищ існування? Люди, ймовірно, були рідкістю в той час. У мисливців були тільки списи, не надто ефективний спосіб знищити мільйони тварин. Ці люди залежали від полювання за їжею. Вони, ймовірно, не стали б безглуздо вбивати величезну кількість тварин, як з гвинтівок вбивали буйволів на Великих рівнинах Північної Америки в 1800-х роках. Полювання заради спорту й розтрата м'яса були б дуже малоймовірні. Для мисливців і збирачів бивні та м'ясо були б дуже корисні, але більшість бивнів мамонта залишаються недоторканними.24 Мисливці, безсумнівно, забрали б із собою бивні, так що мало які з скелетів мамонтів володіли б бивнями. Стоун25 описує проблему з гіпотезою надмірного відстрілу тварин в такий спосіб: «З огляду на величезну кількість видів, які вимерли, цей аргумент стає безглуздим, навіть якби люди кловіс полювали з ранку до ночі».

 Прихильники надмірного винищення заперечують, що тварини, принаймні, в Північній Америці, не боялися людини й не розвинули захист проти них,26 так як тварини передували людині в Північній Америці. Отже, теорія говорить, що тварини були по суті «ручними», і це було схоже на вбивство худоби. Однак багато вчених вважають, що тваринам не буде потрібно багато часу, щоб адаптуватися до агресивних людей.

 У відповідь на заперечення, що багато родів птахів також вимерли в Північній Америці,27 Стедман і Мартін28 відповідають, що більшість з них були великими пожирачами падалі та залежали від смертей великих ссавців.

 У зв'язку з недавніми вимираннями острівних птахів і тварин, наприклад, в Новій Зеландії, критики зайве вказують на те, що ці види не можуть мігрувати з острова й особливо уразливі для мисливців.29 Більш того, більшість сучасних масових вимирань, або масових вбивств, походили з автоматичної зброї, якої, звичайно ж, не мали мисливці зі списами.

Що стосується взаємозв'язків мамонта/наконечника списа в Новому Світлі, критики надмірного знищення далі вказують, що у всій Північній Америці відносно мало таких місць.30 І навіть взаємозв'язку мамонта/наконечника списа не означають, що людина полювала на мамонта, але можуть також означати, що людина вбила деяких хворих, або вмираючих мамонтів.31

Крім того, існує мало, якщо взагалі є, ознак взаємозв'язків між людиною та рештою вимерлих тварин.32 Ось чому Мартін захищав свою модель бліцкригу, яка відбулася так швидко, що не залишила багато доказів. Одна з проблем із спеціальними допоміжними гіпотезами Мартіна полягає в тому, що в Новій Зеландії є багато місць вбивства моа (вимерлі безкілеві птахи — прим. ред.) від історичних вимирань.33 Це перебір, коли навколо валяється багато доказів.

Грейсон34 справедливо заперечує точку зору Мартіна й стверджує, що за таких допоміжних пояснень гіпотеза надмірного відстрілу тварин неперевіряєма. Мігруючі кловіс мисливці вважаються досить відсталим народом, який використовував таку просту зброю, як списи. Деякі з цих тварин небезпечні й при пораненні будуть лютими. Хто наважиться проткнути списом шерстистого носорога? Крім того, шкура мамонта досить жорстка й буде дуже важко проткнути її списом. Грунтуючись на розтині слона, який помер у зоопарку, Лауб35 коментує:

«Наш власний досвід з тушею слона змусив нас скептично поставитися до мудрості спроб вбити мамонта або мастодонта з допомогою списів. Додамо товстий шар хутра до товстої шкіри, яка, як відомо, була присутня у мамонтів (зберігається в заморожених тушах) і ймовірно у мастодонтів, імовірно, зменшила б силу удару списа».

Стоун36 підтверджує це, описуючи експеримент із імітацією зброї кловіс і мертвого слона в зоопарку. Вістря наконечників майже не проникали крізь гумову шкіру.

Ще один аргумент проти гіпотези про надмірний відстріл полягає в тому, що в Африці людина й тварини співіснували протягом мільйона років, або близько того, з дуже невеликою кількістю вимирань. У Дігбі 37 кілька років тому була хороша відповідь на це заперечення: «Африка круглий рік рясніє їжею, і людині не потрібно знищувати тварин». Однак аргумент Дігбі може бути повернутий, щоб поставити під сумнів гіпотезу надмірного відстрілу в Північній Америці, так як дичина, ймовірно, була в достатку в той час.

Ще одна проблема для гіпотези надмірного відстрілу полягає в тому, що деякі зі зниклих тварин навряд чи фігурували в раціоні людини.38 Тоді є заперечення, що багато тварин, на яких слід було полювати до повного зникнення, такі як бізон, лось, лось і північний олень, збереглися до наших днів.

Хоча надмірні ентузіасти піднімають північноамериканський рекорд вимирання в якості підтримки, відповідність мізерних археологічних записів і масових вимирань у Північній Євразії та Австралії здається суперечливим39. Вимирання в Євразії і в Австралії, як вважають, розтягнулися на період близько 40 000 років. Цей запис суперечить як гіпотезі надмірного відстрілу, так і кліматичної гіпотези.40

Таблиця 5.2

Резюме доказів проти гіпотези про надмірне вимирання шерстистих мамонтів та інших великих ссавців наприкінці Льодовикового періоду

1. Населення людей було нечисленним, у той час, як тварини були широко поширені в Північній півкулі.

2. У мисливців були тільки списи й ножі.

3. Шкіру й шерсть мамонта було важко пробити списом.

4. Мисливці зазвичай нерозважливо не вбивають тварин, яких використовують в їжу.

5. Більшість бивнів мамонта залишилися зі скелетами.

6. Надмірне вбивство було малоймовірне з вимиранням через людину, тому що тварини не могли втекти далеко.

7. Існує відносно мало взаємозв'язків мамонта з наконечником списа.

8. Наконечники списів, пов'язані з мамонтами, можуть бути результатом вбивства людиною слабких, або вмираючих тварин.

9. Було мало взаємозв'язків між людиною та іншими вимерлими тваринами.

10. У Новій Зеландії було багато місць вбивства моа, в той час, як було мало місць вбивства мамонтів.

 11. Африканці не вбивали багато тварин протягом тисяч років.

 12. Багато з вимерлих тварин були частиною раціону людини.

 13. Багато тварин, на яких повинні були полювати до повного їх зникнення, живуть сьогодні.

 14. Датування взаємозв'язків між людиною та вимиранням тварин сумнівна.

 Деякі вимерлі ссавці були м'ясоїдними, наприклад, шаблезубий тигр. Чому ці м'ясоїдні тварини також вимерли? Надмірні ентузіасти заперечують, що це тому, що травоїдні вимерли. Цей аргумент не витримує критики, тому що деякі великі травоїдні, такі як бізон, лось, олень, північний олень і т.д., живуть і донині.41

 Деякі вчені ставлять під сумнів передбачувану дату північноамериканських вимирань, як одночасну з датою входження людини в Новий Світ близько 11 000 років тому. Більшість з цих дат засновані на датуванні вуглецю-14. Kрішталка42 вказує «датування» як, ймовірно, процес відбору:

 «Їхнє вибіркове прийняття тільки "хороших "дат — тих, які відповідають моделі (наприклад, дати для людей в Північній Америці не досягли 12 000 років до н. е., І ті для мамонтів не молодше 10 000 років до н. е.) — допомагає грати швидко й вільно з доказами, які не підходять».

 Грейсон підсилює це можливе жонглювання датами вуглецю-14, щоб прийти до упереджених висновків:

 «Терміни вимирання в Льодовиковий період дійсно дуже погано вивчені. Радіовуглецеві хронології погані в Північній Америці й ще гірші в Європі».43

 У таблиці 5.2 узагальнені дані, що свідчать проти гіпотези надмірного відстрілу тварин.

Чи можуть обидві теорії бути правильними?

Багато вчених стверджують, що вимирання в пізньому Льодовиковому періоді було викликане, як природними змінами, так і людиною.44 Вони згодні, що жодна з гіпотез сама по собі не здається вірогідною. Наприклад, Вард45 заявляє:

«Однак, здається, ніхто не розглядав можливість того, що, принаймні, як вони були визначені наприкінці 1980-х років, обидві гіпотези можуть бути помилковими».

Після тестування моделі бліцкригу Бек46 виявив, що обидві основні моделі здаються неправильними. В результаті тестів і численних аргументів проти будь-якої з цих гіпотез, багато вчених прийшли до висновку, що поєднання зміни клімату та надмірного відстрілу пояснює вимирання тварин. Гері Хейнс досліджував проблеми з обох гіпотез, але схиляється в основному до зміни клімату, коли людина вбиває вже вмираючих тварин. Я вважаю, що його позиція в цьому питанні заслуговує уваги.

Деякі дослідники вважають комбінацію обох гіпотез слабким підходом, тому що комбінація є майже неперевіряємою.48 Але Берні49 застерігає, що більш складне рішення не слід відкидати тільки тому, що воно складне.

Дебати тривають

Ще в 1926 році, коли Дігбі написав свою книгу про мамонтів, вимирання шерстистих мамонтів вже викликало великий жах серед вчених протягом ста років:

«Багато вчених, у тому числі великі палеонтологи цієї та інших країн, ось вже століття ламають голову над проблемою вимирання мамонтів».50

Можна було б очікувати, що після 75 років ця проблема повинна бути вирішена (і не тільки мамонтів, але і інших тварин, які вимерли). Підводячи підсумки конференції по вимиранню, Грейсон51 пише в розладі:

«Ми накопичили факти про природу давніх флор і фаун, про минулі клімати, про людську передісторію та про хронологію всього цього. Це саме ті факти, які, на думку вчених, необхідні для адекватного пояснення вимирань в пізньому плейстоцені.

Проте, з історичної точки зору один із найбільш цікавих уроків, який можна отримати з цього тома, полягає в тому, що ми, мабуть, не наблизилися до цього адекватного пояснення або, принаймні, до згоди щодо того, що ж таке це адекватне пояснення. Накопичення фактів, здавалося б, на подив мало допомогти у вирішенні однієї з головних проблем, з якою стикається дослідник, історії ссавців. Є питання, яке навряд чи можна уникнути; питання, яке майже так само цікаве, як і причини самих вимирань: чому величезне зростання наших знань про минуле не змогло наблизити проблему до розв'язання? Чому так багато часу, так мало змінило ситуацію?»

На нещодавній конференції, з масових вимирань тварин, Элрой52 розводить руками:

«Після багатьох десятиліть суперечок про причини, що викликали масове вимирання північноамериканських мегафаун, наприкінці плейстоцену, залишається громовідводом спорів. Надзвичайно розбіжні думки, висловлені в цьому томі, показують, що ніякого рішення не передбачається».

Незважаючи на величезні витрати та накопичення даних, вчені зайшли в глухий кут. Війни через теорії вимирання тривають. Може бути, проблема в їхніх основних припущеннях щодо минулого?


Автор: Майкл Дж. Оард

Дата публікації: 1 жовтня 2004 року

Джерело: Answers In Genesis



Переклад: Горячкіна Г.

Редактор: Недоступ А.


Посилання:

1. Мартін, С. П., Р. Р. Клейн (вид.), Четвертинні вимирання: доісторична революція, University of Arizona Press, Tuscon, AZ, 1984. Стоун, Р., Мамонт: воскресіння гігантів з Льодовикового періоду, Perseus Publishing, Cambridge, MA, стор 94-143, 2001. Эйдженброуд, Л. Д. та Л. Нельсон, Мамонти: гіганти Льодовикового періоду, Lerner Publications Company, Міннеаполіс, Міннесота, стор 87-99, 2002.

2. Хейнс, Р., Мамонти, мастодонти та слони, Cambridge University Press, Cambridge, NY, 1991.

3. Стоун, Р., Мамонт: воскресіння гігантів з Льодовикового періоду, Perseus Publishing, Cambridge, MA, стор 102, 2001.

4. Ейдженброуд, Л. Д. та Л. Нельсон, Мамонти, стор 88.

5. Мартін, С. П., Р. Р. Клейн (вид.), Четвертинні вимирання: доісторична революція, University of Arizona Press, Tuscon, AZ, 1984. Стоун, Р., Мамонт: відродження гігантів з Льодовикового періоду, Perseus Publishing, Cambridge, MA, стор. 94-143, 2001. Ейдженброуд, Л. Д. і Л. Нельсон, Мамонти: гіганти Льодовикового періоду, Lerner Publications Company, Міннеаполіс, Міннесота, стор  . 87-99, 2002.

 6. Монастерскій, Р., Поля смерті: що позбавило Америку їхніх найбільш харизматичних ссавців?Science News 156: 360-361, 1999.

 7. Ейдженброуд, Л. Д., Пігмеї (карликові) мамонти Нормандських островів Каліфорнії, Mammoth Site of Hot Springs, SD, Inc., Hot Springs, SD, стор. 23, 1998. Стедман, Доісторичні вимирання на островах і континентах; в: Вимирання найближчим часом — причини, контексти й наслідки, Д. E. МакФі (вид.), Kluwar Academic/Plenum Publishers, New York, стор. 18, 1999.

 8. Хоуорт, Х. Х., Mамонт і потоп: спроба протиставити теорію однаковості фактам сучасної геології, Sampson Low, Marston, Searle, & Rivington, London, стор.  179, 1887. Відтворюється The Sourcebook Project, Glen Arm, Maryland.

 9. Стюарт, A. Д., Вимирання ссавців в пізньому плейстоцені Північної Євразії і Північної Америки, Review of Biology 66: 457, 1991.

 10. Елерс, Д., Четвертинна і льодовикова геологія, John Wiley & Sons, New York, стор.5, 1996.

 11. Fisher, D. C., Extinction of proboscideans in North America; in: the Proboscidea — Evolution and palaeoecology of elephants and their relatives, J. Shoshani and P. Tassy (Eds.), Oxford University Press, New York, p. 315, 1996.

12. В. Р. Грехем, і Лунделіус-мл. Е. Л., Коеволюційна рівновага й вимирання плейстоценових; в: Четвертинні вимирання: доісторична революція, П. С. Мартін і Р. Г. Клейн (вид.), University of Arizona Press, Tuscon, AZ, стор. 223-249, 1984. Гатрі, Р. Д., Мозаїка, аллелохімія й поживні речовини — екологічна теорія пізньоплейстоценових, мегафауна вимирань; в: Четвертинні вимирання: доісторична революція, P. С. Мартін і Р. Г. Клейн (ред.), University of Arizona Press, Tuscon, AZ, стор. 290, 1984.

 13. Стюарт, Вимирання ссавців, стор. 546.

 14. Ейдженброуд, Л. Д., Пігмеї (карликові) мамонти Нормандських островів Каліфорнії, Mammoth Site of Hot Springs, SD, Inc., Hot Springs, SD, стор. 23, 1998.

 15. Ейдженброуд і Нельсон, Мамонти, стор. 97.

 16. Стюарт, Вимирання ссавців, стор. 457.

 17. Сондерс Д., Малюнки в Блекуотер: мамонти й мисливці на мамонтів у терміналі плейстоцену; в: Proboscidean and paleoindian interactions, J.W. Fox, C.B.Smith, and K.T. Wilkins (Eds.), Baylor University Press, Waco, TX, стор. 140, 1992.

 18. Монастирський, Поля смерті, стор. 360.

 19. Хоуорт, Х. Х., Mамонт і потоп, стор. 170.

 20. Мартін і Клейн, Четвертинні вимирання.

 Стедмен Д. В., і Д. І. Мід, Пізні четвертинні середовища й глибока історія: данина поваги Полу С. Мартіну, Мамонти в Гарячих джерелах, South Dakota, Inc., Hot Springs, SD, 1995. МакФі, Д. Р. Е. (вид.), вимирання найближчим часом: причини, контексти й наслідки, Kluwer Academic/Plenum Publishers, New York, 1999.

 21. Стюарт, Вимирання ссавців, стор. 453-562.

 22. Стюарт, Вимирання ссавців, стор. 458.

 23. Фішер, Вимирання хоботних, стор. 300.

 24. Хоуорт, Х. Х., Mамонт і потоп, стор. 171.

 25. Стоун, Мамонт, стор. 116.

 26. Монастирський, Поля смерті.

 27. Грейсон, Д. К., Плейстоценові орнітофауни й гіпотеза надмірного відстрілу тварин, Science 195:691-693, 1977.

 28. Стедман, В. Д., П. С. Мартін, Вимирання птахів пізнього плейстоцену Північної Америки; в: Четвертинні вимирання: доісторична революція, П. С. Мартін і Р. Г. Клейн (вид.), University of Arizona Press, Tuscon, AZ, стор. 466-477, 1984.

 29. Стюарт, Вимирання ссавців, стор. 459.

 30. Стюарт, Вимирання ссавців, стор. 458.

 31. Хейнс, Г., Роль мамонтів у швидкому розсіюванні кловіс; в: Мамонти та мамонтова фауна: дослідження вимерлої екосистеми, Хейнс, Г., Д. Kлімовіч і Д. В. Рюме (вид.), Праці першої міжнародної Мамонтової конференції, Jaarbericht Van Het Natuurmuseum, Rotterdam, стор. 9-38, 1999.

 32. Фішер, Вимирання хоботних, стор. 300.

 33. Хейнс, Роль мамонтів, стор. 230.

 34. Грейсон, Д. К., Пояснюючи вимирання плейстоцену: думки про структуру дебатів; в: Четвертинні вимирання: доісторична революція, P.С. Мартін і Р. Г. Клейн (ред.), UniversityofArizonaPress, Tuscon, AZ, стор. 807-823, 1984.

 35. Лауб, С. Р. На розбиранні слона: анатомічні спостереження Proboscideanandpaleoindianinteractions, Дж, Фокс, С. Б. Сміт, К. Т. Уілкінс (Eds.), BaylorUniversityPress, Waco, TX, стор. 101, 1992.

 36. Стоун, Мамонт, стор. 116.

 37. Дігбі, Б., Мамонт і полювання на мамонтів у Північно-Східному Сибіру, H. F. &G. Witherby, London, стор. 67, 1926.

 38. Стюарт, Вимирання ссавців, стор. 459.

 39. Стюарт, Вимирання ссавців, стор. 459, 547-548.

Ейдженброуд, Карликові (карликові) мамонти, стор. 23.

 40. Стюарт, Вимирання ссавців, стор. 546.

 41. Pielou, E. C., After The Ice Age-The return of life to glaciated North America, University of Chicago Press, Chicago, IL, p. 266, 1991.

 42. Крішталка, Л.,Плейстоценові шляхи смерті: огляд книг Четвертинні вимирання: доісторична революція, P. С. Мартін і Р. Г. Клейн (ред.), Nature 312:226, 1984.

 43. Бауер, Б.,Вимирання на льоду, Science News 132: 285, 1987.

 44. Стюарт, Вимирання ссавців, стор. 548-549.

 45. Вард, Д. П., Поклик далеких мамонтів: чому мамонти Льодовикового періоду зникли, Springer-Verlag, New York, стор. 162, 1997.

 46 Бек, М. В., Про розрізненні причини пізньоплейстоценових мегафаунних вимирань, Paleobiology 22 (1):91-103, 1996.

47. Хейнс, Мамонти, мастодонти й слони, стор. 264-317.

 48. Мартін П. С. і Стедман Д. В., Доісторичні вимирання на островах і континентах; в: Вимирання найближчим часом: причини, контексти й наслідки, Д. E. МакФі (вид.), Kluwar Academic/Plenum Publishers, New York, стор. 18, 1999.

 49. Берні, Д. А., Темпи, закономірності та процеси трансформації ландшафту й вимирання на Мадагаскарі; в: Вимирання найближчим часом: причини, контексти й наслідки, Д. Є. МакФі (вид.), Kluwar Academic/Plenum Publishers, New York, стор. 162, 1999.

50. Дігбі, Майонт і полювання на мамонтів, стор. 51.

 51. Грейсон, Пояснюючи вимирання плейстоцену, стор. 807.

 52. Елрой, Д., Помістивши кінець плейстоценового вимирання мегафаун Північної Америки в контекст; в: Вимирання найближчим часом: причини, контексти й наслідки, Д. Є. Макфі (вид.), Kluwar Academic/Plenum Publishers, New York, стор. 105, 1999.

Написати коментар