Через сім років після першої публікації у 2011 році книга Венса Нельсона «Жахливі дракони» (Dire Dragons), як і раніше, містить найякісніші приклади стародавніх художніх зображень динозаврів та інших вимерлих рептилій.¹ Нові зображення, включені до видання 2018 року, неочіковано додають ваги аргументу на користь співіснування вимерлих рептилій та людини.

Чи є зображення справжніми?

Обкладинка книги «Жахливі дракони»Дві унікальні особливості відрізняють книгу «Жахливі дракони» від аналогічних робіт. По-перше, автор Нельсон обмежив приклади, включивши в них лише ті, які не викликають обґрунтованих сумнівів у справжності чи ясності.

Справжність запитує, чи є артефакт дійсно старим, а не сучасною підробкою, а ясність – чи ідентифікує зображення конкретну тварину, відому за скам'янілостями, на відміну від узагальненої форми, яку, відповідно, легше спростувати. Інакше кажучи, книга уникає творів мистецтва, у справжності чи ясності яких є хоч найменший сумнів.

«Не дракон» Блек-Уош

Можливе зображення птерозавра у Блек-Уош у штаті Юта ілюструє це. Як тільки у 2011 році виникли сумніви щодо його справжності, цей приклад було викреслено з книги «Жахливі дракони». Пізніше у 2015 році антропологи за допомогою нового методу візуалізації виявили три справжні, стародавні та червоні піктограми, здебільшого людські фігури.

Зовсім недавно (ймовірно, на початку ХХ століття) вандал окреслив оригінальні форми крейдою, і цей крейдяний контур був прийнятий за форму, схожу на дракона.² Головні новинні видання використали звіт 2015 року як можливість скинути гору критики на креаціоністів, які використали дракона з Блек-Уоша як доказ співіснування людей та нібито давно вимерлих рептилій, і, звичайно, на креаційне мислення загалом.²

Деякі креаційні ресурси використовували Блек-Уош як доказ створення, але книга «Жахливі дракони» цього не робить. Таким чином, розвінчання птерозаврів фактично узгоджується з найкращим креаційним ресурсом із цього питання.

«Дракон» на скелі Блек-Уош, штат Юта, США. Докладне дослідження спростувало зв’язок даного зображення із динозаврами.

Чи відповідають зображення реальним тваринам?

Друга унікальна особливість книги полягає в тому, що зображення вимерлих істот повинні бути ідентифіковані до рівня роду на основі форм тіла, відомих зі скам'янілостей. У «Жахливих драконах» обов'язково перевірявся ступінь подібності кожного стародавнього зображення зі скам’янілостями, спочатку шляхом порівняння рис зображеної істоти з сучасною реконструкцією вже відомого викопного.

Процес перевірки Нельсона став ще об'єктивнішим, коли художник-еволюціоніст (тобто представник ворожого табору) знову зобразив кожну тварину, ґрунтуючись лише на її кістках. Світський художник не був знайомий зі стародавнім артефактом, що нагадував дракона.

У книзі представлені найкращі відповідності між артефактами та тваринами з усього світу. На її сторінках стародавнє мистецтво зображене поруч із малюнком еволюціоніста, щоб читачі могли самі переконатися, що тварини відповідають одне одному. Книга переконливо доводить справжність цих давніх творів мистецтва та встановлює високий стандарт для подібних досліджень.

Нещодавно у третьому виданні (2018) ці особливості застосовуються до нових стародавніх зображень, даючи новий аргумент на користь співіснування людини та динозавра.

Численні дракони Святого Георгія

Малюнок 2. Святий Георгій на вершині вбитого дракона, зображений на вітражі ХІХ століття у соборі Карлайла, Великобританія.Десятки творів стародавнього мистецтва – різьблені, ліпні, розписні чи ілюміновані – використовують загальні форми драконів для зображення легендарного вбивства дракона Святим Георгієм. Більшість з них зберегли дуже мало анатомічних характеристик, щоб ідентифікувати тварину за відомими викопними. Натомість зображення зазвичай мають форму узагальненого зауропода, теропода, цератопсиса або прозауропода.

Наприклад, дракон, зображений під мечем Святого Георгія на рис. 2, хоч і був виготовлений пізніше Середньовіччя, може зійти за прозауропода, але не за якогось конкретного.

Тим не менш, кілька зображень Святого Георгія співпали з відомими скам'янілостями. Але навіть у цих випадках художники з різних регіонів зображували дракона з однієї сцени з різними, але специфічними анатомічними особливостями. У чому ж справа?

Можливо, кожен давній художник по-різному зображував дракона з однієї сцени, тому що він його вигадував? Однак при найближчому розгляді виявляється, що хоча ці дракони виглядають по-різному, кожен з них відповідає певному роду вимерлих рептилій. Не всі вони були динозаврами; деякі були (не динозаврами) вимерлими пермськими рептиліями.

Вражаюча схожість між стародавнім мистецтвом і цифровими ремейками відповідних викопних видів включає форму, положення та орієнтацію зубів, пропорції та розміри тіла, форму голови та інші особливості.

Книга «Жахливі дракони» ідентифікує протерозуха (тріас) та варанозавра (перм) у Бельгії, ще одного протерозуха, ктеноспондилуса (перм) та ревуельтозавра (тріас) у Німеччині, вражаючого нотозавра (тріас) в Іспанії, проторозавра (перм) у Франції і коелофіза (юра) в Нідерландах.

Невже давні європейці випадково передбачили майже ідеальні копії вимерлих рептилій, які палеонтологи виявили лише через багато століть? Очевидно, що ні. Однак у той час люди не мали жодного уявлення про ці скам’янілості. Одне з пояснень, про яке тепер йдеться у оновленому вступі до книги, полягає в тому, що художники тих часів бачили тварин – живих чи мертвих. До туші дракона можна було підійти набагато легше, ніж до живого дракона, щоб замалювати його докладну анатомію.

Протягом століть та на різних континентах кожен художник мав вирішити, як виглядатиме його дракон Святого Георгія. Кожен міг знайти найближчого, найбільш знайомого дракона і використати його як модель. Таким чином, художник в одній місцевості створював свого дракона Святого Георгія за зразком місцевого та живого виду X, а інший художник в іншому місці (і/або часу) створював іншого дракона Святого Георгія за зразком місцевого та живого виду Y. І так далі.

Зображення драконів зі специфічними рисами та формами, які можна ідентифікувати, як ніколи переконливо доводять, що справжні дракони жили в Європі у Середні віки.

Пермські дракони

Малюнок 3. Стародавні зображення дракона Святого Георгія по всій Європі нагадують вимерлих рептилій із пермських, тріасових та юрських скам'янілостей. Їхнє співіснування з середньовічними людьми руйнує 200 мільйонів ймовірних років.

Нарешті, що це означає для скам'янілостей? Модель Створення/Потопу завжди стверджувала, що Потоп відклав переважну більшість осадових шарів Землі за один рік. Поховані і скам'янілі в цих шарах тварини жили, хоча, ймовірно, і не в тому самому місці, в 599-й рік життя Ноя.

Представники кожного роду сухопутних тварин (включаючи динозаврів та інших вимерлих сухопутних рептилій) вижили на ковчезі. Їхні нащадки розселилися після Потопу і, мабуть, іноді взаємодіяли з людьми. На цій підставі дослідники-креаціоністи мали очікувати появи в стародавньому мистецтві не тільки динозаврів, а й вимерлих сухопутних рептилій пермського та тріасового періодів (не динозаврів).

На цьому справжньому європейському творі мистецтва зображені рептилії, вік яких охоплює приблизно 200 мільйонів років відкладень гірських порід. Однак усі вони жили разом із людиною. Це заперечує всю еволюційну ідею «епохи рептилій». Тепер ми маємо доступ до численних, чітких зображень очевидців того, як людина жила довгий час після Потопу не лише з динозаврами, а й із пермськими рептиліями.