Космос
Креацентр > Статті > Космос > Розвиток моделі створення

Розвиток моделі створення

У більш ранній роботі я розглянув стан астрономії створення.1 Там я вказав, що розвиток моделі створення в астрономії відставав від розвитку моделей створення в біології і геології. Для цього є дві причини. Одна з причин полягає в тому, що в цій області так мало кваліфікованих дослідників. Для того щоб внести значний внесок у такі зусилля, як це, потрібно мати велике знання предмета, який сьогодні зазвичай вимагає одержання докторського ступеня. Креаціоністи з докторськими ступенями в астрономії чи фізиці зі спеціалізацією в астрономії дуже рідкісні. Багато молодих християн зі схильністю до науки захоплюється біологією або геологією там, де є очевидні розбіжності з Біблією щодо питання походження. Проте, багато хто не розуміє, до якої міри еволюційне мислення проникло в астрономію, а також в інші науки. Є надія, що статті можуть розпалити живий інтерес і відданість у деяких християнських молодих людей, щоб продовжити кар'єру в астрономії, щоб допомогти розробити моделі, засновані на створенні.

Друга причина, по якій так мало було зроблено з моделлю астрономії створення, полягає в тому, що у нас менше біблійних особливостей в астрономії порівняно з біологією та геологією. Більшість питань, пов'язаних з біологією і геологією, є тижнем після створення, в той час як більшість питань астрономії можуть бути тижнем створення. Фізика, як тепер наказано діяти, можливо, не діяла в той час, коли був створений астрономічний світ. Створення небес згадується в книзі Буття 1:1, але неясно, що саме це означає. Єдина інша згадка про астрономічні тіла відноситься до 4-го дня, коли були створені Сонце, Місяць і зірки. Чи відноситься створення небес у книзі Буття 1:1 до обителі Бога, або до простору, або ж воно передбачає також створення певних матеріальних об'єктів? Деякі вважають, що створення віддалених астрономічних об'єктів відбувається у цей час, але це, мабуть, суперечить дуже ясному твердженню в книзі Буття 1:19, що ці об'єкти були створені в 4-й день. Тому створення зірок і галактик на самому початку (до Землі) не є біблійно вірним.

З іншого боку, створення небес у день 1-й може ставитися до початкового створення матерії, яка в день 4-й була сформована в зорі та інші об'єкти. Якщо вся матерія була створена в день 1-й,то виникає питання про те, в якій формі ця матерія була. Чи була ця матерія просто аморфною, або вона мала якусь форму? Чи була ця матерія «нормальною», як ми її знаємо, такою, як атоми, що складаються з електронів, протонів і нейтронів, або вона була в якійсь екзотичній формі? Всі відповіді на ці питання носять спекулятивний характер, оскільки у нас немає твердого біблійного керівництва з цих питань. Ця ситуація дозволяє нам виявляти деяку свободу в розробці ідей. Наприклад, у своїй моделі Расс Хамфріс припускає, що матерія була звичайною атомною матерією, в першу чергу у формі водню та кисню для утворення води. Припущення про воду походить від згадки води в Буття 1:3 і води, вміщеній над простором в Буття 1:6-7.

Маючи таку мізерну інформацію, креаціоністи зазвичай постулювали, що Бог створив астрономічний світ, ймовірно, повністю на четвертий день. Така була ступінь космології творіння. Це контрастує з біологією та геологією творіння. Біологи-креаціоністи обговорюють барамінологію, вивчення створених видів, і задаються питанням, чи відбулося видоутворення всередині видів після потопу. Геологи пропонують докази катастрофічних механізмів, які діяли під час і відразу після потопу, і вони використовують потоп і його наслідки, щоб пояснити геологічну колону та безліч різноманітних форм рельєфу на Землі сьогодні. Існує кілька конкуруючих теорій про те, як почався потоп і склалися шари гірських порід.

Створення тварин Якопо Тінторетто


Коротко кажучи, креаціоністи вважають, що події сформували Землю й життя на ній. Навіть тиждень творіння міг містити деякі процеси (хоча й дуже швидкі!) замість миттєвого творіння, хоча миттєве творіння, можливо, було нормою. Наприклад, людина була створена з праху землі, що передбачало процес формування. Формування Єви з ребра Адама також передбачає процес. Термінологія Буття 1:11, 20 та 24 передбачає, що рослини й тварини, можливо, не були створені exnihilo, але, можливо, були створені в швидкому процесі з використанням матерії, яка вже існувала. Кожен з цих трьох віршів говорить: «Нехай земля (або вода) народить...». Ці слова передбачають можливість процесу, проте, є серйозні обмеження на будь-які процеси. Самим серйозним обмеженням було б те, що всі творчі процеси зажадали б менше доби, так що це не були еволюційні процеси.

Більшість креаціоністів припускають, що тіла в астрономічній сфері були миттєво створені в день 4-й, але чи обов'язково це так? Чи могли ці тіла швидко сформуватися? Можливо, вся матерія Всесвіту була створена в день 1-й, але більша її частина залишалася безформною до дня 4-го, як і земля була безформною спочатку (Буття 1:2). Якщо це вірно, то астрономічні тіла могли утворитися на четвертий день у результаті швидкого, спрямованого процесу. Знову ж таки, через свою швидку й впорядковану природу, це не було еволюційним процесом. Це припущення вловлює суть космології Хамфріса. Матерія була створена на самому початку, але тільки на 4-й день з'явилися зірки й інші астрономічні тіла. Можливо, планети утворилися на четвертий день з матерії, створеної трьома днями раніше. Одна з можливостей полягає в тому, що багато з кратерів, виявлених майже на кожній твердій поверхні в Сонячній системі, були результатом складання цих тіл у день 4-й.2

А як же Всесвіт у цілому? Космологія Хамфріса — єдиний приклад серйозної спроби пояснити, як Всесвіт виник з біблійних рамок. Можуть бути й інші можливості, але мало хто витратив достатньо часу на їхній розвиток. Бажано, щоб у нас був вибір космологічних моделей, як ми робимо з геологією потопу.

В Біблії (Буття, розділ 1) єврейське слово, яке зазвичай перекладається як «небо» — це shemayim (шемаїм). Спорідненим словом є давньоєврейське слово raqia (ракія). Воно погано перекладається як «твердь». Твердь дає сенс бути твердим, і фактично була введена як акомодація давньогрецької космології. Слово ракія — це іменник, який походить від дієслова, що означає «вибивати», що можна було б зробити з металом. Золото настільки податливе, що робота з ним є хорошим прикладом цього процесу. Молотки або ролики можуть бути використані для подрібнення золота в тонкий лист товщиною всього в декілька атомів. Сусальне золото може бути нанесено як покриття на поверхні в процесі, званому золочення. Тому ракія — це те, що вибивається.

Очевидно, що у ракії повинна бути якась властивість чогось, що було вибито, але що це за властивість? Деякі люди, які підтримують переклад «твердь», стверджують, що річ, яка вибивається, зазвичай є металом, і оскільки твердість є загальною металевою властивістю, ракія повинна бути чимось твердим. Проте, існують і інші металеві властивості, такі як блиск, і електропровідність,і теплопровідність. Чому ми повинні обмежувати значення жорсткістю? Крім того, золото є одним з кращих прикладів металу, який вибивається, але золото не відомо твердістю. Можливо, головна властивість — це не щось притаманне вибитої речі, а скоріше результат самого процесу. Коли щось вибивається, воно розтягується, тому ракія може бути розтягнутим. Це особливо цікаво тим, що в Старому Заповіті є численні твердження про те, що небеса простягаються, як у псалмі 103:2.Насправді, саме ці уривки надихнули Расса Хамфріса на створення його моделі. Якщо ми розуміємо розтягнення небес, як розширення Всесвіту, як в минулому, так і в сьогоденні, то християнин повинен вітати червоні зміщення, а не опиратися їм.

 Багато сучасних перекладів Біблії слідують цьому прикладу, представляючи ракію як «простір». У книзі Буття 1:14 говориться, що зірки знаходяться в ракії шамаїма, а в 1:20 птахи описуються, як літаючі в ракії шамаїма. Таким чином, хорошим альтернативним значенням може бути «небо». Англійською ми говоримо, що й птиці, і зірки знаходяться в небі. В інших уривках небо (шамаїм) і простір (ракія) прирівнюються. Наприклад, в книзі Буття 1: 8 прямо говориться, що Бог назвав «ракію» шамана. Таким чином, шамаїм і ракія можуть використовуватися як взаємозамінні. Якщо це вірно, то не може бути жодної підстави для того, щоб завжди проводити відмінність між ними —вони можуть використовуватися як різновиди для позначення однієї й тієї ж речі, або можуть ставитися до різних аспектів однієї й тієї ж речі. У будь-якому випадку, дуже ясно, що ракія — це не щось складне.

 Деякі люди думають, що створення ракії відноситься до створення самого простору. Якщо це правда, то, що ми повинні робити з твердженням в книзі Буття 1: 1, що Бог створив небеса (шамаїм) на самому початку? Інші вважають, що створення ракії на четвертий день відноситься до створення атмосфери Землі. Якщо це правда, то, що таке води над ракією? Прихильники теорії купола (що до потопу над земною атмосферою був великий обсяг води) вважають, що ракія — це атмосфера Землі, а вода з неї була куполом, який впав під час потопу. Інші вважають, що ця вода відноситься до атмосферної воді у вигляді пари та хмар. Треті вважають, що існує велика кількість води за межами простору, яку ми бачимо у Всесвіті. В решті решт, деякі креаціоністи вважають, що ракія — це створення земної кори, або земної поверхні.Цю інтерпретацію важко узгодити з деякими іншими міркуваннями, які тільки що обговорювалися. У нас немає певних відповідей на те, що мається на увазі під цими уривками, і тому деяка свобода в роздумах про це допускається. Проте, найкраща інтерпретація полягає в тому, що сам простір було створено у першому вірші зі створенням небес.

Одним з найбільш серйозних недоліків астрономії творіння є те, що не існує моделі створення зоряної астрономії. Знову ж таки, більшість креаціоністів приходять до висновку, що зірки були створені на четвертий день і з того часу не змінилися. Проте ми припускаємо, що Земля різко змінилася під час потопу. Ми також вважаємо, що, можливо, сталося видоутворення після потопу й що багато видів рослин та тварин вимерли з моменту створення. Дуже мало було написано про застосування такого роду принципів до астрономії, тому давайте розглянемо декілька моментів.

Зображення надано НАСА

Наше сонце


Більшість астрономів вважають, що протягом тривалого періоду часу зірки поступово змінюються. Це базується на висновку, що зірки отримують свою енергію з термоядерних реакцій, насамперед злиття водню в гелій. Недавні дослідження сонячних нейтрино, здається, підтверджують, що, принаймні, сонце робить це. Термоядерні реакції зазвичай відбуваються в ядрах зірок, де тиск і температура досить високі, щоб підтримувати ці реакції. Термоядерна енергія настільки ефективна, що зірки можуть харчуватися протягом дуже тривалих періодів часу. Наприклад, розрахунки показують, що Сонце може харчуватися від цього механізму близько 10 мільярдів років. Завдяки термоядерного синтезу склад ядра Сонця та інших зірок повинен поступово змінюватись від переважно водневого до майже повністю гелієвого. Ця зміна складу призведе до збільшення середньої молекулярної маси ядра. Кожен, хто знайомий з законом ідеального газу, зрозуміє, що при збільшенні середньої молекулярної маси відбувається зміна температури та об'єму ядра. Більш конкретно, ядро буде стискатися і ставати гарячіше. Збільшення температури й щільності призведе до збільшення термоядерних реакцій. Підвищена термоядерна реакція призведе до того, що зірка стане яскравішою.

Якщо зірка змінює свої спостережувані властивості, такі як яскравість, астрономи кажуть, що зірка еволюціонувала. Іншими словами, зміна прирівнюється до еволюції. Біологи намагаються уникнути подібного роду спритності рук, коли обговорюють біологічну еволюцію. Вони визначають еволюцію як зміну, тому якщо будь-яка зміна в генофонді виду може бути продемонстрована, то еволюція може бути продемонстрована. Звичайно, більшість людей визнають, що біологічна еволюція, якщо б вона була можлива, — це щось більше, ніж проста зміна. Біологічна еволюція повинна включати в себе збільшення обсягу інформації та розвиток нових видів організмів. Астрономи не стверджують, що жодна з цих речей відбувається з зірками: зірки можуть змінювати свої властивості, але не генерується нова інформація й не створюються нові види об'єктів. Це, мабуть, означає, що зоряна еволюція та біологічна еволюція принципово різні.

Ще одна відмінність між еволюцією зірок і біологічною еволюцією полягає в тому, що перша заснована на добре встановлених фізичних принципах. Біологічна еволюція повинна була б діяти всупереч більшої частини тієї ж самої фізики, такої як другий закон термодинаміки. Якщо зірки отримують свою енергію з термоядерних реакцій і якщо пройшло достатньо часу, то фізика вимагає, щоб зірки змінили свої загальні властивості. Тобто зірки повинні еволюціонувати, враховуючи визначення зоряної еволюції.

Зображення надано Брайаном Міллером

Ця ілюстрація показує процес зоряного старіння.


Багато креаціоністів, природно, занепокоєні можливістю того, що зірки можуть змінюватися, особливо коли мова йде про слово «еволюція». Замість того щоб говорити, що зірки еволюціонують, я можу запропонувати слово «entrope»? Це слово походить від слова «ентропія», бо будь-які зміни в зірках підкоряються другому закону термодинаміки, і це слово краще відображає цей факт, ніж слово «еволюціонувати». Інші дослідники запропонували використовувати альтернативний термін «зоряне старіння», який зустрічається з аналогічною ідеєю.

Єдиною перешкодою для спостереження зоряної ентропії є брак часу. Щоб така зірка, як Сонце, зазнала помітні зміни у своїй структурі, потрібно багато часу. Дійсно, якщо Всесвіту всього кілька тисяч років, як передбачає модель творіння, то для більшості зірок не було достатньо часу, щоб помітно змінитися (або еволюціонувати, або ентропуватися) від стану, в якому вони були створені. З іншого боку, якщо б Сонцю та Землі було мільярди років, поступова зміна Сонця, яку потребує теорія зоряної еволюції, є проблемою.3

В ході більшої частини нашого обговорення ми припустили, що Сонце — це зірка. Розвиток астрономії за останні кілька століть привів нас до такого висновку. Проте чи вірно це в біблійному сенсі? Єврейське слово, що позначає зірку, відноситься до будь-якого яскравого, схожого на зірку об'єкту в небі. Крім зірок, цей термін буде включати планети, комети й метеори. Коротко кажучи, практично всі астрономічні тіла, крім Сонця й Місяця, вважалися б зірками давньоєврейською мовою. Навіть орбітальні космічні апарати, видимі оку, і сучасні літальні апарати, особливо вночі, відповідали біблійним визначенням зірок. У біблійному сенсі, Сонце не може бути зіркою. Якщо це правда, то, можливо, Сонце відрізняється від зірок якимось фундаментальним чином. Одним з можливих шляхів дослідження творіння є з'ясування способів, якщо такі є, що Сонце відрізняється від зірок. Мимохідь я повинен згадати, що деякі християни відзначають, що зірки іноді використовуються в Біблії, щоб представляти ангелів або посланців, і тому роблять висновок, що далекі зірки є ангельськими істотами. Хоча це цікаво, це погана теологія і, в решті решт, може призвести до дуже дивного переконання. Майже всі, якщо не всі, коментатори згодні з тим, що таке використання символічно.

Багато креаціоністів вважають, що основною частиною прокляття, що виникло в результаті гріхопадіння людини в Едемському саду, було накладення другого закону термодинаміки. Перший закон термодинаміки гарантує, що енергія (і матерія) не може бути створена або знищена, але другий закон термодинаміки — це твердження про те, як стає менше корисної енергії, коли вона використовується. Величина, звана ентропією, є мірою того, наскільки менше корисної енергії. Другий закон вимагає, щоб ентропія збільшувалася з часом. Ентропія була узагальнена, щоб ставитися не тільки до енергії, але й до порядку та інформації, і до розпаду. Велика частина випадків, коли закон ентропії є частиною прокляття, відноситься до Римлян 8:22 і контексту в ньому.

Перетравлення їжі є прекрасним прикладом другого закону термодинаміки. Їжа, що містить більш низьку ентропію, споживається для виробництва відходів з більш високою ентропією, весь час виробляючи енергію та живильні речовини для людини, яка їсть. Чи їли Адам і Єва до гріхопадіння? Звичайно, дані вказівки про те, що вони могли й не могли їсти й про те, що вони згрішили під час їжі. Другий закон термодинаміки диктує напрямок руху енергії (від більш гарячого до холодного). Якщо другий закон термодинаміки не спрацював, то, як же могли світити Сонце й зірки до гріхопадіння? Є багато інших прикладів. Це показує, що другий закон термодинаміки повинен був діяти до гріхопадіння людства.Якщо хтось хоче наполягати на тому, що другий закон термодинаміки вступив у силу в момент гріхопадіння, то він повинен висунути гіпотезу, що якийсь інший закон, що описує передачу енергії, був поміщений перед гріхопадінням, що закон ентропії витіснив під час гріхопадіння. Хоча це логічна можливість (проти якої я не обов'язково буду заперечувати), таке припущення навряд чи є наукою, оскільки воно не піддається перевірці.

 Я піднімаю це питання, щоб запитати, який вплив мало гріхопадіння людини на космос? Послання до Римлян 8:22 ясно вказує на те, що весь космос якимось чином розділив прокляття. Будь-яка космологічна модель творіння повинна враховувати це та інші підняті тут питання. На момент написання цієї статті ці питання майже не піднімалися, не кажучи вже про відповіді. Я щиро сподіваюся й молюся, щоб ці статті допомогли стимулювати роботу над цією важливою темою.

 Одна річ, яку ми дізналися з нашого вивчення космології, полягає в тому, що це річ, яка швидко змінюється. Протягом багатьох років багато ідей, здавалося б, були поза суперечок тільки пізніше, щоб бути відкинуті. Розуміння буття, пов'язане з будь-якою з цих ідей, було б давно дискредитоване. Невже ми настільки самовпевнені, щоб думати, що тільки наше покоління нарешті пізнало вищу природу Всесвіту? Ті, хто пов'язує Буття з Великим вибухом, повинні ретельно розглянути застереження, запропоноване тут. Коли теорія Великого вибуху буде відкинута, що стане з Буття, якщо ми загорнемо його в теорію Великого вибуху? Наука — це пробне підприємство, яке змінюється, але Біблія завжди істинна.


 Автор: д-р Денні Р. Фолкнер

 Дата публікації: 15 cічня 2013

 Джерело: Answers In Genesis


 Переклад: Горячкіна Г.

 Редактор: Недоступ А.


 Посилання:

 1. Р. Е. Уолш, ред. «Cучасний стан астрономії творіння» Д. Р. Фолкнера, Четверта міжнародна конференція з креаціонізму (1998) стор. 201-216.

 2. Фолкнер, Біблійна теорія «утворення кратерів», Creation Ex Nihilo.

 3. Д. Р. Фолкнер, Удар 300.

Написати коментар