Мері Швейцер знайшла ще більш переконливі докази, на цей раз в скам'янілостях качконосого динозавра, більшої кількості білків і такі ж чудово збережені судини і клітинні структурах, як і раніше.

Передісторія

Зображення д-ра Мері Швейцер. Чітко видно клітини і сполучну тканину.Креаціоністи були щасливі, а еволюціоністи в основному скептично налаштовані, коли еволюціоніст д-р Мері Швейцер заявила в 1990-х роках, що в нескам’янілій частині кістки T-рекса містилися еритроцити. Крім того, був виявлений імунологічний та спектроскопічний докази наявності гемоглобіну — білка, що переносить кисень і який дає червоним кров’яним тільцям їх забарвлення.¹

Пізніше в 2005 році Швейцер оголосила про нове сенсаційне відкриття в іншій кістці T-рекса. Після розчинення мінералів² залишилися структури, які містили все ще м'які й еластичні тканини. Деякі з них виявилися прозорими розгалуженими кровоносними судинами, причому всередині них була речовина, що містила інші структури, схожі на зародкові еритроцити, і їх можна було вичавити з судин, як зубну пасту.

Як могли такі крихкі структури вижити протягом мільйонів років? Віруючі в довгі епохи почали інтенсивну, але не дуже ефективну перевірку на ушкодження.

Поступово додаткові докази зміцнили той випадок, коли Швейцер дійсно виявила свідоцтва дивовижної схоронності органічного матеріалу в скам'янілостях. У 2007 році, в «Squirming at the Squishosaur» повідомлялося, що вона та її команда провели ретельні тести, щоб встановити присутність білка колагену в скам’янілості динозавра — важливого білка в кістках. Вони навіть змогли розтягнути його, що показало, що він був на 58% схожий на колаген курки і на 51% — на колаген жаби.³

Багаторазово вказувалося, що крихкі, складні молекули, такі як білки, навіть якщо вони герметично закриті, повинні були б зруйнуватися з термодинамічних причин набагато раніше 65 млн років, які, як стверджують еволюціоністи, пройшли з моменту поховання зразка Tі-рекса Швейцер.^{4, 5} Крім того, кістки ігуанодона, вік якого приблизно в два рази більший (до 120 млн років), містили достатню кількість білка остеокальцину для формування імунної реакції.⁶

Тому більшість антикреаціоністів зітхнула з полегшенням, коли в середині 2008 року в одній публікації заявили, що виявили докази того, що прозорі кровоносні судини були результатом свіжого бактеріального угрупування біоплівок, що утворюють «ендокрани», які слідували за формою, де знаходилися справжні судини, і що еритроцити дійсно є багатими на залізо сферами, які називаються фрамбоїдами. Існували вагомі причини, через які не тільки креаціоністи, але і Швейцер та інші некреаціоністи не були повністю впевнені в цих заявах.

Нові результати

Нещодавно з'явилося ще одне повідомлення від Швейцер та інших в престижному журналі Science про істотні додаткові докази, що підтверджують її попередні висновки.⁷ Зразок в цьому випадку належав скам'янілості гадрозавра (кістці качкодзьобого динозавра Brachylophosaurus canadensis), якому, виходячи з еволюційних припущень, 80 млн років.

Коротше кажучи, дослідники виявили докази «тієї ж волокнистої матриці, прозорих, еластичних судин і збережених мікроструктур, які вона виявила раніше в зразку T-рекса».⁸ Тільки на цей раз вони багато на що пішли для того, щоб змусити критиків замовкнути.

Ілюстрація справжнього какодзьобого динозавра, відомого як гадрозавр

Критики говорили, що претензії Швейцер, які з точки зору мільйонів років дійсно є «екстраординарними», вимагають екстраординарних доказів. Але це всього лише кліше, в дійсності, вони просто вимагають доказів, які й були надані. 

Проте скептики почали вимагати додаткового секвенування білка, ретельної обробки, щоб уникнути тверджень про забруднення, і підтвердження від інших лабораторій. Тому Швейцер і її команда приступили до таких ретельних досліджень, коли вони знайшли кістку ноги цього гадрозавра, похованого в піщанику.

Були прийняті надзвичайні заходи, щоб зберегти зразок від забруднення до тих пір, поки він не опиниться в лабораторії. Вони використовували ще більш складний і новітній мас-спектрометр і відправили зразки в дві інші лабораторії для підтвердження. 

Команда повідомила, що був виявлений не лише колаген, але і свідчення наявності двох додаткових білків — еластину і ламініну. Вони також виявили структури, які нагадують клітини, знайдені як в крові, так і в кістці, а також клітинну основу мембранної матриці. І знову були натяки на вміст гемоглобіну, отримані завдяки застосуванню гемоглобін-специфічних антитіл до структур і спостереження за тим, чи зв'яжуться антитіла з ними.

Деякі вчені все ще скептично ставляться до гемоглобіну, який «важко ідентифікувати за допомогою сучасних технологій». Д-р Павло Певзнер з Каліфорнійського університету писав, що якщо справа не в забрудненні, то це буде «набагато більша новина, ніж підтверджені відкриття кровоносних судин та інших сполучних тканин в цій статті».⁹

Навіть залишаючи осторонь гемоглобін, публікації Швейцер та ін. — це велика новина. Певзнер критикував техніку, яку Швейцер використовувала в аналізі білка Т-рекса, але тепер він каже, що її нове дослідження «було проведене правильно, з більш суворим контролем для захисту від забруднення».

В скам'янілості гадрозавра було знайдено вісім колагенових білків, в яких було виявлено в два рази більше амінокислот, ніж у попереднього зразка тираннозавра. Їх порівнювали з послідовностями живих тварин, а також скам'янілих мастодонтів і Т-рекса. Колаген гадрозавра і тиранозавра був ближче один до одного, ніж інші, і кожен з них був ближчим до курчат і страусів, ніж до крокодилів. Ці результати також підтверджують попередню ідентифікацію колагену тираннозавра.

Зразки були ідентифіковані як колаген з використанням як складної мас-спектроскопії, так і методів зв'язування антитіл. Вони також були досліджені за допомогою світлової та електронної мікроскопії, що також підтвердило наявність колагену в них.

Як сказала Швейцер:

«Ці дані не тільки підтвердили те, що ми отримали з дослідження Т-рекса, але також дали ще більше інформації».

Сила парадигми

Вчені-мислителі багато пишуть про силу парадигми, особливо коли вона має світоглядні наслідки, як-от переконання про великі проміжки часу. Така парадигма рідко, якщо взагалі коли-небудь таке було, скидається просто, виходячи зі спостережень, які суперечать її очікуванням. Навіть сама Швейцер, незважаючи на те, що вона називає себе євангельською християнинкою, надзвичайно захищала парадигму довгого віку Землі.

«Допоміжні» гіпотези і припущення будуються, щоб зберегти неушкодженою «основну» гіпотезу, в цьому випадку — так званих «довгих епох» (див. подальше пояснення). Простими словами, білки просто не могли зберегтися протягом десятків мільйонів років. Тому парадигма знаходиться під серйозною загрозою.

Саме прямий доказ полягає в тому, що ці динозаври були поховані не мільйони, а всього лише тисячі років тому. Оскільки докази продовжують стверджувати, що скам'янілості динозаврів дійсно містять структури м'яких тканин, що добре збереглися, та білки, припущення, яке все частіше можна почути, полягає в тому, що «ми тепер знаємо, що такі компоненти тканини можуть зберігатися так довго, врешті-решт».

Мало хто побачать в цьому спробу захистити парадигму. Розглянемо лінію міркувань:

1. Ми знаємо, що вік цього скам'янілого динозавра становить 80 млн років.
2. Розрахунки, засновані на оперативній (експериментальній) науці, показують, що жодна кількість колагену не змогла б зберегтися протягом такого довгого часу.
3. Колаген був знайдений в цих скам'янілостях динозаврів. Отже:
4. У розрахунках, згаданих в пункті 2, має бути помилкове припущення — хоча ми не знаємо точно, як колаген зміг вижити протягом 80 мільйонів років. Звідки ми це знаємо? Тому що:
5. Ми знаємо, що вік цього скам'янілого динозавра становить 80 млн років.

Зверніть увагу, що пункти 1 і 5 — ідентичні, і вказують на кругову аргументацію. Наступний ланцюжок міркувань набагато більш науковий:

1. Здається, що вік цього скам'янілого динозавра становить 80 млн років.
2. Розрахунки, засновані на оперативній (експериментальній) науці, показують, що жодна кількість колагену не змогла б зберегтися протягом такого довгого часу.
3. Колаген був знайдений в цих скам'янілостях динозаврів. Отже:
4. Припущення в пункті 1 — неправильне. Скам'янілість не може бути такою старою. Це відповідає очікуванням світогляду, що виходить з історії, яка дана нам в книзі Буття.

Ми сподіваємося, що багато читачів зможуть використовувати такі свідоцтва, щоб достукатися до розуму інших людей.