Антропологія
Креацентр > Статті > Антропологія > Мавпи, слова і люди

Мавпи, слова і люди

Багато років тому мій друг сказав у відповідь на мій біблійний виклик відповідно до своїх теїстичних еволюційних ідей: «Якби Бог не розвинув нас від мавп, то чому Він змусив нас виглядати так само, як вони?» У мене не було відповіді!

Моя відповідь сьогодні полягає в тому, що Бог хотів зберегти нас смиренними, постійно нагадуючи нам, що ми були створені істотами. Як би там не було, панування занепалої людини над творінням характеризувалося зарозумілістю, експлуатацією та, в деяких випадках, жорстокістю. Уявіть собі, наскільки було б гірше, якби на землі не було ссавців, не було теплокровних пухнастих істот, які нагадували б нам про себе. Якби життя складалося тільки з плазунів, земноводних, птахів, риб, безхребетних, рослин і мікробів, людина б так сильно відрізнялася від усіх інших істот, що вона, без сумніву, ще легше потрапила б в пастку становлення «богом» у своїх очах.

Незважаючи на весь галас навколо генетичної схожості між людиною і іншими істотами, всі знають, що ми різні. Дуже різні. Але чим ми відрізняємося?

Людська мова

Мартін Новак, раніше професор математичної біології в Оксфордському університеті і в даний час глава програми теоретичної біології в Інституті перспективних досліджень у Прінстоні, каже, що людська мова - «можливо, найцікавіша особливість, що з'явилася за останні 500 мільйонів років».1

Розвинена мова - найважливіша подія з моменту виникнення багатоклітинного життя. Видатна річ в людині, за словами професора Новака, - це мова.

Всі тварини спілкуються. Птахи співають, собаки гавкають, бджоли погойдуються ( «танок»), шимпанзе використовують міміку і вереск. Навіть мурахи - коли вони підходять одне до одного, трохи торкаються і повідомляють інформацію про джерела їжі і діяльність в мурашнику. Але тільки у людей є синтаксична мова.

Синтаксична мова - це здатність використовувати символи в необмежених комбінаціях.

Синтаксична мова - це здатність використовувати символи в необмежених комбінаціях. Вся комунікація символічна - звук або сигнал подумки пов'язані з певним значенням. Собака може вітати свого господаря або попередити про зловмисника. Мавп можна навчити використовувати знаки в якості символів, але в цілому буде використовувати тільки один символ для одного поняття. Вони можуть пов'язувати кілька символів разом, але обмеження одного символу / одного поняття залишається, а порядок символів не матиме особливого значення. Але люди можуть взяти алфавіт з 26 букв (в англійській мові) і побудувати з нього нескінченну різноманітність виразів, від епічних романів, таких як «Війна і світ», до багатотомних енциклопедій знань. І символи не тільки передають особливі значення, але їх порядок складається в послідовності. Мавпа може використовувати один символ, щоб вказати на квітку, але людина може написати бібліотеку книг з цього предмету і все одно не вичерпати всіх можливостей.

Тепер креаціоністи можуть відразу визначити мету людської мови: Бог дав нам мову, щоб ми могли спілкуватися з Ним і один з одним. Але як еволюціоністи можуть пояснити походження мови? Коротка відповідь: «Вони не можуть».

Вивчення мови

«Парадокс оволодіння мовою»2 виглядає так: з дитинства діти вчать свою рідну мову, слухаючи своїх батьків, але ніхто не вчить маленьку дитину правилам мови, тому що в більшості випадків батьки навіть не знають правил - вони просто використовують мову також, як і їх батьки використовували її. Одне із запропонованих рішень цього парадоксу полягає в тому, що дитина вивчає правила мови шляхом зіставлення проб і помилок того, що чується проти обмеженого набору граматики, яка вбудована в них при народженні. Цей вбудований набір елементів граматики називається «універсальною граматикою».

Еволюціоністам не подобається ідея вбудованої універсальної граматики, тому що вона свідчить про чудовий дизайн, але доказ, схоже, не дає їм альтернативного пояснення. Кількість елементів граматики, що містяться в універсальній граматиці, повинен перевищувати 6 000 відомих людських мов, але вона не може бути нескінченною. (Вона включає в себе мови жестів, які глухі люди обробляють в тій же області мозку, яку люди зі слухом використовують для розмовної мови3. Це додаткова підтримка вбудованої універсальної граматики, і вона вказує на те, що універсальна граматика навіть не залежить від звуку.) якби була величезна кількість елементів граматики на вибір, дитина ніколи не змогла б визначити правильний. Це пов'язано з тим, що мова змінюється з часом, і ніколи не буває ідеальної відповідності між тим, що чується, і «ідеальною» версією, яка вбудована. Проте, цей процес безпомилково точний - всі діти в одномовному співтоваристві ростуть щоб говорити однією мовою (якщо, звичайно, вони не є фізично неповноцінними). Це означає, що всі вони повинні мати в собі один і той же шаблон для цієї конкретної мови.4

Як така система може еволюціонувати шляхом мутації і природного відбору? Ось як Новак і друзі спробували це пояснити.

"Еволюція" мови

По-перше, ми повинні відзначити, що «мова не є власністю індивідуума, але ... населення».5 Кожна людина повинна мати її, інакше вона не працює. Недостатньо, щоб тільки одна людина мала тисячі вбудованих елементів граматики, з певною мовою «готовою для використання». Повинно бути ціле співтовариство таких людей!

Тому вони починають свій еволюційний сценарій так: «Існує людське населення. Кожна людина використовує певну мову ».6 Вони починають з усіх, хто вже може говорити певною мовою! Потім вони пропонують дарвінове «виживання найбільш пристосованого» сценарію, щоб вирішити, яка конкретна мова належить більшості.

Їх еволюційне пояснення універсальної граматики починається аналогічним чином: «Уявіть собі сукупність людей, що використовують [безліч різних] універсальних граматик», а потім вони приступають до іншого сценарію «виживання найбільш пристосованї», щоб побачити, яка з них перемагає.7

Отже, щоб пояснити універсальну граматику, ви повинні почати з універсальної граматики. Щоб пояснити різні мови, ви повинні почати з різних мов. Щоб пояснити, як спільнота може спілкуватися з використанням мови, ви повинні почати зі спільноти, яка може спілкуватися з використанням мови. Це не просто круговий аргумент, а повністю взаємопов'язаний і взаємозалежний комплекс кругових аргументів!

Експерти погоджуються

Почесний професор Луїджі Каваллі-Сфорца зі Стенфордського університету нещодавно написав книгу про своє життя в області взаємин між генетикою людини, географією та мовою.8 Він описаний в книзі як «провідний світовий фахівець в області генетики населення ... який за останні п'ятдесят п'ять років розробив геніальні методи для розуміння історії всіх людей ... про те, як еволюціонували і поширилися наші види, приводячи до утворення різних рас, культур і мов».

Каваллі-Сфорца погоджується з Новаком, що мова є головною особливістю, що відрізняє нас від мавп.9 «Діти народжуються зі схильністю і здатністю вивчати мову ... для цього потрібна точна анатомічна і неврологічна основа», якої немає у мавп, і яка, як Каваллі-Сфорца вважає, була присутня у наших ранніх попередників.10

Проблеми еволюції

Якби мова розвивалася в покроковій дарвінівській манері, ми очікували б, що деякі будуть «примітивними», а деякі - «просунутими», але він визнає, що немає «примітивних» мов. Всі сучасні люди використовують дуже складні мови, граматика і синтаксис деяких «примітивних» народів насправді багатші і точніші, ніж більш «розвинених» мов, таких як англійська та іспанська.

Всі відомі мови можуть бути згруповані приблизно в 17 мовних родин. «Але у лінгвістів виникли проблеми з відновленням зв'язків над сімейним рівнем [мови]»,12 «найсучасніші класифікації зупиняються на рівні сімей»13, а деякі лінгвісти повністю виключають можливість ієрархічної класифікації на надсімейному рівні14. Чому? «Якщо ми хочемо залишатися на абсолютно твердому ґрунті [а чому б і ні?], ситуація гірша, ніж просто відсутність надійного дерева для зв'язку всіх сучасних мов: навіть не впевнений, що всі мови мають спільне походження. Більшість лінгвістів вважає обидві проблеми нерозв'язними »15.

Отже, експерти згодні з тим, що немає еволюційного пояснення походження мови? Ну, немає в них! Я навів вам, виходячи з їх власних слів, докази, яких бракує, але жоден автор не приймає висновок, до якого це все веде. На жаль, незліченні читачі читають цих авторів некритично і переконуються, що вчені пояснили еволюційне походження людської мови!

Приголомшлива шкала часу

Тим часом, в реальному світі не тільки «величезна складність»16 людської мови бентежить еволюціоністів зі спробами пояснення, а й приголомшлива шкала часу.

Каваллі-Сфорца каже: «Більшість мовних сімей, мабуть, розвивалися протягом короткого періоду часу 6 000-25 000 років тому».17 Це неможливо відповідно до недавніх еволюційним термінів. Згідно з цими еволюціоністами, мова відокремлює нас від мавп, вона була присутня у наших ранніх людських предків, а наш найближчий спільний предок з мавпами жив близько 5 мільйонів років тому18. Отже, куди ці 99,5-99,9 % мовної історії зникли? Креаціоністи скажуть, звичайно, що їх ніколи і не існувало!

Якщо ми переглянемо 6000-25000 років Каваллі-Сфорца, щоб пояснити еволюційне розширення часу, тоді ми приходимо до біблійних часових рамок після потопу, що відповідає часу Вавилонської вежі. І «короткий період» добре поєднується з ідеєю про те, що Бог змішав мови людей в Вавилоні, щоб розсіяти їх по всьому світу (Буття 11: 1-9).

Узагальнення

Коротше кажучи, еволюціоністи навіть не змогли належним чином вирішити, не кажучи вже про пояснення питання стосовно походження мови. Це дуже складно. Вони повинні починати з мови, а не тільки з однієї людини, але в цілому співтоваристві одночасно. І не тільки одна мова, але тисячі мов, і не придбана, але вбудована - не повільно протягом мільйонів років, а за «короткий період» всього кілька тисяч років тому.

Також послідовність попередників-нащадків не повертається до одної вихідної мови, вона зупиняється на «близько 17» мовних сім'ях. Тут немає ознаки повільної і поступової дарвінівської моделі предків-нащадків. Відповідність з біблійною картиною недавнього творіння, а потім людське розсіювання в Вавилоні є надзвичайним.19

 

Автор: Александр Вільямс

Дата публікації: 01.06.2003

Джерело: Answer in Genesis

 

Переклад: Літус П.

Редактор: Літус П.

 

Посилання:

  1. Nowak, M.A., Komarova, N.L. and Niyogi P., Computational and evolutionary aspects of language, Nature 417(6889):611–617, 2002.
  2. Nowak, M.A., Komarova, N.L. and Niyogi P., Computational and evolutionary aspects of language, p. 614.
  3. Hickock, G. et al, Sign language in the brain, Scientific American 284(6):42–49, 2001.
  4. The “window of opportunity” for learning syntax by imitation gradually closes by age 7, which is why children can learn 2–3 languages at once with ease, but adults have far more problems learning a foreign language.
  5. Nowak, M.A., Komarova, N.L. and Niyogi P., Computational and evolutionary aspects of language, p. 616.
  6. Hickock, G. et al, Sign language in the brain, Scientific American 284(6):42–49, 2001.
  7. Hickock, G. et al, Sign language in the brain, Scientific American 284(6):42–49, 2001.
  8. Cavalli-Sforza L.L., Genes, Peoples and Languages, Penguin Books, London, 2001.
  9. Cavalli-Sforza L.L., Genes, Peoples and Languages, p. 59.
  10. Cavalli-Sforza L.L., Genes, Peoples and Languages, p. 174.
  11. Cavalli-Sforza L.L., Genes, Peoples and Languages, p. 59.
  12. Cavalli-Sforza L.L., Genes, Peoples and Languages, p. 134.
  13. Cavalli-Sforza L.L., Genes, Peoples and Languages, p. 139.
  14. Cavalli-Sforza L.L., Genes, Peoples and Languages, p. 138.
  15. Cavalli-Sforza L.L., Genes, Peoples and Languages, p. 142.
  16. Hickock, G. et al, Sign language in the brain, Scientific American 284(6):42–49, 2001.
  17. Cavalli-Sforza L.L., Genes, Peoples and Languages, p. 145.
  18. Hickock, G. et al, Sign language in the brain, Scientific American 284(6):42–49, 2001.
  19. See also Wieland, C., Towering change, Creation 22(1):22–26, 2000.

Написати коментар