Чим більше ми дізнаємося про ДНК, тим більше труднощів у сучасного дарвінізму.

У 60-ті роковини відкриття структури ДНК вчений-автор доктор Філіп Болл написав статтю в журналі Nature¹, в якій сказав наступне:

«Ми не до кінця розуміємо, як працює еволюція на молекулярному рівні».

Болл посилався на успіхи у розумінні ролі ДНК у роботі організмів. За його словами, стара ідея про те, що ДНК складається з генів, які є лише рядками «літер» ДНК, кожна з яких створює копію РНК, а потім білок, є спрощеною і навіть може вводити в оману.

Вчений пише про генні мережі, в яких безліч генів взаємодіють, щоб щось зробити. З іншого боку, більшість ДНК не виробляє білки безпосередньо, а лише регулює їх виробництво (де, коли і скільки). Існують також зміни у структурі ДНК, а не в літерах, які впливають на організми і передаються у спадок (відносно нова область під назвою «епігенетика»).

Це означає, що переважна еволюційна догма – що організми розвивалися у вигляді мутацій (випадкових змін «літер»), відсортованих природним відбором – не пояснює те, що відкривають учені. Ця догма також відома як неодарвінізм чи «сучасний синтез».

Не хто інший, як президент Міжнародного союзу фізіологічних наук, професор Деніс Ноубл (Оксфордський університет), представив доповідь, в якій він прагне показати, що всі основні припущення сучасного синтезу (який часто також називають неодарвінізмом) були спростовані. Ноубл каже, що сподівається на появу нової теорії «еволюції», яка пояснить наявні докази.²

Болл прокоментував відсутність бажання визнати наслідки доказів:

«Можливо, існує також побоювання, що визнання будь-якої невизначеності щодо механізмів еволюції буде використано тими, хто прагне її підірвати».

Що ж, його стаття, безумовно, викликала таку тривогу, і багато хто став на захист неодарвінізму.

Австралійська національна телекомпанія ABC, що фінансується платниками податків, взяла інтерв'ю у австралійських учених, які намагалися протистояти таким згубним думкам про те, що в еволюції може бути щось не так.³ Проте, стоїчно «тримаючи оборону», дехто видав свою гру. Вони визнали жахливу складність того, як працює ДНК, що є частиною проблеми для точності викладу еволюційних історій, з якими знайомлять студентів у школах та університетах. Дехто навіть припустив, що громадськості не слід розповідати про цю складність.

Професор Саймон Фут (Університет Маккуорі), який вивчає генетичний контроль сприйнятливості до захворювань, заявив: «Центральна догма не є хибною», але потім продовжив:

«У розсіяному склерозі беруть участь 60 генів, кожен з яких вносить свою невелику частку, можливо, взаємодіючи один з одним, можливо, взаємодіючи з навколишнім середовищем».

Саме так! Як мережа з 60 взаємодіючих генів, що взаємодіють із навколишнім середовищем (епігенетика?), набула своєї нормальної функції шляхом випадкових змін та природного відбору?

Схоже на спробу багатьох академіків зберігати мовчання; «ми не хочемо злякати коней»!