Хімік з Університету Райса Джеймс Тур нещодавно виступив з лекцією, присвяченою наслідкам його дебатів у Гарвардському університеті з професором хімії Університету Глазго Лі Кроніном про стан досліджень походження життя. Під час дебатів Кронін просував свою Теорію збірки як ключовий інструмент у вирішенні питання про походження життя. В своїй нещодавній лекції Тур кинув Кроніну виклик, розрахований на три роки. Якщо Кронін зможе продемонструвати, що Теорія збірки дає хоч якесь уявлення про походження життя, Тур пообіцяв видалити всі свої відеоролики з критикою досліджень походження й більше ніколи публічно не обговорювати цю тему.

Початок

Трирічний виклик – це продовження 60-денного виклику Туру, зверненого до десяти провідних дослідників походження життя з проханням продемонструвати, що їм вдалося значуще розв'язати будь-яку з найбільш фундаментальних проблем, пов'язаних із поясненням походження життя через природні процеси. Ніхто з експертів навіть не спробував стверджувати, що чиї-небудь дослідження досягли будь-яких значущих результатів. Усіх десятьох експертів запросили в Гарвард, щоб відповісти на критику Тура на їхню адресу, але ніхто, окрім Кроніна, не погодився. І Кронін не став би брати участь, якби Тур не погодився на низку обмежень.

Туру не дозволялося говорити під час вечері, якщо йому не ставили запитання. Тур також мав припинити говорити, якщо його переривали, і не міг перебивати інших промовців. Незважаючи на ці обмеження, результат дебатів показав, чому інші дев'ять експертів вчинили мудро, відмовившись від виступу.

Тур продемонстрував, чому ніхто не розуміє найфундаментальніших проблем в поясненні походження життя. Тур також передбачив, що Кронін навіть не стане обговорювати хімію. В цей момент Кронін міг би скоригувати свій виступ, щоб довести, що Тур помиляється, пояснивши, як він або інші хоч трохи просунулися у розв'язанні хоча б однієї із зазначених проблем. Однак, як і було передбачено, Кронін не став обговорювати ні хімію, ні інші актуальні теми. Замість цього він представив свою Теорію збірки, яка не дає пояснення жодному з етапів сценарію походження життя.

Небезпека алкоголю й твіттера

Під час нещодавньої лекції Тур розповів про своє постійне спілкування з Кроніном. Зокрема, Кронін висловив неабияке невдоволення тим, що Тур процитував його твіт від 28 жовтня 2021 року, в якому він заявив, що «дослідження походження життя – це шахрайство». В Твіттері один вчений запитав Кроніна, чому. Кронін відповів, що «тому що ніхто не намагається відповісти на це питання й не думає, що це можна зробити».

Після того як Тур публічно процитував оцінку Кроніна, Кронін у відповідь заявив, що говорив «жартома». Пізніше Кронін заявив, що «занадто багато випив», перш ніж висловити свою точку зору. Зрештою, він пояснив свою заяву, ймовірно, будучи тверезим, так:

«Шахрайство полягає в такому: якщо ми зробимо тільки цю РНК, у нас вийде ось це... А тепер давайте зробимо ще одну молекулу. І скільки молекул буде достатньо? ...повернемося до Крейга Вентера, коли він... сказав: "Я винайшов життя". Не зовсім. Він змоделював геном цієї істоти й створив його в лабораторії... Але він не створив клітину. Йому довелося взяти наявну клітину, причинно-наслідковий ланцюжок якої сходить до LUCA. [Останній універсальний спільний предок, LUCA, не є першим життям на Землі. Це остання форма предків усього існуючого життя]... Але примітно, що він не зміг створити клітину з нуля. І навіть сьогодні біологи-синтетики не можуть створити клітину з нуля. Тому що в клітині є якась умовна інформація, втілена поза геномом.... Отже, в цьому шахрайстві є багато шарів».

Тур також розповів, що Кронін не згоден з питаннями, включеними в його 60-денний виклик. Натомість Кронін вважає, що дослідження слід починати з клітини, а потім вивчати, як еволюція вдосконалила інформацію. Коментарі Кроніна надихнули його на трирічне завдання – продемонструвати, як його теорія може дати уявлення про походження життя, почавши з того місця, де він забажає. Судячи з недавньої критики «Теорії збірки», публіці не варто побоюватися втрати доступу до матеріалів Тура.

Гектор Зеніл і Теорія збірки

Кронін здійняв неабиякий галас навколо Теорії збірки, стверджуючи, що вона є монументальним науковим проривом, про що свідчать кілька заголовків:

«Теорія збірки висуває хімію на перший план, щоб пояснити молекулярну складність і походження життя» 

«"Теорія збірки" об'єднує фізику та біологію для пояснення Всесвіту» 

«Теорія збірки: Нова смілива "теорія всього" може об'єднати фізику та еволюцію» 

«Теорія збірки: Нова теорія всього?»

Перебільшення важливості Теорії збірки викликало занепокоєні відгуки таких експертів, як фахівець з вивчення даних Гектор Зеніл, який є доцентом Школи біомедичної інженерії та візуалізації Королівського коледжу Лондона. Зеніл – дослідник світового рівня в галузі обчислювального аналізу біологічних систем, тому він, як ніхто інший, здатний оцінити значущість Теорії збірки для досліджень походження життя. Зеніл був настільки занепокоєний надмірним галасом, що виступив у подкасті Тура, щоб викрити крайню недбалість Кроніна в такому грубому спотворенні значущості та оригінальності його теорії.

В інтерв'ю Зеніл пояснив, що Теорія збірки – це не більше ніж застарілий алгоритм стиснення. Вона не тільки не дає жодного уявлення про походження життя, а й не пропонує нічого цінного в жодній галузі науки. В своїй статті «8 помилок Теорії збірки» Зеніл резюмує свою оцінку таким чином:

«Ми стверджуємо, що маркетингова й рекламна діяльність авторів, розгорнута на службі в того, що ми вважаємо хибною концепцією й погано вивченою методологією, гідна жалю й безвідповідальна з наукового погляду».

Вихваляння Кроніном Теорії збірки було найкращим, що могла запропонувати мейнстримна наукова спільнота у відповідь на похмуру оцінку Туром стану досліджень походження життя. З огляду на беззмістовність теорії, громадськість має право почути правду про те, що найкращий опис розуміння вченими того, як життя могло виникнути внаслідок природних процесів, – це невігластво.