Нацизм и комунизм

Статьи / Мораль, этика и мировоззрение / Нацизм и комунизм / Укрепление связи между Дарвином и Гитлером, а также опровержение ложной информации о рабстве и расизме /

Укрепление связи между Дарвином и Гитлером, а также опровержение ложной информации о рабстве и расизме

Автор:

Источник: creation.com

от 03.10.2005

От E.Y., ученицы частной школы для девочек с Нормандских островов (или, возможно, кто-то злонамеренно использует ее имя), с возражениями на рецензию доктора Сарфати на книгу доктора Ричарда Вайкарта «От Дарвина до Гитлера». Письмо ученицы иллюстрирует ряд неверных представлений о том, что убеждения не имеют последствий, а также о церковной истории и библейской экзегетике. Доктор Сарфати отвечает на этот вопрос, указывая на истинную причину крестовых походов и реальную природу борцов против рабства.

[Обновление 2007 года: в этом году отмечается двухсотлетие отмены рабства в Великобритании (см. статью «Активист борьбы с рабством Уильям Уилберфорс: христианский герой»). Поэтому данный ответ актуален, так как в нем затрагивается этот вопрос. Мы также планируем написать больше на эту тему библейского учения и христианских истоков аболиционистов. Точно так же многие американские христиане с горечью осуждали рабство.

Прошедший год также обеспечил дальнейшую поддержку тем же утверждениям, против которых возражала E.Y.: что эволюционные идеи имеют пагубные последствия. Один из эволюционистов, Эрик Пианка, был бы счастлив, если бы большая часть человечества погибла, а известный атеист Ричард Докинз заявил, что нам, возможно, следует пересмотреть идеи Гитлера о евгенике (см: Докинз и евгеника: первосвященник эволюции открывает ее уродливую сторону)].

Уважаемый сударь,

Я в ужасе от того, что вы продолжаете бить одну и ту же мертвую лошадь. В каждом из трех последних номеров журнала Creation Magazine была статья, связывающая дарвинизм с Холокостом…

Есть и другие статьи на эту тему, предшествующие этим трем номерам, например, моя редакционная статья Холокост и эволюция и последующая статья Нацисты планировали уничтожить христианство. 

...связь, которую я нахожу не иначе как отвратительной.

Было бы гораздо полезнее, если бы вместо того, чтобы жаловаться на то, что вас обижают, вы ответили на аргументы. Еврейский комментатор Деннис Прагер очень хорошо сказал об этом в книге «Голубая Америка: страна легко обижаемых». Было бы лучше попытаться опровергнуть обширную документацию профессора Вайкарта о связи Дарвина и Гитлера.

Как вы сами, несомненно, признаете, такова природа могущественных людей, стремящихся творить зло, – искажать то, что имеет наибольший контроль над массами, в соответствии со своими намерениями. Во времена Гитлера такой популярной идеей вполне могла быть эволюция, но утверждать, что эволюция, истолкованная должным образом, привела к Холокосту, не сложнее, чем попытка утверждать, что христианство – религия, которая подстрекает избранных Богом людей разбивать головы детей своих врагов о камни (Псалом 137:9).

Эту фразу следует интерпретировать как древние «оскорбительные слова» в адрес врага, который именно так поступал с израильскими младенцами. Даже сегодня на Ближнем Востоке люди произносят такие проклятия, как «да осиротеют твои дети и овдовеет твоя жена», но в большинстве случаев это предел насилия, и враги успокаиваются после таких злобных оскорблений. И наоборот, эти жители Среднего Востока были бы шокированы готовностью многих англосаксов драться или даже дуэлировать до смерти, как мы знаем из истории.

... приведет к крестовым походам.

На самом деле, многие историки признают, что крестовые походы были оправданным ответом на многовековую исламскую агрессию, например, Robert Spencer: The Politically Incorrect Guide to Islam (and the Crusades).

Мусульмане быстро завоевали Пиренейский полуостров задолго до крестовых походов. Возможно, они почти наверняка завоевали бы Европу, если бы пехота франкского короля Карла Мартела не разгромила мусульманскую кавалерию в битве при Туре/Пуатье в ходе блестящей оборонительной стратегии.

Кроме того, подумайте об исторических центрах христианства, таких как Иерусалим, Антиохия, Александрия и остальная Северная Африка – теперь это мусульманские земли, обращенные острием меча. А после крестовых походов турки-мусульмане завоевали древнюю Малую Азию, родину апостола Павла, место многих его миссионерских путешествий и дом семи церквей из книги Откровение. Более того, завоевав Константинополь (ныне Стамбул) в 1453 году, они превратили Святую Софию (Святую Премудрость), крупнейшую в мире церковь своего времени и центр восточного православия, в мечеть.

Обратите внимание, что в справедливой войне могут быть зверства, не влияющие на справедливость самой войны. В случае крестовых походов проблемы возникли потому, что многие солдаты были библейски неграмотны и имели менталитет оправдания делами, думая, что они могут заслужить спасение, отправившись в крестовый поход.

Хотя библейское христианство не является причиной, но оно могло бы исправить ситуацию, если бы люди следовали его принципам: спасение происходит только по благодати через веру, а не по делам, как показывает цитата Павла из Бытия 15:6: «Аврам поверил Господу, и Он вменил ему это в праведность» (Римлянам 4:3, Галатам 3:6, ср. Еф. 2:8-9).

Ваши аргументы против дарвинизма, особенно в последней статье доктора Сарфати, не работают по двум различным причинам. Во-первых, хотя, с одной стороны, дарвинизм может поощрять сильных доминировать над слабыми и приводить к активному расизму, с другой стороны, поскольку слепая случайность, а не божественная справедливость считается главной силой, человек должен сам определять свою справедливость и обязан жить альтруистично, ожидая, что к нему будут относиться так же.

Обязан? Как одно следует из другого? Это ошибочное утверждение – нельзя вывести то, что следует делать, из того, как обстоят дела. И какой же это альтруизм, ведь при таком рассуждении человек служит другим только для того, чтобы получить взамен какую-то услугу.

Как, согласно такому «моральному закону», можно оценивать действия мазохиста как неправильные (наслаждаясь болью, мазохист причиняет боль другим, чтобы в ответ получить боль)?

Человек сам определяет свою справедливость? Кто именно? И почему не Гитлер?

В Советском Союзе, любимом атеистическими левыми СМИ, ходил один анекдот:

«Во время сталинской принудительной коллективизации сельского хозяйства нарком земледелия посетил крестьянина и спросил его об урожае. "Товарищ комиссар, урожай картофеля в этом году настолько хорош, что если бы мы собрали весь урожай, то он, несомненно, достиг бы престола самого Бога". Комиссар впал в ярость и сказал: "Вы прекрасно знаете, что Бог – вымышленное существо". "Да товарищ комиссар, увы, картошка тоже"».

Но именно так обстоит дело с моралью, если Бог воображаемый. С этим согласен ведущий атеист-эволюционист Ричард Докинз. И, пожалуйста, постарайтесь понять, что мы не утверждаем, что атеисты не могут быть «моральными», мы говорим, что у них нет объективного основания для их морали. Это один из пунктов, который профессор Вайкарт вынес, а я подчеркнул в своей рецензии – дарвинизм подорвал иудео-христианское понятие святости невинной жизни.

Дарвинизм в такой интерпретации должен привести к более справедливому и равному отношению ко всем людям, поскольку нет различия между грешником и праведником, и все хотят жить.

Как это возможно, если дарвинизм основан на том, что сильный побеждает слабого, как внутри вида, так и между видами («выживание сильнейшего»)? Даже альтруизм объясняется как «родственный отбор».

Во-вторых, очень просто превратить каждый тезис против дарвинизма в тезис против христианства.

Неправда. Мы уже не раз демонстрировали, что случайные злодеяния, совершенные исповедующими христианство, полностью противоречат учению Христа, в то время как злодеяния нацистов и коммунистов ХХ-го века полностью соответствуют эволюционному учению.

Я объясню это далее. См. также «Настоящий послужной список христианства»), где показано, что атеисты часто преувеличивают злодеяния верующих-христиан, игнорируют великое добро, сделанное христианами, исповедующими свою веру, и игнорируют гораздо большие злодеяния атеистических режимов.

Например, как только общество начинает идти по этому пути, считая какой-либо класс людей недостойным жизни, трудно остановиться. Многие люди будут вечно прокляты, если Бог избрал только избранную расу для спасения.

В Библии нет такого отрывка. Бог избрал евреев, чтобы благословить все народы (Бытие 18:18). Спасение не зависит от расы, потому что все становятся сынами Божьими одинаково, через веру во Христа, будь то иудей или грек, мужчина или женщина, раб или свободный (Галатам 3:26-28).

Неразборчивый христианин может заявить, что любой неверующий в настоящее время есть и всегда будет духовно мертв; его единственное предназначение на земле – это инструмент дьявола, и его можно с тем же успехом удалить физически.

Они должны были бы быть действительно неразборчивыми, поскольку Великое поручение Иисуса (Матфея 28:19-20) ясно говорит о том, что мы должны проповедовать Евангелие неверующим. Здесь нет и намека на принудительное обращение, которое в любом случае не было бы подлинным. Христианам даже заповедано любить своих врагов, так что я не знаю, откуда вы взяли эту идею.

Доктор Сарфати утверждает, что немецкие дарвинисты-расисты считали темные расы более близкими к обезьянам, чем к высшим светлым людям, что привело к зверствам гереро.

Это не только мое утверждение, но и документально подтвержденное в цитируемой книге. См. статью Холокост перед Холокостом.

Однако христианские рассуждения вполне могли привести к такому же выводу, поскольку многие христиане верили, что Хам, сын Ноя, чьи потомки были прокляты навечно, чтобы служить другой расе, был чернокожим, о чем свидетельствует его имя.

Как вообще можно говорить о «христианском рассуждении» в этом случае? По крайней мере, в приведенном выше плачевном псалме был библейский отрывок, хотя и понятый совершенно противоположно первоначальному смыслу. Но этот тезис отнюдь не является библейским, поскольку он ссылается на то, что вообще не упоминается в Библии.

Как мы уже отмечали, проклятие было наложено не на Хама, а на его сына Ханаана, и, по косвенным признакам, только на потомков Ханаана. В Писании нет ни малейшего намека, ни прямого, ни логического вывода, на то, что они были черными, не говоря уже о том, что черный цвет является результатом какого-либо проклятия.

и именно это часто оправдывало ужасную и многовековую работорговлю, а не какая-либо светская теория.

Это просто неправда. Я уже подробно объяснял это в статье «Библия против рабства и апартеида». Но более свежая информация еще больше укрепляет нашу позицию.

Как отмечает консервативный чернокожий экономист Томас Соуэлл в главе «Рабство» в книге «Черные деревенщины и белые либералы» (Black Rednecks and White Liberals), рабство на протяжении большей части своей истории не было расовым вопросом. Европейцы порабощали европейцев (слово «раб» [slave] происходит от «славянин» [Slav]), азиаты порабощали азиатов, а африканцы порабощали африканцев – черных рабов обычно сначала захватывали другие черные, потому что на европейцев влияли африканские болезни, если те осмеливались проникнуть во внутренние районы страны. Большинство рабов не отличались по расовому признаку от своих хозяев.

Скорее, рабство привело к расизму, а не наоборот. Например, американская Декларация независимости провозгласила:

«Мы считаем эти истины самоочевидными, что все люди сотворены равными, что они наделены своим Создателем определенными неотъемлемыми правами».

Однако, как отмечают Кэрролл и Шифлетт в книге «Христианство на суде» (Christianity on Trial), это вывод из заявления Павла в Послании к Галатам 3:38 (см. выше), но в языческие времена над ним бы посмеялись. Именно эта декларация побудила Линкольна отменить рабство, процитировав ее в Геттисбергской речи.

Американские рабовладельцы в свою очередь также осознали противоречие между рабством и Декларацией, поэтому некоторые из них изобрели схемы, по которым чернокожие рабы считались недолюдьми (это объясняет происхождение таких якобы имеющихся в Писании извращений, как вы упомянули выше).

Кульминацией этого стало печально известное решение Верховного суда США под руководством Роджера Брука Тейни (1777-1864) от 1857 года «Дело Дреда Скотта», в котором рабы были определены как нелюди. Это похоже на сегодняшний Верховный суд, который определил нерожденных детей нелюдьми.

Поэтому, как указывает Соуэлл в своей статье «Искаженная история», мы не должны выделять европейцев за то, что у них были рабы. Скорее, мы должны помнить, что они были единственной культурой, отменившей рабство. А книга «Похоронить цепи: пророки и повстанцы в борьбе за освобождение рабов империи» (Bury the Chains: Prophets and Rebels in the Fight to Free an Empire's Slaves) Адама Хохшильда (2005) раскрывает эту тему больше. Соуэлл резюмирует в своей рецензии:

«Движение против рабства возглавляли люди, которых сегодня назвали бы "религиозными правыми", а его организация была создана консервативными бизнесменами. Более того, то, что уничтожило рабство в незападном мире, было западным империализмом».

Чтобы еще больше показать, насколько упрощенным является обвинение «расизм привел к рабству», Соуэлл выбрал название Black Rednecks по веской причине. Он показывает, что то, что либералы называют «подлинной черной культурой», на самом деле является реликтом крайне неблагополучной культуры белых южан. Она, в свою очередь, произошла от «Cracker culture» из регионов Британии [«белая беднота»], в основном на суровой английской границе, откуда они эмигрировали. Все характеристики можно проследить, например:

«отвращение к труду, склонность к насилию, пренебрежение образованием, сексуальная распущенность, импровизация, пьянство, отсутствие предприимчивости... и стиль религиозного ораторства, отмеченный резкой риторикой, необузданными эмоциями и яркими образами».

Чтобы подкрепить свою точку зрения, Соуэлл документально подтверждает, что между этой неблагополучной культурой и Севером был гораздо больший разрыв, чем между белыми и черными. Например, северные черные пытались остановить черных, прибывающих с Юга, и то же самое происходило у северных белых с белыми южанами.

Ваши статьи показывают лишь то, что нечестивые люди будут использовать любые средства для совершения своих варварских поступков.

Скорее, они показывают, что дарвинизм усугубил их зло, предоставив псевдонаучное обоснование и подорвав единственную философию, которая могла последовательно противостоять злу (иудео-христианские/библейские нормы).

Может быть, эволюция и была гитлеровским путем к сознанию населения, но христианство посылало людей в крестовые походы, а сегодня религия является главным словом для обеих сторон в войне в Ираке.

На самом деле, партия Саддама «Баас» была светской и социалистической. Наша организация аполитична, поэтому не может комментировать текущие события, такие как изгнание Саддама из Ирака. Однако военные действия против Саддама вряд ли могут быть справедливо истолкованы как антиисламские, поскольку сейчас исламисты имеют гораздо больше свободы исповедовать свою религию, чем при Саддаме (который в 2006 году был судим и казнен за массовые убийства). Ни в одном из официальных обоснований войны не упоминается религия.

Единственная истинная связь между дарвинизмом и Холокостом – это их современность. Ваша общая демонизация эволюции совершенно необоснованна и несправедлива.

Скорее, сегодня людям неразумно скрывать злодеяния, основанные на эволюции, потому что тогда люди будут менее бдительны в отношении возможного повторения.

В своем обзоре я указал, что атеистические эволюционисты, такие как Питер Сингер, выступают за политику евгеники/эвтаназии, почти идентичную нацистской. Ирония заключается в том, что его собственные бабушка и дедушка страдали под влиянием той самой философии и вытекающей из нее политики, которую он отстаивает, и у него также не было ответа (или, скорее, он не хотел искать ответ) на проблему смерти и страдания.

E.Y.

Нормандские острова

Джонатан Сарфати, PhD.

CMI, Брисбен, Австралия

Читайте Креацентр Планета Земля в Telegram и Viber, чтобы быть в курсе последних новостей.

Похожие материалы

19.02.2021

Аргументы Дарвина против Бога

Чарльз Дарвин в годы своего становления находился под влиянием тогдашних идей «разумного замысла», а именно известного аргумента Уильяма Пейли (William Paley). Согласно этому аргументу, как устройство часового механизма указывает на то, что он был создан разумным часовщиком, так и устройство Вселенной свидетельствует о разумном Создателе. Дарвин вспоминал: «Пожалуй, ни одной книгой я не восхищался так сильно, как «Естественной теологией» Пейли. Вплоть до недавнего времени я мог пересказать ее наизусть». Однако, почти всю свою жизнь Дарвин посвятил попыткам объяснить явное проявление замысла в природе, не прибегая к таким идеям, как цель или направляющий разум. Он назвал себя агностиком и оставил нам свое «Религиозное убеждение» (Religious Belief) в своей Автобиографии, написанной в 1876 году, когда ему было 67.

arrow-up