Ведущий первосвященник эволюции открывает ее уродливую сторону.

Профессор Ричард Докинз нападает на христиан за «зверства», но стремится возродить те аспекты гитлеровского мышления, от которых Запад открещивался десятилетиями.Фанатичные атеисты-дарвинисты, такие как известный профессор Ричард Докинз из Оксфорда, старательно убеждают миллионы людей в том, что все произошло само собой. Докинз использует эволюцию как костыль для своей атеистической веры, часто говоря: 

«Дарвин сделал возможным быть интеллектуально полноценным атеистом».

Отсюда следует, что не может быть такого понятия, как хорошо или плохо, не может быть стандарта вне человеческого мнения. Докинз – автор недавно вышедшей книги «Бог как иллюзия», в которой он обвиняет веру в Бога во всех видах «плохих вещей» (хотя его собственная философия говорит, что не может быть объективного мерила для того, чтобы назвать что-то «плохим»).

Такие, как Докинз, часто поднимают факт религиозных войн и других «фундаменталистских злодеяний», подразумевая, что если бы только человечество повзрослело и встретило жизнь без Бога, мы бы наконец достигли некой мирной утопии. Важно отметить, что религия не имела никакого отношения к подавляющему большинству войн, например, к войне хуту и тутси в Руанде, Фолклендской войне, Вьетнамской и Корейской войнам, Второй мировой войне, Первой мировой войне, войне в Гран-Чако в Южной Америке, Русско-японской войне, Испано-американской войне, Прусско-французской войне, Крымской войне, Гражданской войне в США, Наполеоновским войнам, Войне Роз, Монгольским войнам, Галльской войне, Пуническим войнам, Пелопонесской войне, Ассирийским войнам...

Вышеупомянутые критики обычно упускают из виду четкую связь между геноцидными зверствами Гитлера и эволюционным (и определенно антибиблейским) рвением, которое двигало им, а также его явное намерение уничтожить христианство. Не говоря уже о том, что количество людей, убитых в прошлом веке антирелигиозными режимами, настолько огромно, что сравнительно небольшое количество людей, убитых во время крестовых походов, инквизиции и т.д., меркнет перед ними (см. также Настоящий послужной список христианства).

Кроме того, как отмечали многие другие, те, кто совершает зверства, отрекаются от Господа, которому, как они утверждают, служат, в то время как режимы, наподобие Пол Пота и Сталина, не проявляют ни малейшего несоответствия с их основополагающей философией – даже наоборот. См. «Теория эволюции и социальное зло».

«Мне неприятно соглашаться с Гитлером, но...».

Евгеника – это «наука», разработанная двоюродным братом Дарвина, Фрэнсисом Гальтоном (см. Евгеника... смерть беззащитных и наследие двоюродного брата Дарвина). Основанная на принципах контролируемого отбора, она выступает за увеличение желательных характеристик в человеческой популяции. Однако экстремальное применение этого принципа привело к принудительной стерилизации и выбраковке «менее приспособленных».

Эта философия была заметна и популярна до Второй мировой войны, и в Соединенных Штатах она привела к широко распространенной практике насильственной стерилизации «нежелательных». Многие в США даже считалиИдеи Гитлера о «господствующей расе» были обусловлены дарвиновскими представлениями о преимуществе сильных над слабыми и о человеке как биологическом товаре. Сегодня передовые эволюционисты стремятся возродить некоторые аспекты нацистской идеи. публичное продвижение нацистским правительством таких принципов «прогрессивным». 

Идеи евгеники подпитывали мышление нацистов, включая их печально известную программу «расовой гигиены» и «выведения сверхлюдей». Это постепенно приводило к еще худшим зверствам, включая, например, предвоенную ликвидацию целых больничных отделений с людьми, имеющими серьезные хронические психические отклонения.

После ужасающего разоблачения нацистских лагерей смерти во время освобождения союзниками, евгеника и другие формы социального дарвинизма стыдливо отошли в тень. (Хотя большинство современных эволюционистов стремятся отмежеваться от социального дарвинизма, утверждая, что он является неправильным применением дарвиновской теории, Дарвин определенно был социальным дарвинистом). Тем не менее, неудивительно, что такие принципы сейчас пересматриваются, поскольку отбор полезных признаков логически согласуется с эволюцией.

Сам Докинз теперь говорит, что некоторые идеи евгеники, возможно, не так уж плохи. В письме к редактору газеты Sunday Herald (Шотландия) Докинз говорит, что, хотя и не хотелось бы быть замеченным в согласии с Гитлером, евгеника может быть практичной и желательной. Он пишет, что «если можно разводить крупный рогатый скот для надоев, лошадей для скорости бега и собак для умения пасти скот, то почему на Земле нельзя разводить людей с математическими, музыкальными или спортивными способностями?».¹

Докинз и другие известные эволюционисты все чаще применяют свое твердое мировоззрение к таким вопросам, как генетическое улучшение человеческого вида, которое, по их словам, является логическим следствием желания использовать генетические манипуляции для лечения болезней. (Это отличается от генетического исправления вредных мутаций, потому что пример исцеления Христа показывает, что исправление последствий проклятия является благословением).

Разведение и выбраковка людей

Докинз пишет:

«Интересно, можем ли мы, спустя 60 лет после смерти Гитлера, хотя бы осмелиться спросить, в чем моральная разница между селекцией на музыкальные способности и принуждением ребенка к занятиям музыкой? Или почему допустимо тренировать быстрых бегунов и прыгунов в высоту, но не разводить их. Я могу придумать несколько ответов, и это хорошие ответы, которые, вероятно, в конечном итоге убедили бы меня».

Его коллега-эволюционист доктор Питер Сингер, специалист по биоэтике из Принстонского университета, с этим полностью согласен. Сингер также является видным сторонником эвтаназии, в том числе как морального обязательства в случае некоторых пожилых/инвалидов (хотя, кстати, не его собственной матери, когда у нее была болезнь Альцгеймера). (Группы инвалидов пикетируют его лекции в Германии, поскольку эта страна знает, что такое евгеника на практике).

Кроме того, он регулярно пропагандирует идею инфантицида – права родителей избавляться от младенцев, особенно от детей-инвалидов. Он с готовностью признает, что младенцы в утробе матери являются людьми. Но вместо того, чтобы считать это причиной не убивать их, он утверждает обратное. Если можно убить ребенка в утробе матери (аборт), потому что он еще не обрел полных «прав» «личности», то почему нельзя дать родителям право решать, скажем, в течение нескольких месяцев жизни новорожденного, хотят ли они «принять» ребенка или избавиться от него?

То же самое иллюстрирует отчет New Scientist о целевых абортах:²

«Рабочая группа считает, что новые технологии рекомбинантной ДНК неопровержимо доказывают, что нерожденный ребенок является полноценным человеческим существом с момента оплодотворения, что все аборты прерывают жизнь человека, и что нерожденный ребенок является отдельным человеческим пациентом, находящимся под наблюдением современной медицины».

Но поскольку журнал New Scientist, будучи эволюционным журналом, в основном является антихристианским, далее добавляется следующее:

«Точка, в которой жизнь обретает индивидуальность, – это не то, что биология может решить…»³

Вследствие такой этики против жизни, пропагандируемой Докинзом и Сингером, некоторые страны уже вступили на путь евгеники, разрешив генетический скрининг в клиниках репродуктивной медицины, а также скрининг перед рождением, позволяющий отсеивать нежелательные черты путем аборта. Обратите внимание, что в некоторых странах одним из распространенных «нежелательных признаков» является женский пол, что делает странным тот факт, что большинство современных феминисток фанатично поддерживают аборты по любой причине.

Права для обезьян, несправедливость для людей

Другим логическим результатом отрицания Бытия является то, что люди больше не рассматриваются как уникальное творение по образу и подобию Божьему. Это неизбежно вызывает давление в двух направлениях: понижение и обесценивание человечества и повышение и возвышение животного царства (что далеко за пределами его места в Божьем замысле).

Поэтому не случайно, что Сингер, возможно, является ведущим в мире борцом за «права животных», а Докинз – лидером движения за то, чтобы человекообразные обезьяны получили те же юридические права, что и люди. Подобные вещи могут показаться читателю странными и неестественными, но подумайте, какой смысл они имеют для людей, подкованных в эволюционизме. Нет Творца, нет непогрешимого откровения, нет правил. Нет Бога, нет души. На каком основании, кроме Библии, вы будете возражать против предоставления умному шимпанзе тех же «прав», что и умственно отсталому человеку?

Эволюционисты все более активно выступают за атеизм

Похоже, что дарвиновский джинн вырвался из бутылки, отчасти благодаря тому, что верующие массово не смогли выступить единым фронтом против его основополагающей философии и «за» историю Бытия.⁴ 

Поборники эволюции становятся все смелее, отказываясь от неискренних заявлений о том, что эволюция не угрожает христианству, на которые купились слишком многие церковники. Мы видим это не только в их усиливающихся лобовых атаках на теистическую религию (особенно на христианство, и особенно и истерично на креационизм или его малейшие а-ля проявления –  теорию разумного замысла)⁵, но и в их видениях социальной инженерии. Мы, христиане, должны были понять, что эволюционные заявления о «нейтралитете» по отношению к христианству не могут продолжаться долго.

Заключение

Поскольку поколениям продолжают преподавать все факты природы в рамках, которые предполагают истинность широкой эволюционной парадигмы и, таким образом, всегда «подкрепляющих» ее, мы можем ожидать, что общество будет все больше «эволюционизироваться», замедляя темпы развития остатков христианского наследия на Западе. 

Сейчас, как никогда ранее, верующим необходимо распространять качественную информацию о Сотворении мира среди своих друзей и соседей, в том числе показывать им последствия пассивности в этом жизненно важном вопросе.