Невдалі аргументи
Креацентр > Бібліотека > Невдалі аргументи > Живі плезіозаври: зважування доказів

Живі плезіозаври: зважування доказів

Велика кількість скам’янілих скелетів плезіозаврів говорить про те, що ці істоти бродили по водах минулого. З іншої сторони, нещодавні знахідки плезіозавроподібних туш досить неоднозначні. З усіх створінь, схожих на плезіозаврів, яких викинуло на береги по всьому світу, гігантські акули складають більше ніж 90%. Висновок японських досліджень, опублікований у 1978 році про тушу Зуйо-Мару, знайдену у 1977 році біля берегів Нової Зеландії, явно ідентифікує її як тушу акули. Однак останнім часом фігурують дані про живих плезіозаврів.

Вступ

З моменту знайдення у 1977 році, туша Зуйо-Мару стала джерелом суперечок. У 1978 році було опубліковано детальний звіт японських вчених, але плутанина стосовно обстеження та висновку цього дослідження зберігається сьогодні, як і раніше. Про це свідкують різноманітні думки в багатьох книгах1-6, статтях, оглядах7-10 та листах до авторів11-15, котрі відносяться до цієї знахідки. Суперечки, пов’язані з виявленням морських істот, і більш конкретно пов’язаних з плезіозаврами, не нові, оскільки вони бушували задовго до того, як було виявлено японську знахідку (див. нижче). Я вважаю, що ця стаття необхідна, аби допомогти розібратися в плутанині креаціоністських кіл щодо достовірності знахідок плезіозаврів, особливо туші 1977 року, оскільки у більшості з них не було можливості (як і у мене), щоб систематично вивчати всю належну інформацію.

У цій статті я надам деяку відповідну довідкову інформацію, короткий виклад про найбільш важливі моменти опублікованого дослідження 1978 року, а потім кілька незалежних висновків з наявних даних, і врешті – мій висновок по всьому питанню.

Докази на користь плезіозавра

Малюнок 1. Художнє уявлення про криптоклідів

Існування плезіозаврів у минулому є очевидним з великої кількості скам’янілих скелетних останків, виявлених по всьому світі. Зі скелетів і з нашого знання структури і функції різних типів тіла від живих тварин, ці істоти були реставровані, щоб дати нам уявлення про їх зовнішність і про те, як вони могли жити.

Плезіозаври були морськими рептиліями, і на основі знайдених на сьогоднішній день скелетів вони мали розміри від більше ніж 2 метрів (7 футів) для плезіозавра і близько до 14 метрів (46 футів) для еласмозавра16,17.

Загін плезіозаврів був розділений на два сімейства16: Плезіозавроїди, такі як Криптокліди (іноді вимовляється «Cryptocleidus», малюнки 1, 2б), що характеризуються довгими шиями, з кількістю хребців у діапазоні 28-71 і маленькими головами, і Пліозавроїди, чиї особини мали великі голови і короткі шиї всього лише з 13 хребцями. Величезним пліозавром був кронозавр (малюнок 2), чий тільки череп становив 2,4 метра (8 футів).

Плезіозаври мали глибокі тіла, плавникоподібні кінцівки, унікальні серед морських рептилій, і закінчувалися фалангами, які складаються з 5-20 кісток (див. малюнок 1, 2б). Плавники, які мали форму підводних крил, трансформувалися у великі вертикальні штрихи, що дозволяє використовувати стиль «підводного польоту», схожий на стиль плавання морських черепах та пінгвінів. Кістки грудного і тазового поясів утворювали широкі пластини у нижній частині тіла, де були прикріплені кінцівки і потужні м’язи плавання. Ряд щільних черевних, кісткоподібних ребер з’єднували дві пластини, забезпечуючи міцну, тверду основу для руху кінцівок (див. малюнок 2а). Вважається також, що плезіозаври повзали по узбережжях, відкладаючи яйця, подібно до черепах, а тверда основа забезпечувала необхідну підтримку та захист16,17.

Згідно еволюційним методом датування, вони, як вважається, жили в епоху мезозою, приблизно 230-65 мільйонів років тому.

Згідно з Діксоном та ін.16, «плезіозаври, схоже, мало змінилися за 135 мільйонів років еволюції. Найбільш ранній член групи Plesiosaurus вже розробив всі основні структурні особливості, які характеризують цих морських рептилій... Пліозаври вперше з’явилися в ранньому юрському періоді разом з їх предками, Плезіозавроїдами».

Таким чином, з’ясовується, що дані скам’янілості підтримують створення типу плезіозавра і їх різновид у межах виду. Однак у книзі Буття 1:20-23 ми читаємо, що плізеозаври були створені разом з іншими морськими істотами в 5 день Неділі Створення:

«І сказав Бог: Нехай вода вироїть дрібні істоти, душу живу, і птаство, що літає над землею під небесною твердю.

І створив Бог риби великі, і всяку душу живу плазуючу, що її вода вироїла за їх родом, і всяку пташину крилату за родом її. І Бог побачив, що добре воно.

І поблагословив їх Бог, кажучи: Плодіться й розмножуйтеся, і наповнюйте воду в морях, а птаство нехай розмножується на землі!

І був вечір, і був ранок, день п'ятий.»

Малюнок 2. Груба морфологія та групування

а) Кронозавр,

б) реконструйований скелет криптокліда (за Норманом17),

в) гігантська акула зі вставкою «псевдоплезіозавр» (за Кубаном10),

г) ескіз та пропорції туші Зуйо-Мару за Мічіхіко Яно. Ескіз був зроблений по пам’яті після того, як тушу викинули, а кістки були інтерполяцією Яно. Зверніть увагу на те, що пропорції туші зображені на малюнку Яно неправильно (із зібраних матеріалів по туші неідентифікованої тварини, привезеної з Нової Зеландії Зуйо-Мару в 1978 році).

Документована історія морських туш

Але чи живі плезіозаври сьогодні, чи вони вимерли? Багато випадків, коли знайдених «морських істот», яких викидало на узбережжя, задокументовано по всьому світі. Часто медіа-реклама, упереджені ідеї і людське захоплення монстрами прикрашали раціональну інтерпретацію туш. Одне з найбільш ранніх повідомлень стосується туші морської тварини з довгою шиєю, яку викинуло на узбережжя острова Стронсей в Оркнейсі, Шотландія. Очевидці описали істоту як таку, що має 6 ніг і гриву, яка покриває тіло. Вона стала відома як «Стронсейський монстр». На щастя, деякі частини тварини були збережені, включаючи череп і ряд хребців. У 1933 році, вивчивши хребці, було вияснено, що вони належали акулі. Хребці зберігаються у Королівському музеї Шотландії. Ескіз очевидця, який ілюструє череп, хребет і тазові кістки, також підтверджує, що це були останки акули18.

Багато додаткових документованих випадків істот, схожих на плезіозаврів, отримали чимало уваги з боку засобів масової інформації, і, ймовірно, гігантські акули складають більше 90% всіх таких зареєстрованих морських зміїв19. Деякі з випадків, які були позитивно ідентифіковані як рештки акули, і є, швидше за все, гігантська акула5:

  • у 1934 році, пляж «Querverille» на узбережжі Каналу Франції,
  • у 1947 році, пляж поблизу Принстауна, Кейп-Код, США20,
  • у 1941 році, на шотландських берегах Хунди та Діпдейл Холм,
  • у 1970 році, узбережжя Сайчуат, штат Массачусетс, США,
  • у 1977 році, в Немуро Хоккайдо, Японія (див. нижче)21.

Інші випадки, де опис співпадає з описом гігантської акули21,22:

  • у 1948 році, острів Данк, Квінсленд, Австралія,
  • у 1953 році, Герван, острів Ферт-оф-Клайд, Шотландія,
  • у 1960 році, узбережжя Темми, Тасманія, Австралія.

Гігантські акули

Гігантська акула, «Акула Велетенська» (Cetorhinus maximus), – друга за розміром після Китової акули. Є відомості, що деякі особини досягали розміру 3,7 метрів (45 футів) у довжину23.

Зяброві дуги досить великі, простягаються навколо шиї і майже зустрічаються біля горла. П’ята пара зябрових дуг знаходиться прямо перед грудними плавниками (малюнок 2б). Інколи гігантська акула пливе по поверхні води з широко відкритою щелепою, проціджуючи планктон, а частіше гріючись на сонці, висуваючи спинний плавник з поверхні води. Також, як відомо, вони збираються до купи і плавають одна за одною, що може виглядати як «морський змій».

Коли акула розпадається, тканина навколо зябер також розпадається, тому зябра і нижня щелепа відпадають. Це призводить до того, що хребет і череп нагадують довгу шию і маленьку голівку (малюнок 2в). Оскільки дно хвостового плавника не має хребетного стовпа, воно також розпадається, залишаючи вигляд довгого хвоста. Нарешті, шкіра відходить, і м’язи виклинцьовуються, що призводить до вигляду волохатої гриви. Туші мають характерний вид плезіозавра і називаються «псевдоплезіозаврами»24. Пара копулятивних придатків чоловічих особин акули може здатися додатковою парою кінцівок, як це і сталося у випадку знайдення «Стронсейського монстра». Однак коли вони ще більше розкладаються, то частково зливаються з тазовими плавниками, роблячи їх ще більшими (див. малюнок 2в).

Туша Зуйо-Мару

25 квітня 1977 року біля берегів Нової Зеландії, приблизно в 20 милях на схід від Крайстчерча, японським траулером Зуйо-Мару25 було впіймано тушу. Вона важила 4000 фунтів і мала довжину 10 метрів (33 фути). Мічіко Яно (Michiko Yano), помічник менеджера по виробництву на борту Зуйо-Мару, зробив п’ять фотографій туші, деякі заміри і відділив сорок два шматка твердого волокна з одного з передніх плавників (див. малюнки 3a, 3б і 3в)26.

Волокна промивали для видалення гнильного запаху, обробляли антисептичним розчином, що містить 0,04% гіпохлориту натрію (NaClO), протягом 12 годин, і залишали на повітрі сохнути27. Ескіз тушки пізніше був зроблений «виключно на уяві Яно»28, після чого його викинули, але він суперечив початковим замірам Яно (див. малюнок 2г). Кістка, показана в додатках, визначалася просто – заміри проводились ногами і стоячи на ній28.

Фотографії Яно та його помилковий ескіз були представлені компанією «Taiyo Fishery» на прес-інтерв’ю. ЗМІ «вибухнули» про знахідку:

«... Кілька газет опублікували дуже сенсаційні історії, спекулюючи на ідентичності самої гігантської акули, плезіозаврі, на чудовиську озера Лох-Нес та інших монстрах... Радіо і телебачення були не менш захопленими... Використовуючи розмаїття спекуляцій [sic] та цитуючи по-різному коментарі вчених…25»

У газеті «Asahi Shimbun» професор Йошинорі Імайзумі з Національного наукового музею Японії, цитуючи, заявив:

«... Це рептилія, і ескіз дуже схожий на плезіозавра. Це було дорогоцінне та важливе відкриття для людей. Здається, що ці тварини, зрештою, не вимерли»26.

Малюнок 3. Фотографії, зроблені Мічіхіко Яно 25 квітня 1977 року

Верхня: лицьова сторона туші. Переважно це фото схиляло до ідентифікації тварини, як плезіозавра.

Нижня ліворуч: вид туші ззаду.

Нижня праворуч: туша, що лежить на палубі.

Марка з плезіозавром

У листопаді 1977 року була випущена марка (відома марка з плезіозавром), присвячена століттю Токійського Національного Музею Природи і Науки. Ця марка також стала джерелом плутанини та спекуляцій. Деякі виставляли її як доказ того, що знайдена туша була плезіозавром2,7, в той час, як інші були переконані, що марка немає нічого спільного з цією істотою9,11,26, або що знахідка певним чином вплинула на вибір плезіозавра в якості картинки на марку15. Плезіозавр, ймовірно, був головною реконструкцією, змодельованою музеєм29.

Однак важко уникнути відчуття, що поєднання вибуху у ЗМІ, думки деяких вчених у науковій спільноті, які ґрунтуються на помилковому ескізі Яно, і відсутність ретельного аналізу доказів (сумнівний проміжний звіт, даний 25 липня на основі хімічного аналізу рогового волокна) суттєво вплинули на дизайн марки.

Науковий звіт

Для того щоб врегулювати плутанину щодо справжньої особистості чудовиська, президент Токійського університету рибальства, д-р Тадайоші Сасакі, організував групу вчених з різних сфер, щоб провести ретельне дослідження наявних доказів. Результати були опубліковані в січні 1978 року у виданні «La Soci?t? Franco-Japonaise d'Oc?anographie» у вигляді збірника з дев’яти статей25.

Переважна частина результатів ясно ідентифікувала знахідку, як гігантську акулу на стадії розкладання. Нижче наведені найбільш важливі спостереження з кожного дослідження (деякі загальні спостереження згадуються тільки в одній дослідницькій групі).

Обата і Томода:30

  • «... Передня кінцівка або плавник, ймовірно, приєднані під прямим кутом до плеча. Такий спосіб зчленування вказує на акулу». (див. малюнок 3а).
  • Відсутність нервового відділу хребта відповідає селахіям (групі хребетних, у яку входять акули і скати).
  • «Кількість шийних хребців, зазначених Яно, занадто мала для плезіозавра, … шия не обов’язково не відповідає акулячій». (Навіть у короткошиїх пліозаврів було принаймні 13 шийних хребців у порівнянні з сімома, описаними Яно: див. малюнок 2г.)
  • «Якби невпізнана тварина була б плезіозавром, у неї були б парні плавники з характерними п’ятьма рядами фаланг. Але фаланги на туші не спостерігалися, ... рогове волокно плавників зустрічається тільки у селахій, але ніяк не у морських рептилій».
  • З реконструкції туші, що базується на вимірах Яно: «немає відомих скам’янілих видів рептилій, які відповідають досліджуваній тварині».

Омура та інші:21

  • «... Шляхом ретельного вивчення фотографії ми можемо чітко розпізнати основу спинного плавця, хоча вона вислизнула з середини спинної лінії...» (див. Малюнок. 5). (Плезіозаври не мають спинних плавників).
  • «У спинних м’язах знаходились мікомати (Mycomata)». Мікомата складається з міцної сполучної тканини між сегментами м’язів і існує у акул, але не у рептилій (див. Малюнок 5).
  • «Були присутні грудні та спинні плавники з фін-променями, характерні рибам».

Малюнок 5. Інтерпретація ескізу заднього виду туші на малюнку 3в. А – спинний плавник. Б – правий грудний плавник. В – Мікомата. Г – череп. (Адаптовано за Омура та інші21).

Хасегава і Уйено:31

  • «У плезіозаврів кістки всіх кінцівок знаходяться на вентральній (черевній) частині тіла. Якщо істота була рептилією-плезіозавром – вентральна частина тіла, включаючи кінцівки, вже була б відділена від хребта».
  • «Якби це був плезіозавр, туша не була б у зігнутій позі, як показано на фотографії, тому що грудна кістка велика і пласка» (Малюнок 3а).
  • «Крім того, на вентральній стороні знайденої істоти відсутні деякі набори реброподібних кісток, які мали б бути на череві плезіозавра».
  • «... Голова тварини нагадує черепашачу, але плезіозаврійські рептилії мають дещо трикутний череп».
  • «На такій стадії розкладання деякі зуби повинні залишатися на верхній щелепі».
  • «Якщо стадія розкладання сягнула такої міри, що передня частина черепа відпала, форма тіла повинна була б бути більш спотворена, якщо не зруйнована взагалі».
  • «За замірами Яно, ребро істоти сягало 40 см, що занадто коротко як для ребер всіх хребетних, крім хрящових ребер акул».
  • «З точки зору остеології, ми робимо висновок, що ця істота не належить до плезіозаврійских рептилій».

Кімура та інші:32

  • Рогова тканина була характерна для еластоідіну гігантської акули, що зустрічається тільки у акул, але не у інших риб та рептилій:
  1. гідротермальна поведінка (температура звуження 63° C в порівнянні з 65° C для еластоідіну),
  2. 450-500 ? періодична стратифікація волокон,
  3. схожість в амінокислотному складі і дуже низький індекс різниці, тобто залишки тирозину в 43%/1000 амінокислотних залишків, у порівнянні з 5 залишками чи навіть менше/1000 залишків для колагену»(див. таблицю 1).
  • Різниця у наведених зведених ланках, які є поліфункціональними амінокислотами, отриманими з лізину, гідроксилізину і/чи гістидинових залишків, ймовірно, була викликана розкладанням або руйнуванням при обробці з дуже високою концентрацією гіпохлориту натрію (NaClO), згідно Яно.

Таблиця 1. Амінокислотний склад рогового волокна туші Зуйо-Мару 1977 року та еластоідін (elastoidin) гігантської акули після обробки гіпохлоритом натрію (NaClO). Показано як залишок/1000 залишків (за Кімура та ін.27).

Амінокислота

Рогова тканина

Еластоїд гігантської акули

4- Гідроксипролін

45

45

Аспарагінова кислота

54

55

Треонін

25

25

Серін

39

40

Глутамінова кислота

80

80

Пролін

130

125

Гліцин

291

290

Аланін

109

110

Цистин (1/2)

7

6

Валін

25

24

Метіонін

10

10

Ізолейцин

20

20

Лейцин

19

19

Тирозин

43

41

Фенілаланін

12

12

Гідроксилізин

5

6

Лізин

25

26

Гістидин

11

13

Аргінін

51

53

Абе:33

  • Обробники акулячих плавників ідентифікували волокна, як «ceratotrichia» (тонкі, м’які або жорсткі нитки еластичного білка, поверхнево нагадують кератин або ріг. Функціонують паралельно та радіально до основи плавника і підтримують ребра. Основний інгредієнт супу з акулячих плавників) від плавників гігантської акули.
  • Засушенні «ceratotrichia» гігантської акули поставлялися Токійським Департаментом науки, «Asahi Press», і ізольовані волокна показали дивовижну схожість.

Аргументи, які не ідентифікують знахідку як акулу

Також були відзначені деякі ймовірні невідповідності з ідентифікацією акул28. Однак це було легко пояснено. Тут обговорюються основні.

  • «Поверхня тіла була білуватою і покрита шкірними волокнами, які перетиналися один з одним, як у китів і інших ссавців, але не були слабкими, як у риб». Пошкодження м’язів придає вигляд щетинистої чи волохатої гриви, що характеризує розкладення гігантської акули (див. вище).
  • «Міцні жирові тканини і червонуваті м’язи під ними... припускають, що непізнана тварина розділяла фундаментальну структуру тіла з чотириногими». Однак, як відомо, гігантські акули мають великі жирові відкладення у своїх білих м’язах34. Жировіск (воскоподібна речовина, що виробляється омиленням жирів туші) з м’язів в основному має колір від білого до сірого і легко зустрічається в солоній воді. Жировіск стає нерозчинним аміаком з м’язів акул35. Червоний м’яз зустрічається не тільки у чотириногих, а й у деяких акул34,36.
  • «Гнильний запах не був схожий на запах риб або акул, а нагадував морських ссавців». Відсутність характерного аміачного запаху акул може бути викликана вилуговуванням аміаку (аміак надзвичайно розчинний у воді) через ступінь пошкодження і розкладання шкіри31. Крім того, жировіск «випускає запах, схожий на сир або цвіль37», а живі гігантські акули, як відомо, виділяють неприємний запах34.
  • Грудні та тазові плавники виявилися одного розміру. Але у самців акул багато великих клапсерів, тісно пов’язаних з тазовими плавниками, і можуть надати їм більшого вигляду (див. малюнок 2б)36.

Короткий виклад наукових висновків по туші Зуйо-Мару

Висновок дослідницьких груп можна узагальнити цитатою: «Загальна думка схиляється до ідентифікації створіння як акули. Можливий метод приблизитися до більш точної ідентифікації має заключатися в тому, аби зосередитися на гігантській акулі»38.

На початку вересня 1977 року, менше ніж через два місяці після публікації історії про тушу Зуйо-Мару в пресі, 5-метрова (16 футів) туша була знайдена у місті Немуро, Хоккайдо. Вона була більш розкладена, ніж туша Зуйо-Мару, втратила більшу частину м’язів – так, що було добре видно хребет. Також були відсутні зяброві дуги та нижня щелепа, проте був наявний черепахоподібний череп. Хребетний ряд був повний, грудні і тазові плавники знаходились все ще на місці, проте їхній верх був пошкоджений. Однак цю тушу віднесли до гігантських акул38.

Зрозуміло, що якби науковий звіт був вперше опублікований і широко документований до публікації фотографій цієї істоти і оманливого ескізу Яно, тоді в той час переважала б розсудливість навіть у наукових колах. І сьогодні також було б менше суперечок.

Ще один псевдоплезіозавр з Нової Зеландії

У серпні 1996 року пані Бев Елліотт з Кайкоури, Нова Зеландія, знайшла тушу на пляжі на південь від Кайкоури (див. малюнок 6). Місіс Елліотт, член «SeaСare», відповідальна за ділянку протяжністю 20 кілометрів (12 миль), вона палко вірила, що туша Зуйо-Мару – це плезіозавр, і спочатку була у захваті від того, що знайшла свого власного мертвого плезіозавра. Але при більш детальному вивчені туші стало зрозуміло, що це – гігантська акула39. Довжина туші сягала 18 кроків [близько 10 метрів (33 фути)], мала тонку шию, хвіст і невелику голову, але без плавників, в результаті пізньої стадії розкладання. Коли вона порівняла тушу з такою самою тушею у Яно (див. малюнок 3а і 3б), то зазначила: «Крім того, що не було плавників на знайденій мною туші, вони практично близнюки»40. Начальник «SeaСare» також розповів про те, що останнім часом гігантські акули були спіймані в сітку місцевими рибалками, а їхній скелет був хрящем, а не кісткою. Чи це була та туша, яку знайшла Бев?

Малюнок 6. Туша гігантської акули, знайдена на узбережжі на південь від Кайкоура, Нова Зеландія.

Чи існують плезіозаври сьогодні?

Є багато історій і легенд про драконів, з описами, які підходять під опис динозаврів, котрі слугують підтвердженням того, що людина і динозавр насправді жили разом (а також підтвердженням молодого віку Землі)7. Австралійський фольклор аборигенів рясніє подібними історіями42, включаючи згадки про істот, схожих на плезіозаврів. Старійшини аборигенського племені Куку Яланджи з крайньої Півночі Квінсленда, Австралія, розповідають історії про Ярру (або Ярби), істоту, яка мешкала біля водойм тропічних лісів43. На малюнку 7 зображено істоту з прикметами, схожими на плезіозавра (порівняйте з малюнками 1 і 2а). Він навіть показує схему шлунково-кишкового тракту, вказуючи на те, що на цих тварин полювали і вбивали.

Картинка плезіозавра, який отримав назву «Bynoe Harbour Monster», нещодавно з’явилася в газеті Дарвіна після недавньої знахідки рибаків. Християнка Анюна, уродженка Північної території, знайома з багатьма піснями [або «куджика» (kudjika)] свого племені, побачивши картинку в газеті, зрозуміла, що одна з таких «куджиків» описувала шию, кінцівки і тіло плезіозавра44.

Мене б зовсім не здивувало, якби сьогодні було знайдено живого плезіозавра.

Малюнок 7. Картинка істоти, схожої на плезіозавра «Ярру», згідно з розповідями племені Куку Яланджи, крайня Північ Квінсленда, Австралія.

Висновок

Теїстичний еволюціоніст та антикреаціоніст Кубан широко вивчив знахідку Зуйо-Мару41. Але в одному зі своїх тверджень він показав помилковість еволюційного мислення: «Однак, навіть якщо б живий плезіозавр був знайдений, це не загрожувало б теорії еволюції. Зрештою, багато інших груп тварин, представлених сучасними видами, співіснували з динозаврами в мезозойську еру, але деякі істоти, такі як целакант і гатерія, колись вважалися вимерлими протягом десятків мільйонів років тільки для того, щоб бути пізніше знайденими живим і мало зміненими в наш час. Ці випадки підкреслюють незавершеність даних про скам’янілості і дивовижний застій деяких груп тварин, але не є приводом для потрясінь еволюційної думки».

Літопис скам’янілостей справді незавершений, та насправді це означає, що йому не вистачає безлічі перехідних форм, які передбачав Дарвін. Але ретельне дослідження скам’янілостей наочно демонструє, що еволюційної трансформації від одного типу тварин до іншого не сталося. Замість багатьох перехідни

Написати коментар