Люди і динозаври
Категорії / Динозаври / Люди і динозаври / Живі плезіозаври: зважування доказів

Живі плезіозаври: зважування доказів

Велика кількість скам’янілих скелетів плезіозаврів говорить про те, що ці істоти були дуже поширеними у водах минулого. З іншої сторони, нещодавні знахідки плезіозавроподібних туш досить неоднозначні. З усіх створінь, схожих на плезіозаврів, яких викинуло на береги по всьому світу, гігантські акули складають більше 90%. Висновок японських досліджень, опублікований у 1978 році про тушу Зуйо-Мару, знайдену у 1977 році біля берегів Нової Зеландії, явно ідентифікує її як тушу акули. Однак останнім часом фігурують дані про живих плезіозаврів.

Вступ

З моменту знахідки В 1977 році, туша Зуйо-Мару стала джерелом суперечок. У 1978 році було опубліковано детальний звіт японських вчених, але плутанина стосовно обстеження та висновків даного дослідження зберігається до сьогодні. Це можна побачити з різноманітності думок в багатьох книгах1-6, статтях, оглядах7-10 та листах до авторів11-15, які мають відношення до даної знахідки. Суперечки, пов’язані з виявленням морських істот, точніше плезіозаврів, не нові, оскільки вони бушували задовго до того, як було повідомлено про японську знахідку (див. нижче). Я вважаю, що ця стаття необхідна, аби допомогти розібратися в плутанині в креаційних колах щодо достовірності знахідок плезіозаврів, особливо туші 1977 року, оскільки у більшості не було можливості (як і у мене) систематично вивчити всю належну інформацію.

У цій статті я надам деяку довідкову інформацію, короткий виклад найбільш важливих моментів опублікованого в 1978 році дослідження, а потім кілька незалежних висновків з наявних даних, і нарешті — мій загальний висновок з даного питання.

Плезіозаври існували

Існування плезіозаврів у минулому є очевидним, про що свідчить велика кількість скам’янілих решток, що знаходять по всьому світі. Зі скелетів і з нашого знання структури і функцій різних типів тіла живих тварин, ці істоти були відтворені, що дало нам уявлення про їх зовнішність і про те, як вони могли жити.

Плезіозаври були морськими рептиліями, і на основі знайдених на сьогоднішній день скелетів вони мали розміри від 2 метрів для плезіозавра і до близько 14 метрів для еласмозавра16,17.

Загін плезіозаврів був розділений на два сімейства16: плезіозавроїди, такі як криптокліди (іноді вимовляється «Cryptocleidus», мал. 1, 2б), що характеризуються довгими шиями, з кількістю хребців у діапазоні 28-71 і маленькими головами, і пліозавроїди, чиї особини мали великі голови і короткі шиї всього лише з 13 хребцями. Величезним пліозавром був кронозавр (мал. 2), тільки череп якого становив 2,4 метра в довжину.

Малюнок 1. Художнє уявлення про криптоклідів

Плезіозаври мали глибокі тіла, плавцеподібні кінцівки, унікальні для морських рептилій, які закінчувалися фалангами з 5-20 кісток (див. мал. 1, 2б). Плавці, які мали форму підводних крил, рухалися у вигляді великих вертикальних ударів, що дозволяло використовувати «підводний політ», схожий на стиль плавання морських черепах та пінгвінів. Кістки грудного і тазового поясів утворювали широкі пластини у нижній частині тіла, де були прикріплені кінцівки і потужні м’язи для плавання. Ряд щільних черевних, кісткоподібних ребер з’єднували дві пластини, забезпечуючи міцну, тверду основу для руху кінцівок (див. малюнок 2а). Вважається також, що плезіозаври повзали по узбережжях, відкладаючи яйця, подібно до черепах, а тверда основа забезпечувала необхідну підтримку та захист16,17.

Згідно з еволюційними методами датування, вважається, що ці тварини жили в епоху мезозою, приблизно 230-65 мільйонів років тому.

Згідно з Діксоном та ін.16:

«плезіозаври, схоже, мало змінилися за 135 мільйонів років еволюції. Найбільш ранній член групи Plesiosaurus вже розробив всі основні структурні особливості, які характеризують цих морських рептилій... Пліозаври вперше з’явилися в ранньому юрському періоді разом з їх предками, плезіозавроїдами».

Таким чином, з’ясовується, що дані скам’янілості підтримують створення типу плезіозавра і їх варіації у межах роду. Однак у книзі Буття 1:20-23 ми читаємо, що плізеозаври були створені разом з іншими морськими істотами на 5-ий день Тижня створення:

«І сказав Бог: Нехай вода вироїть дрібні істоти, душу живу, і птаство, що літає над землею під небесною твердю. І створив Бог риби великі, і всяку душу живу плазуючу, що її вода вироїла за їх родом, і всяку пташину крилату за родом її. І Бог побачив, що добре воно. І поблагословив їх Бог, кажучи: Плодіться й розмножуйтеся, і наповнюйте воду в морях, а птаство нехай розмножується на землі! І був вечір, і був ранок, день п'ятий».



Малюнок 2. Загальна морфологія та групування. а) кронозавр; б) реконструйований скелет криптокліда (за Норманом17); в) гігантська акула зі вставкою «псевдоплезіозавр» (за Кубаном10); г) ескіз та пропорції туші Зуйо-Мару за Мічіхіко Яно. Ескіз був зроблений по пам’яті після того, як тушу викинули, а кістки були інтерполяцією Яно. Зверніть увагу на те, що пропорції туші зображені на малюнку Яно неправильно [із зібраних матеріалів по туші неідентифікованої тварини, привезеної з Нової Зеландії Зуйо-Мару в 1978 році (Unidentified Animal trawled off New Zealand by the Zuiyo-maru, 1978)].

Задокументована історія морських туш

Але чи живі плезіозаври сьогодні, чи вони вимерли? По всьому світ задокументовано багато випадків, коли знаходили туші «морських істот», яких викидало на узбережжя. Часто медіа-реклама, упереджені ідеї і людське захоплення монстрами прикрашали раціональну інтерпретацію туш. Одне з найбільш ранніх повідомлень стосується тіла морської тварини з довгою шиєю, яку викинуло на узбережжя острова Стронсей в Оркнейсі, Шотландія. Очевидці описали істоту як таку, що має 6 ніг і гриву, яка покриває тіло. Цю тварину прозвали «Стронсейський монстр». На щастя, деякі частини тіла були збережені, включаючи череп і ряд хребців. У 1933 році після вивчення хребців було встановлено, що вони належали акулі. Зараз хребці зберігаються у Королівському музеї Шотландії. Ескіз очевидця, який ілюструє череп, хребет і тазові кістки, також підтверджує, що це була акула18.

Багато інших задокументованих випадків істот, схожих на плезіозаврів, отримали чимало уваги з боку засобів масової інформації, і, ймовірно, гігантські акули складають більше 90% зі всіх зареєстрованих морських зміїв19. Деякі з випадків, які були позитивно ідентифіковані як рештки акули5:

  • у 1934 році, пляж «Querverille» на узбережжі Ла-Маншу у Франції.
  • у 1947 році, пляж поблизу Прінстауна, Кейп-Код, США20.
  • у 1941 році, на шотландських берегах Хунди та Діпдейл Холм.
  • у 1970 році, узбережжя Сайчуат, штат Массачусетс, США.
  • у 1977 році, в Немуро Хоккайдо, Японія (див. нижче)21.

Інші випадки, де опис співпадає з описом гігантської акули21,22:

  • у 1948 році, острів Данк, Квінсленд, Австралія.
  • у 1953 році, Герван, острів Ферт-оф-Клайд, Шотландія.
  • у 1960 році, узбережжя Темми, Тасманія, Австралія.

Гігантські акули

Гігантська акула (Cetorhinus maximus) — друга за розміром після китової акули. Є відомості, що деякі особини досягали розміру 3,7 метрів у довжину23.

У цих істот зяброві дуги досить великі, простягаються навколо шиї і майже зустрічаються біля горла. П’ята пара зябрових дуг знаходиться прямо перед грудними плавцями (мал. 2б). Інколи гігантська акула плаває по поверхні води з широко відкритою щелепою, проціджуючи планктон, а частіше гріючись на сонці, висуваючи спинний плавник з-під поверхні води. Також, як відомо, вони збираються до купи і плавають одна за одною, що може виглядати здалеку як «морський змій».

Коли акула розпадається, тканина навколо зябер також розкладається, тому зябра і нижня щелепа відпадають. Це призводить до того, що хребет і череп нагадують довгу шию і маленьку голівку (мал. 2в). Оскільки основа хвостового плавця не має хребетного стовпа, воно також розпадається, сторюючи ілюзію довгого хвоста. Нарешті, шкіра відходить, і м’язи виклинцьовуються, що створює вигляду волохатої гриви. Туші мають характерний вид плезіозавра і називаються «псевдоплезіозаврами»24. Пара копулятивних придатків чоловічих особин акули може здатися додатковою парою кінцівок, як це і сталося у випадку «Стронсейського монстра». Однак коли вони розкладаються ще більше, то частково зливаються з тазовими плавцями, роблячи їх ще більшими (див. мал. 2в).

Туша Зуйо-Мару

25 квітня 1977 року біля берегів Нової Зеландії, приблизно в 30 км на схід від Крайстчерча, японський траулер Зуйо-Мару25 впіймав тушу. Вона важила 1800 кг і мала довжину 10 метрів. Мічіко Яно (Michiko Yano), помічник менеджера з виробництва на борту Зуйо-Мару, зробив п’ять фотографій туші, деякі заміри і відділив сорок два шматки рогового волокна з одного з передніх плавців (див. малюнки 3a, 3б і 3в)26.

Волокна промили для видалення гнильного запаху, обробили антисептичним розчином, що містив 0,04% гіпохлориту натрію (NaClO), і протягом 12 годин залишали на повітрі сохнути27. Ескіз тушки пізніше був зроблений «виключно на уяві Яно»28, вже після того, як тушу викинули, але замальовка суперечила початковим замірам Яно (див. мал. 2г). Кістка на придатках досліджувалась просто — заміри проводились ногами і стоячи на ній28.

Фотографії Яно та його помилковий ескіз були представлені компанією «Taiyo Fishery» на прес-інтерв’ю. ЗМІ «вибухнули» про знахідку:

«... Кілька газет опублікували сенсаційні історії, спекулюючи на ідентичності самої гігантської акули, плезіозаврів, на чудовиську озера Лох-Нес та інших монстрах... Радіо і телебачення були не менш захопленими... Використовуючи розмаїття спекуляцій [sic] та цитуючи по-різному коментарі вчених…25»

У газеті Asahi Shimbun привели цитату професора Йошинорі Імайзумі з Національного наукового музею Японії, який нібито заявив:

«... Це рептилія, і ескіз дуже схожий на плезіозавра. Це — цінне та важливе відкриття для людей. Здається, що ці тварини, зрештою, не вимерли»26.

Малюнок 3. Фотографії, зроблені Мічіхіко Яно 25 квітня 1977 року. Верхня: лицьова сторона туші. Переважно це фото схиляло до ідентифікації тварини, як плезіозавра. Нижня ліворуч: вид туші ззаду. Нижня праворуч: туша, що лежить на палубі.

Марка з плезіозавром

У листопаді 1977 року була випущена марка (відома марка з плезіозавром), присвячена століттю Токійського національного музею природи і науки. Ця марка також стала джерелом плутанини та спекуляцій. Деякі виставляли її як доказ того, що знайдена туша була плезіозавром2,7, в той час як інші були переконані, що марка немає нічого спільного з цією істотою9,11,26 або що знахідка Зуйо-Мару певним чином вплинула на вибір плезіозавра в якості картинки на марку15. Плезіозавр, ймовірно, був головною реконструкцією, змодельованою музеєм29.

Малюнок 4. Японська марка з плезіозавром, присвячена сторіччю Токійського національного музею природи і науки

Однак важко уникнути відчуття, що поєднання вибуху у ЗМІ, думки деяких вчених у науковій спільноті, засновані на помилковому ескізі Яно, і відсутність ретельного аналізу доказів (сумнівний проміжний звіт, даний 25 липня на основі хімічного аналізу рогового волокна) суттєво вплинули на дизайн марки.

Науковий звіт

Для того щоб розібратись у плутанині щодо справжньої особистості чудовиська, президент Токійського університету рибальства, д-р Тадайоші Сасакі, організував групу вчених з різних сфер, для проведення ретельного дослідження наявних доказів. Результати були опубліковані в січні 1978 року у виданні La Société Franco–Japonaise d’Océanographie у вигляді збірника з дев’яти статей25.

Переважна частина результатів ясно ідентифікувала знахідку, як гігантську акулу на стадії розкладання. Нижче наведені найбільш важливі спостереження з кожного дослідження (деякі загальні спостереження згадуються тільки в одній дослідницькій групі).

Обата і Томода:30

  • «... Передня кінцівка або плавець, ймовірно, приєднані під прямим кутом до плеча. Такий спосіб зчленування вказує на акулу». (див. малюнок 3а).
  • Відсутність нервового відділу хребта відповідає селахіям (групі хребетних, у яку входять акули і скати).
  • «Кількість шийних хребців, зазначених Яно, занадто мала для плезіозавра, … шия не обов’язково не відповідає акулячій». (Навіть у короткошиїх пліозаврів було принаймні 13 шийних хребців у порівнянні з сімома, описаними Яно: див. малюнок 2г.)
  • «Якби невпізнана тварина була плезіозавром, у неї були б парні плавці з характерними п’ятьма рядами фаланг. Але фаланги на туші не спостерігалися, ... рогове волокно плавців зустрічається тільки у селахій, але ніяк не у морських рептилій».
  • З реконструкції туші, що базується на вимірах Яно: «немає відомих скам’янілих видів рептилій, які відповідають досліджуваній тварині».

Омура та інші:21

  • «... Шляхом ретельного вивчення фотографії ми можемо чітко розпізнати основу спинного плавця, хоча вона вислизнула з середини спинної лінії...» (див. мал. 5). (Плезіозаври не мають спинних плавців).
  • «У спинних м’язах знаходились мікомати (Mycomata)». Мікомата складається з міцної сполучної тканини між сегментами м’язів і існує у акул, але не у рептилій (див. мал. 5).
  • «Були присутні грудні та спинні плавці з фін-променями, характерні для риб».

Малюнок 5. Інтерпретація ескізу заднього виду туші на малюнку 3-в. А — спинний плавець. B — правий грудний плавець. C — Мікомата. D – череп. (Адаптовано за Омура та інші21).

Хасегава і Уйено:31

  • «У плезіозаврів кістки всіх кінцівок знаходяться на вентральній (черевній) частині тіла. Якщо істота була рептилією-плезіозавром — вентральна частина тіла, включаючи кінцівки, вже була б відділена від хребта».
  • «Якби це був плезіозавр, туша не була б у зігнутій позі, як показано на фотографії, тому що грудна кістка велика і пласка» (Малюнок 3-а).
  • «Крім того, на вентральній стороні знайденої істоти відсутні деякі набори реброподібних кісток, які мали б бути на череві плезіозавра».
  • «... Голова тварини нагадує черепашачу, але плезіозавриди мають дещо трикутний череп».
  • «На такій стадії розкладу деякі зуби повинні залишатися на верхній щелепі».
  • «Якщо стадія розкладу сягнула такої міри, що передня частина черепа відпала, форма тіла повинна була б бути більш спотворена, якщо не зруйнована взагалі».
  • «За замірами Яно, ребро істоти сягало 40 см, що занадто коротко як для ребер всіх хребетних, крім хрящових ребер акул».
  • «З точки зору остеології, ми робимо висновок, що ця істота не належить до плезіозаврійских рептилій».

Амінокислота

Рогова тканина

Еластоїд гігантської акули

4- Гідроксипролін

45

45

Аспарагінова кислота

54

55

Треонін

25

25

Серін

39

40

Глутамінова кислота

80

80

Пролін

130

125

Гліцин

291

290

Аланін

109

110

Цистин (1/2)

7

6

Валін

25

24

Метіонін

10

10

Ізолейцин

20

20

Лейцин

19

19

Тирозин

43

41

Фенілаланін

12

12

Гідроксилізин

5

6

Лізин

25

26

Гістидин

11

13

Аргінін

51

53

Таблиця 1. Амінокислотний склад рогового волокна туші Зуйо-Мару та еластоїдин (elastoidin) гігантської акули після обробки гіпохлоритом натрію (NaClO). Показано як залишок/1000 залишків (за Кімура та ін.27).

Кімура та інші:32

  • Рогова тканина була характерна для еластоідіну гігантської акули, що зустрічається тільки у акул, але не у інших риб та рептилій:
  1. гідротермальна поведінка (температура звуження 63°C в порівнянні з 65°C для еластоідіну).
  2. 450-500 Å періодична стратифікація волокон.
  3. схожість в амінокислотному складі і дуже низький індекс різниці, тобто 43 залишки тирозину з 1000 амінокислотних залишків, у порівнянні з 5 залишками чи навіть менше на 1000 залишків для колагену»(див. таблицю 1).
  • Різниця у наведених зведених ланках, які є поліфункціональними амінокислотами, отриманими з лізину, гідроксилізину і/чи гістидинових залишків, ймовірно, була викликана розкладанням або руйнуванням при обробці з дуже високою концентрацією гіпохлориту натрію (NaClO), згідно Яно.

Абе:33

  • Обробка акулячих плавців ідентифікувала волокна, як цератотріхія (ceratotrichia) з плавців гігантської акули.
  • Засушенні «ceratotrichia» гігантської акули поставлялися Токійським департаментом науки, і ізольовані волокна показали дивовижну схожість.

Аргументи, які не ідентифікують знахідку як акулу

Також були відзначені деякі ймовірні невідповідності з ідентифікацією акул28. Однак це було легко пояснено. Тут обговорюються основні.

  • «Поверхня тіла була білуватою і покрита шкірними волокнами, які перетиналися один з одним, як у китів і інших ссавців, але не були слабкими, як у риб». Пошкодження м’язів придає вигляд щетинистої чи волохатої гриви, що характеризує розкладання гігантської акули (див. вище).
  • «Міцні жирові тканини і червонуваті м’язи під ними... припускають, що непізнана тварина розділяла фундаментальну структуру тіла з чотириногими». Однак, як відомо, гігантські акули мають великі жирові відкладення у своїх білих м’язах34. Жировіск (воскоподібна речовина, що виробляється омиленням жирів туші) з м’язів в основному має колір від білого до сірого і легко зустрічається в солоній воді. Жировіск стає нерозчинним завдяки аміаку з м’язів акул35. Червоний м’яз зустрічається не тільки у чотириногих, а й у деяких акул34,36.
  • «Гнильний запах не був схожий на запах риб або акул, а нагадував морських ссавців». Відсутність характерного аміачного запаху акул може бути викликана вилуговуванням аміаку (аміак надзвичайно розчинний у воді) через ступінь пошкодження і розкладання шкіри31. Крім того, жировіск «випускає запах, схожий на сир або цвіль37», а живі гігантські акули, як відомо, виділяють неприємний запах34.
  • Грудні та тазові плавники виявилися одного розміру. Але у самців акул багато великих клапсерів, тісно пов’язаних з тазовими плавниками, і можуть надати їм більшого вигляду (див. малюнок 2б)36.

Короткий огляд наукових висновків по туші Зуйо-Мару

Висновок дослідницьких груп можна узагальнити цитатою: 

«Загальна думка схиляється до ідентифікації даної істоти як акули. Можливий спосіб наблизитися до більш точної ідентифікації має заключатися в тому, щоб зосередитися на гігантській акулі»38.

На початку вересня 1977 року, менше ніж через два місяці після публікації історії про тушу Зуйо-Мару в пресі, 5-метрова туша була знайдена у місті Немуро, Хоккайдо. Вона була більш розкладена, ніж туша Зуйо-Мару, втративши більшу частину м’язів так, що було добре видно хребет. Також були відсутні зяброві дуги та нижня щелепа, проте був наявний черепахоподібний череп. Хребетний ряд був повний, грудні і тазові плавці знаходились все ще на місці, проте їхній верх був пошкоджений. Однак цю тушу віднесли до гігантських акул38.

Зрозуміло, що якби науковий звіт був вперше опублікований і широко задокументований до публікації фотографій істоти і оманливого ескізу Яно, тоді в той час переважала б розсудливість навіть у наукових колах. І сьогодні також було б менше суперечок.

Ще один псевдоплезіозавр з Нової Зеландії

У серпні 1996 року пані Бев Елліотт з Кайкоури, Нова Зеландія, знайшла тушу на пляжі на південь від Кайкоури (див. малюнок 6). Як член служби з екологічного контролю (Seacare), що несе відповідальність за ділянку протяжністю 20 кілометрів, місіс Елліотт палко вірила, що туша Зуйо-Мару — це плезіозавр, і спочатку була у захваті від того, що знайшла свого власного мертвого плезіозавра. Але при більш детальному вивчені туші стало зрозуміло, що це — гігантська акула39. Її довжина сягала 18 кроків [близько 10 метрів], тіло мало тонку шию, хвіст і невелику голову, але без плавців, в результаті пізньої стадії розкладання. Коли місіс Елліотт порівняла тушу зі схожою знахідкою у Яно (див. малюнок 3а і 3б), то зазначила: 

«Крім того, що туша, яку я знайшла, не мала плавців, ці дві знахідки практично близнюки»40

Начальник служби екологічного контролю (Seacare) також розповів про те, що останнім часом гігантських акул ловили в сітку місцеві рибалки, а їхній скелет був хрящовим, а не кістковим. Чи була туша, яку знайшла Бев, такою ж?

Малюнок 6. Туша гігантської акули, що була знайдена на узбережжі на південь від Кайкоура, Нова Зеландія.

Чи існують плезіозаври сьогодні?

Є багато історій і легенд про драконів з описами, які підходять під опис динозаврів, котрі слугують підтвердженням того, що люди і динозаври насправді жили разом (а також свідчать про молодість Землі)7. Фольклор австралійських аборигенів рясніє подібними історіями42, включаючи згадки про істот, що схожі на плезіозаврів. Старійшини племені Куку Яланджи з крайньої Півночі Квінсленда, Австралія, розповідають історії про Ярру (або Ярби), істоту, яка мешкала біля водойм тропічних лісів43. На малюнку 7 зображено істоту з прикметами, схожими на плезіозавра (порівняйте з малюнками 1 і 2а). Ілюстрація навіть показує схему шлунково-кишкового тракту, вказуючи на те, що на цих тварин полювали і вбивали.

Зображення плезіозавра, якого назвали «Монстр з бухти Біно» (Bynoe Harbour Monster), нещодавно з’явилася в газеті Дарвіна після недавньої знахідки рибалок. Місцева християнка Анюна, уродженка Північної території, яка знайома з багатьма піснями [або «куджика» (kudjika)] свого племені, побачивши картинку в газеті, зрозуміла, що одна з таких «куджиків» описувала шию, кінцівки і тіло плезіозавра44.

Я б зовсім не здивувався, якби сьогодні знайшли живого плезіозавра.

Малюнок 7. Зображення істоти, що схожа на плезіозавра «Ярру», згідно з розповідями племені Куку Яланджи, крайня Північ Квінсленда, Австралія.

Висновок

Теїстичний еволюціоніст та антикреаціоніст Кубан широко вивчив знахідку Зуйо-Мару41. Але в одному зі своїх тверджень він показав помилковість еволюційного мислення: 

«Однак, навіть якщо б живий плезіозавр був знайдений, це не загрожувало б теорії еволюції. Зрештою, багато інших груп тварин, представлених сучасними видами, співіснували з динозаврами в мезозойську еру, але деякі істоти, такі як целакант і гатерія, які колись вважалися вимерлими протягом десятків мільйонів років, були пізніше знайдені живим і мало зміненими в наш час. Ці випадки підкреслюють незавершеність даних про скам’янілості і дивовижний застій деяких груп тварин, але не є приводом для потрясінь в еволюційному мисленні».

Літопис скам’янілостей справді незавершений, але насправді це означає, що йому не вистачає безлічі перехідних форм, які передбачав Дарвін. Ретельне дослідження скам’янілостей наочно демонструє, що еволюційного переходу від одного типу тварин до іншого не сталося. Замість великої кількості перехідних стадій, ми бачим лише декілька, але й ті є вельми сумнівні. Багато скам’янілих комах та інших тварин виглядають точно так само, як їхні сучасні представники.

Коли гріх увійшов в світ, прийшла смерть, і чудово збалансовані екосистеми, основою яких був вегетеріанський спосіб життя, були зруйновані. Як видно сьогодні, різні види тварин та рослин постійно вимирають так, що зараз існує просто неймовірна кільксть "видів під загрозою вимирання". Знахідка живого плезіозавра була б черговим головним болем для еволюційної теорії.

Бог вже показав флору і фауну, які вважались вимерлими, що направду збило з пантелику основи еволюційно-атеїстичного світогляду. Ми можемо сподіватись знайти живих плезіозаврів, і є певні докази того, що ці тварини блукали водами зовсім нещодавно. Але засновувати нашу впевненість на неоднозначних знахідках, як туша Зуйо-мару, ігноруючи вагу доказів, які однозначно говорять про протилежне, є дуже нерозумно. Бог дає чіткі факти у свій час, як це видно на прикладі живих целакантів та гатерій. Але ми не "допомагаємо" Богу і Євангелію Ісуса Христа, коли розповсюджуємо необґрунтовані твердження такого роду.

«Будьте мудрі, як змії і прості як голуби» (Матфія 10:16).



Автор: д-р П’єр Гунар Єрлстром

Джерело: creation.com

Дата публікації: грудень 1998


Посилання:

Note: CPC refers to Collected Papers on the Carcass of an Unidentified Animal trawled off New Zealand by the Zuyo-maru, Edited by T. Sasaki, La Société Franco–Japonaise d’Océanographie, Tokyo, pp. 45–83, 1978.

  1. Taylor, P.S., The Great Dinosaur Mystery and the Bible, Chariot Books, David C. Cook Publishing Co., Elgin, Illinois, pp. 46–47, 1987. 
  2. Unfred, D., Dinosaurs and the Bible, Huntington House, Lafayette, Louisiana, p. 34–35, 1990. Cited in Niermann, Ref. 7, p. 102. 
  3. Taylor, I.T., In the Minds of Men, TFE Publishing, Toronto, pp. 106–107, 1984. 
  4. Heuvelmans, B., In the Wake of Sea Serpents, Hill and Wang, New York, 1968. Cited in Kuban, Ref. 10, p. 19. 
  5. Bright, M., There are Giants in the Sea, Roleson Books, London, pp. 180–184, 1989. 
  6. Shuker, K.P.N., In Search of Prehistoric Survivers, Blandford, London, pp. 98–99, 1995. 
  7. Niermann, D.L., Dinosaurs and Dragons, CEN Tech. J., 8(1):85–104, 1994. 
  8. Wood, T.C., Zuiyo-maru carcass revisited: plesiosaur or basking shark?, CRSQ 33(4):292–295, March 1997. 
  9. Anon., Queries and comments, Origins 21:24–25, July 1996. 
  10. Kuban, G.J., Sea-monster or Shark? An analysis of a supposed plesiosaur carcass netted in 1977, National Centre for Science Education, Reports 17(3):16–28, 1997. 
  11. Boyle, T.D., Letter to the editor, CEN Tech. J. 8(2):155, 1994. 
  12. Chui, C., Letter to the editor, CRSQ 34(4):252, March 1998. 
  13. Wood, T.C., Letter to the editor, CRSQ 34(4):252–253, March 1998. 
  14. Bowden, M., Letter to the editor, CRSQ 34(4):254–255, March 1998. 
  15. Jang, A.W., Letter to the editor, CRSQ 34(4):256–258, March 1998. 
  16. Dixon, D., Cox, B., Savage, R.L.G. and Gardiner, B., The Macmillan Illustrated Encyclopedia of Dinosaurs and Prehistoric Animals, Macmillan Publishing Co., New York, pp. 76–77, 1988.
  17. Norman, D., The Illustrated Encyclopedia of Dinosaurs, Salamander Books Ltd., London, pp. 178–179, 1985. 
  18. Bright, Ref. 5, pp. 180–181.
  19. Bright, Ref. 5, p. 183. 
  20. Bigelow and Schroeder, Fishes of the Gulf of Maine, United States Government Printing Office, 1953. See , p. 3. 
  21. Omura, H, Mochizuki, K. and Kamiya, T., Identification of the carcass trawled by the Zuiyo-maru from a comparative viewpoint. In CPC, p. 59, 1978. 
  22. Bright, Ref. 5, pp. 182–183. 
  23. Bigelow and Schroeder, Ref. 20, p. 2. 
  24. Cohen, D., The Encyclopedia of Monsters, Dodd, Mead and company, New York, 1982. 
  25. Sasaki, T., Foreword. In CPC, n.p. 1978. 
  26. Koster, J., Creature feature, Oceans 10:56–59, November 1977. See , p. 2. 
  27. Kimura, S., Fujii, K., Sato, H., Seta, S. and Kubota, M., The morphology and chemical composition of horny fiber from an unidentified creature captured off the coast of New Zealand. In CPC, p. 67, 1978. 
  28. Obata, I. and Tomoda, Y., Comparison of the unidentified animal with fossil animals. In CPC, pp. 49, 1978. 
  29. Jang, A.W., Personal communication, 10 August 1998. 
  30. Obata, I. and Tomoda, Y., Ref. 28, pp. 45–54. 
  31. Hasegawa, Y. and Uyeno, T., On the nature of the carcass of a large vertebrate found off [sic, of] New Zealand. In CPC, pp. 63–66, 1978. 
  32. Kimura et al, Ref. 27, pp. 67–74. 
  33. Abe, T., What the giant carcass trawled off New Zealand suggests to an ichthyologist. In CPC, pp. 79–80, 1978. 
  34. Steel, R. Sharks of the World, Facts on File Publications, New York, 1985. Cited in Kuban, Ref. 10, p. 25. 
  35. Seta, S., On the condition of the carcass of the unidentified animal. In CPC, pp. 75–76, 1978. 
  36. Hasegawa and Uyeno, Ref. 31, p. 65. 
  37. Seta, Ref. 35, p. 76. 
  38. Obata and Tomoda, Ref. 28, p. 53. 
  39. Elliott, B., Letter to CMI ministries, 7 February 1997. 
  40. Elliott, B., Letter to CMI ministries, 3 March 1997. 
  41. Kuban, Ref. 10, p. 18. 
  42. Shuker, K., The Unexplained, Carlton Books, London, 1997. 
  43. Kuku Yalanji tribespeople, Personal communications to CMI ministries, 1998. 
  44. McLaughlin, Dehne, Email communication to CMI ministries, 1 December 1998.

Вас також може зацікавити: