Вік Землі та методи датування
Креацентр > Статті > Вік Землі та методи датування > Вивчення уривків про створення світу з Буття (1)

Вивчення уривків про створення світу з Буття (1)

Частина 1

Передмова

Доктор Х'ю Росс опублікував список передбачуваних «уривків з Біблії про створення світу». Росс стверджує, що правильний розгляд всіх цих уривків разом, а не тільки Буття 1 та 2 окремо, призводить до висновку: вік Всесвіту складає близько мільярдів років, і що Бог створив Всесвіт за допомогою великого вибуху. У цій статті ми розглянемо кожен з цих біблійних уривків. Насправді, багато з передбачуваних уривків творіння не стосуються подій творіння Буття 1. Уривки, в яких згадуються події творіння, часто не мають творіння в якості основного предмета. Вони, як правило, відносяться до утворення тільки в допоміжної формі. Більш того, в переважній більшості випадків передбачувані уривки про творіння не дають ніякої нової інформації про творіння, до окрім тієї, що міститься у Буття 1-2. Там, де представлена нова інформація про творіння, ця нова інформація суперечить і не змінює того, що можна було б заключити з прямого читання Буття 1-2 щодо засобів творчої дії Бога або віку Всесвіту.

 Вступ

Х'ю Росс з «Причини, щоб вірити» (Reasons to Believe — RTB) часто стверджує, що для того, щоб правильно зрозуміти, як і коли Бог створив, потрібно розглянути всі вірші про творіння в Біблії, а не тільки перші кілька глав Буття. Наприклад, Росс пише:

 «Велика частина протиріч, пов'язаних з розповіддю про створення світу, виникає з припущення, що біблійне вчення про створення світу знаходиться в основному в Буття 1 і 2 главах. Християни і нехристияни схильні розвивати свої інтерпретації Книга Буття 1 і 2, не перевіряючи їх на відповідність з іншими 19 основними уривками з Біблії про створення».1

Д-р Росс перераховує в таблиці 6.1 то, що він вважає 21 основним уривком про створення (19 згаданих вище, плюс Буття 1 і 2), поряд з основною темою, що розглядається в кожному з них, оскільки вона стосується подій творіння Буття 1. Ми погодилися б з Россом за деякими з цих уривків і його характеристиці теми зі творіння, що розглядається деякими з них. Наприклад, у нас було б мало розбіжностей з першими п'ятьма основними уривками творіння (охоплюють Буття 1-11) і призначеними Россом темами. Однак Росс використовує ці уривки для аргументації на користь моделі Великого вибуху, прогресивного творіння, теорії денного періоду і творіння, якому мільярди років. В наші наміри не входить обговорення, як Росс порається з цим 21 основним уривком про творення, оскільки багато хто з них вже обговорювалися раніше.2

Росс далі говорить:

«Біблійне вчення про творіння не обмежується частинами з Писання, перерахованими у таблиці 6.1. Більш короткі тексти, пов'язані з творінням, можна знайти практично в кожній книзі Біблії. Тексти, що містять, принаймні, одну пропозицію з інформацією про творіння, перераховані в додатку В.3

Очевидно, Росс вважає, що додаткові вірші, перераховані в додатку В, мають відношення до його справі, інакше навіщо б він згадав їх тут? Зверніть увагу, що Росс тут заявив, що для того, щоб бути в цьому списку, текст повинен містити «принаймні, одне речення з інформацією про створення». Тому, якщо можна довести, що один з обраних ним уривків не містить інформації про творіння, то його не повинно бути в цьому списку.

Звертаючись до суперечки між християнами з приводу віку створення Всесвіту (тисячі років проти мільярдів років), Росс стверджує:

«Наприклад, існує бурхлива полеміка з приводу того, що Буття вчить про походження і структуру Всесвіту. Мало хто розуміє, що Давид, Ісая, Єремія, Йов і Павло говорили про космічноее творіння більше, ніж Мойсей у Буття. Жорстокість зіткнення розсіюється, коли людина інтегрує всі ці уривки (детальніше див. главу 13)».4

Єремія не написав жодного з віршів, перелічених в таблиці 6.1 (основний 21 вірш про творіння), і єдиними віршами в цьому списку, приписуваних Давиду, є псалом 64 і псалом 138. Оскільки псалми 64 і 138 в сукупності коротше, ніж Буття 1 і 2, включення Єремії і Давида вказує на те, що Росс мав на увазі не тільки вірші з таблиці 6.1, але і вірші з програми, коли він зробив згадану вище заяву. У главі 13, доктор Росс намагається стверджувати, що Біблія вчила Великому вибуху задовго до того, як була запропонована модель космічного походження. 5 І з цього випливає, якщо ми розглянемо всі ці вірші, то побачимо, що вони в сукупності вказують на те, що Всесвіт сформувався мільярди років тому за допомогою великого вибуху, а не чудесним чином за шість звичайних днів всього кілька тисяч років тому. Він робив подібні заяви в інших місцях, наприклад, на DVD-диску «Скільки років Всесвіту?», записаному з декількома християнськими астрономами і організований Джоном Анкербургом, а також більш ранній DVD-диск «Дебати про вік Землі між мною і доктором Россом».6

 Огляд проблем зі списком доктора Росса

Зверніть увагу, що в наведеній вище цитаті Росс стверджує, що, коли всі вірші про творіння об'єднані, суперечка про походження Всесвіту (мільярди років проти тисяч років) розчиняється. Імовірно, Росс планує, що дебати вирішаються на користь його позиції. Його аргумент про те, що потрібно дивитися на всі передбачувані вірші про творіння, а не тільки на Буття 1-2, щоб побачити, що Біблія нібито вчить старого Всесвіту, сформованого за допомогою Великого вибуху, зводиться до можливого мовчазного визнання того, що перші кілька глав Буття вказують на нещодавнє шестиденне творіння. Це досить ясно з історичного оповідного стилю, в якому написане Буття. Якщо взяти до уваги, що основною темою Буття дійсно є походження світу, — на відміну від багатьох інших Біблійних віршів, в яких йдеться про створення світу, — то це положення ще більш зміцнюється. Проте, оскільки Росс часто використовує цю тактику, обговорення інших віршів про творіння виправдано. Як згадувалося раніше, інші досліджували багато віршів з таблиці 6.1, але ніхто ще не досліджував інші вірші з програми В, тому я роблю це тут.

 Росс не став обговорювати уривки з програми В. Хоча він, можливо, і обговорював кілька віршів зі свого списку в іншому місці, він не обговорював більшість з них. Тому Росс, мабуть, чекає, що читач сприйме ті твердження, що він має на увазі, що перераховані вірші якимось чином підтримують його погляди. Однак це не є правильною аргументацією, насправді, це взагалі не аргумент. Незважаючи на те, що Росс не привів ніяких причин, за якими ці вірші в його списку мають відношення до справи, я не згоден пропустити це повз вуха. В кінці кінців, саме він привів ці вірші і часто використовує цю тактику затвердження всіх цих віршів на підтримку своєї позиції під час живих виступів. Тому я вивчив кожен уривок і в контексті вчення Росса зробив висновок про те, яке відношення може мати кожен вірш до шестиденного оповідання про створення світу у Буття 1:1-2:3.

 Типи помилок в списку Росса

Вивчаючи список Росса, я помітив кілька типів помилок.

Одна з помилок полягала в тому, щоб включити вірші, які стосуються астрономічних явищ або деяких інших аспектів навколишнього нас світу, але насправді не стосуються творіння. Можна було б стверджувати, що це вірші про творіння, якщо припустити, що творіння є предметом. Проте, стандарт Росса для включення віршів в його список полягає в тому, що уривок містить «...принаймні, одне речення з інформацією про створення», але багато хто з уривків в його списку цього не робить. Приклади цього включає Буття 15:5 і 22:17 в яких Бог обіцяв Аврааму, що у нього буде стільки ж нащадків, скільки зірок на небі. Ми знаємо з Буття 1:16, що Бог створив зірки на четвертий день, але ні Буття 15:5, ані 22:17 не говорять нам цього. Насправді, жоден уривок навіть віддалено не говорить нам про те, як з'явилися зірки або що-небудь ще в світі, тому вони не містять ніякої інформації про творіння. Ці два вірша нічого не говорять нам про творіння, тому що в центрі уваги — не творіння, а заповіт Бога з Авраамом. Невірно припускати, що просте згадування в уривку про щось, створеного Богом, рівноцінно того, що це — вірш про творіння. Це порушує навіть власні стандарти Росса, оскільки він плутає Всесвіт (як створену сутність) з подією (творчим процесом Бога). У всякому разі, такі уривки не змінюють і не висвітлюють більш конкретну і отримати інформацію, що міститься у Буття 1.

 Друга помилка, яку я помітив, перебувала в тому, що біблійні вірші, які свідчать про панування Бога над створеним світом, були витлумачені як вірші про творіння. Прикладом цього є про писання сонячного годинника Єзекії (4 Царів). Хоча таке чудо залежить від панування Бога над світом (яким Він володіє частково тому, що створив його), подія творіння, на якому ґрунтується це вчення, передбачається, а не проголошується. Оскільки предметом кожного розглянутого уривка є обговорювана подія, самовпевнено читати або мати на увазі деяку додаткову інформацію про рахунок створення з них. Знову ж таки, без явного згадування про творіння, такі уривки не відповідаю стандарту Росса, який містить «принаймні, одне речення з інформацією про творіння».

 Третя помилка пов'язана з віршами, в яких Бог (або пророк, що говорить від імені Бога) звертається до створеного Всесвіту як підтвердження Божої влади. Прикладом цього є Єремія 27:5. Звичайно, як Творець, Бог може робити зі світом все, що Йому заманеться, і творіння, описане у Буття, приймається за основу цього висновку. У кожному вірші цього типу згадується творіння, хоча це і не є предметом обговорення. Оскільки є інформація про творіння (Бог створив світ), такі вірші, як цей, можуть бути включені в список віршів про творіння відповідно до стандарту Росса. З цієї точки зору список Росса нібито повинен висвітлити розуміння створення буття. Однак інформація, наведена в таких уривках, надзвичайно широка за своїм охопленням і, отже, не дає нових подробиць про тиждень творіння, оскільки вони не містять ніякої нової інформації, яка могла б підсилити або прояснити сенс того, що Буття вже ясно вчило.

 Четверта помилка — твердження, що у віршах про створення деякі аспекти створеного світу демонструють один або кілька атрибутів Бога. Прикладом цього є псалом 49:6, з якого ми дізнаємося, що небеса сповіщають Божу праведність. У цьому вірші немає згадки про події творіння. Якби хтось прочитав ці та подібні до них вірші і нічого більше з Біблії, він міг би помилково зробити висновок, що Всесвіт створив Бога, а не навпаки. Такого роду уривки не містять ніякої інформації про Божі акти творіння у Буття 1 і, отже, відповідно до стандарту Росса, що не мають включатися в список віршів про творіння. Більш того, щоб правильно зрозуміти ці вірші, потрібно інтерпретувати їх в термінах Буття 1, а не навпаки. Здається, просте згадування про небо і землю часто призводило до включення вірша в список Росса.

 П'ята помилка полягала в тому, що вірші розглядалися як пов'язані з подією творіння, коли вони просто описували світ таким, як він існує зараз. Прикладом цього є включення першого розділу Еклезіаста в список Росса. Буття 1 описує, як Бог створив світ, що дуже відрізняється від того, як творіння в даний час діє під Його провидінням, тому залишається загадкою, яке світло біблійний опис підтримуючої роботи Бога може пролити на розповідь з Буття про творіння Боже.

 Шостою помилкою було змішання пророцтв про майбутні події з подіями минулого творіння. Наприклад, Ісая 11:4-9 знаходиться в списку Росса, хоча майже всі згодні з тим, що описане там станеться в майбутньому. Незрозуміло, як уривки про майбутнє можуть ставитися до минулого події творіння. Варіація цієї помилки полягає в тому, щоб стверджувати, як творіння підходить до тих віршів, які відносяться до майбутнього творіння нового неба і нової Землі як про початкову подію творіння. Сам Росс робить велику різницю між початковим творінням і цим майбутнім створенням, тому це не має сенсу.

 Я звірився зі списком передбачуваних віршів про створення на веб-сайті RTB і виявив, що він майже ідентичний списку, опублікованому Россом в 2004.7 Нижче, я вивчаю кожен вірш і оцінюю його актуальність для розуміння творіння, відзначаючи, коли вірш фактично кваліфікується як вірш про створення і яку нову інформацію, якщо така є, він представляє про створення і, отже, може бути використаний для зміни нашого розуміння створення, описаного у Буття. З огляду на довжину списку Росса, моя відповідь буде досить довгою. Тому ця задача буде розбита на ряд статей. Тут я розглядаю початок списку — уривки з Буття.

 Розглянемо припускаємий перелік віршів про створення

Список уривків з Буття Х'ю Росса починається з Буття 1-11, але оскільки його критики часто порівнюють те, що говорили креаціоністи, і те, що Росс сказав про ці одинадцяти розділах, немає необхідності обговорювати ці розділи тут. 8

 Буття 14:19-22

Перший уривок, наведений після Буття 1-11 в списку RTB, — Буття 14:19-22. Контекст: зустріч Аврама з Мелхиседеком після того, як Аврам врятував свого племінника Лота. Чотири рази в цьому уривку Бога називають «Всевишнім Богом» (?? .??????, ?lelyely?n),  двічі за цим титулом слід «Владика неба і землі», безумовне визнання того, що Бог є Творцем і Сувереном над творінням.

Цікаво, що цей модифікатор використовується два рази, коли Бог згадується разом з Аврамом: перший раз — коли Мелхиседек благословив Аврама, і другий раз — коли Аврам звернувся до царя Содому. Таким чином, це свідчить про те, що Бог був повністю справедливий, і дав оцей край Авраму потомству твоєму (Буття 12:7). Єдиний зв'язок з творінням, який  можна було б тут встановити, — це чітке пояснення Бога як Владики неба і землі, що вказує на Бога як на Творця. Але в цьому вірші немає інформації про творіння, отже, його не повинно бути в списку

Буття 15:5

За розповіддю про візит Мелхиседека негайно випливає перша явна обіцянка Аврам, що у нього буде син. У Бутті 15:5 Бог просить Аврама порахувати зірки, якщо він може, і на закінчення говорить Авраму, що так само численне буде його насіння. Тут немає явного натяку на створення світу. Якби хтось вивчав цей уривок, а не інший, він міг би навіть не зрозуміти, що Бог створив зірки. Швидше, можна з такою ж легкістю зробити висновок, що в цьому уривку Бог просто використовував зірки як наочний урок, незалежно від того, як з'явилися зірки. Тільки знаючи Буття 1:16 можна побачити, що Бог створив зірки. У цьому вірші нічого не говориться про те, як і коли Бог створив і, отже, цього вірша не повинно бути в списку.

 Буття 22:17

У Бутті 22:17 Бог повторює Свою колишню обітницю щодо сина і спадкоємця Аврама, нині перейменуваного в Авраама (17:5). Тут Аврааму не кидають виклик вважати зірки, але Бог просто говорить йому, що Він примножить насіння Авраама, як зірки небесні та пісок морського берега, і що його сім'я опанує ворота його ворогів. Як і в Бутті 15:5, в цьому вірші немає інформації про діяння творіння у Бутті 1, тому його не слід називати розповіддю про творіння.

Буття 32:12

По третє Бог повторює обіцянку, яку Він раніше дав Аврааму, на цей раз онукові Авраама Якову. У цьому вірші число насіння Якова порівнюється з піском морського берега, який не можна порахувати. Це повторення підтверджує вічний характер завіту. Однак, як і в попередніх двох віршах, в цьому уривку немає інформації про тиждень творіння.

Висновок

У цій статті я приступив до розглядання списку Х'ю Росса, що містить припускаємі уривки про створення. Я виділив шість типів помилок при складанні його списку. Я почав докладне обговорення уривків зі списку, роздивившись ці уривки тільки з Буття. У наступних статтях я продовжу вивчення інших біблійних уривків, що містяться в списку Росса.

 

Автор: д-р Денні Р. Фолкнер

Дата публікації: 27 лютого 2019 року

Джерело: Answers In Genesis

 

Переклад: Недоступ О.

Редактор: Недоступ О.

 

Посилання:

1. Х'ю Росс, Лічені дні: вирішення спору про створення (Covina, CA: RTB Press, 2015), 66.

2. Див. Джонатан Сарфати, «Спростовуючий компроміс: біблійне та наукове спростування "прогресивного креаціонізму" (мільярди років), популяризуване астрономом Х'ю Россом» (Green Forest, AR: Mast er Books, 2004),

Річард Мейхью: «Чи є природа 67-ю книгою Біблії? », у «Сутичка з Буття: біблійний авторитет і вік Землі», Террі Мортенсон і Тейн Х. Юрі (Green Forest, AR: Master Books, 2008), 105-129,

Тревор Крейг, «Чи може глибокий час бути вбудовано в Буття?» В «Сутичка з Буття: біблійний авторитет і вік Землі, ЕРС. Террі Мортенсон і Тейн Х. Юрі (Green Forest, AR: Master Books, 2008), 193-210.

3. Росс, Лічені дні, 253-254.

4. Також там., 66.

5. Якщо це так, то виникає питання, чому ні євреї, ні християни не запропонували модель, що існувала до XX століття.

6. Доступно для замовлення онлайн за адресою https://creationresearch.org/product/the-debate-over-the-age-of-the-earth/.

7. С 2004 року на веб-сайт РТБ було додано ще декілька віршів.

8. Див., зокрема, Терри Мортенсона и Тана Х. Юри , eds . «Біблійний авторитет і вік Землі» (Green Forest, AR: Master Books, 20 08), Тим Чаффи и Джейсон Лайл , «Староземельний креаціонізм на суді: приговор» (Green Forest, AR: Master Boo ks, 2008), і Джонатан Сарфати , «Спростовуючий компроміс».

Написати коментар