Вік Землі та методи датування
Креацентр > Статті > Вік Землі та методи датування > Перевіряючи Біблію: що насправді каже книга Буття про створення світу? #1

Перевіряючи Біблію: що насправді каже книга Буття про створення світу? #1

Передмова

Доктор Х'ю Росс опублікував список так званих «уривків з Біблії про створення світу». Росс стверджує, що правильний розгляд всіх цих віршів разом, а не тільки перших розділів книги Буття окремо, приводить до висновку: вік Всесвіту складає декілька мільярдів років, а Бог створив Всесвіт за допомогою великого вибуху. У цій статті ми розглянемо кожен з цих біблійних уривків. Насправді, багато з з так званих віршів про творіння не стосуються подій у першому розділі Буття. Уривки, в яких згадуються події творіння, часто не розглядають створення в якості основного предмета. Вони, як правило, відносяться до створення тільки в допоміжній формі. Більш того, в переважній більшості випадків ці вірші не дають жодної нової інформації про творіння, окрім тієї, що міститься у Буття 1-2. А там, де така нова інформація про творіння є, вона не суперечить і не змінює того, що можна зрозуміти з прямого читання Буття 1-2 щодо засобів творчої дії Бога або вік Всесвіту.

Вступ

Х'ю Росс з руху Reasons to Believe — RTB часто стверджує, що для того, щоб правильно зрозуміти, як і коли Бог творив, потрібно розглянути всі вірші про творіння в Біблії, а не тільки перші кілька глав Буття. Наприклад, Росс пише:

 «Велика частина протиріч, пов'язаних з розповіддю про створення світу, виникає з припущення, що біблійне вчення про створення знаходиться в основному в перших розділах Буття. Люди схильні розвивати свої інтерпретації книги Буття, не перевіряючи її на відповідність з іншими 19 основними уривками з Біблії про створення».1

На тій сторінці Д-р Росс перераховує в Таблиці 6.1 те, що він вважає 21 основним уривком про створення (19 згаданих вище, плюс Буття 1 і 2), поряд з основною темою, яка розглядається в кожному з них так. Ми можемо погодитись з Россом про деякі з цих уривків і те, як він характеризує тему творіння, що рокзривається у деяких з них. Наприклад, у нас було мало розбіжностей з першими п'ятьма основними уривками творіння (охоплюють Буття 1-11) і призначеними Россом темами. Однак Росс використовує ці уривки для аргументації на користь моделі Великого вибуху, прогресивного творіння, теорії денного періоду і творіння, якому мільярди років. В наші наміри не входить обговорювати те, як Росс ставиться до цих 21 основних віршів про створення світу, так як багато хто вже обговорював це раніше.2

Росс далі говорить:

«Біблійне вчення про творіння не обмежується частинами з Писання, перерахованими у Таблиці 6.1. Більш короткі тексти, пов'язані з творінням, можна знайти практично в кожній книзі Біблії. Тексти, що містять, принаймні, одну пропозицію з інформацією про творіння, перераховані в Додатку В.3

Очевидно, Росс вважає, що додаткові вірші, перераховані в Додатку В, мають відношення до справи, інакше навіщо б він згадував їх тут? Зверніть увагу, що Росс заявив, що для того, щоб бути в цьому списку, текст повинен містити «принаймні, одне речення з інформацією про створення». Тому, якщо можна довести, що один з обраних ним уривків не містить інформації про створення, то цього вірша не повинно бути у списку.

Звертаючись до суперечки між християнами з приводу віку Всесвіту (тисячі проти мільярдів років), Росс стверджує:

«Наприклад, існує бурхлива полеміка з приводу того, що Буття вчить про походження і структуру Всесвіту. Мало хто розуміє, що Давид, Ісая, Єремія, Йов і Павло говорили про космічноее створення більше, ніж Мойсей у Бутті. Жорстокість зіткнення розсіюється, коли людина інтегрує всі ці уривки (детальніше див. розділ 13)».4

Єремія не написав жодного з перелічених в Таблиці 6.1 (21 основних вірші) віршів, і єдиними рядками з цього списку є псалом 64 і псалом 138, які приписують Давиду. Оскільки псалми 64 і 138 в сукупності коротші, ніж Буття 1 і 2, згадка про Єремію і Давида вказує на те, що Росс мав на увазі не лише вірші з Таблиці 6.1, але і з Додатку В, коли він робив вище згадану заяву. 

У розділі 13 доктор Росс намагається стверджувати, що Біблія вчила про великий вибух ще задовго до того, як була запропонована сама модель космічного походження. І з цього випливає, що якщо ми розглянемо всі ці вірші, то побачимо, що вони в сукупності вказують на те, що Всесвіт сформувався мільярди років тому за допомогою великого вибуху, а не був створений чудесним чином за шість звичайних днів всього кілька тисяч років тому. Він робив подібні заяви в інших місцях, наприклад, на DVD-серії «Скільки років Всесвіту?», яку записували разом з декількома християнськими астрономами, що було організовано Джоном Анкербургом, а також більш рання DVD-програма «Дебати про вік Землі» між мною (д-р Дені Фолкнер) і доктором Россом.6

 Огляд проблем зі списком доктора Росса

Зверніть увагу, що в наведеній вище цитаті Росс стверджує, що, коли всі вірші про творіння об'єднати, суперечка про походження Всесвіту (мільярди років проти тисяч років) розчиняється. Ймовірно, Росс хоче, щоб дебати завершились на користь його позиції. Його аргумент про те, що потрібно дивитися на всі вірші про творіння, а не тільки на Буття 1-2, щоб побачити, що Біблія нібито вчить про старий Всесвіт, який сформувався за допомогою Великого вибуху, зводиться до можливого мовчазного визнання того, що перші кілька глав Буття вказують на швидке шестиденне творіння. 

Це досить ясно з історичного оповідного стилю, в якому написане Буття. Якщо взяти до уваги, що основною темою цього розділу Біблії дійсно є походження світу, — на відміну від багатьох інших Біблійних віршів, в яких йдеться про створення світу, — то це положення ще більше зміцнюється. Проте, оскільки Росс часто використовує цю тактику, обговорення інших віршів про створення виправдано. Як згадувалося раніше, інші досліджували багато уривків з Таблиці 6.1, але ніхто ще не досліджував інші вірші з Програми В, тому я зроблю це тут.

Росс не став обговорювати уривки з Програми В. Хоча він, можливо, і згадав кілька віршів зі свого списку в іншому місці, він не обговорював більшість з них. Тому Росс, мабуть, чекає, що читач сприйме ті твердження, які він робить, що перераховані вірші якимось чином підтримують його погляди. Однак це не є правильною аргументацією, насправді, це взагалі не аргумент. Незважаючи на те, що Росс не привів жодних причин, за якими ці вірші в його списку мають відношення до справи, я не згоден пропустити це повз вуха. Врешті-решт, саме він згадав про них і часто використовує їх на підтримку своєї позиції під час живих виступів. Тому я вивчив кожен уривок і в контексті вчення Росса зробив висновок про те, яке відношення може мати кожен з них до оповідання про шестиденне створення світу у Буття 1:1-2:3.

Типи помилок в списку Росса

Вивчаючи список Росса, я помітив кілька типів помилок.

Одна з них полягала в тому, що він включав вірші, які стосуються астрономічних явищ або деяких інших аспектів навколишнього світу, які насправді не стосуються процесу створення. Можна було б стверджувати, що ці вірші про створення, якщо припустити, що створення є предметом. Проте стандарт Росса для включення віршів в його список полягає в тому, що уривок повинен містити «...принаймні, одне речення з інформацією про створення». Але багато з уривків в його списку не мають цього. Прикладами таких віршів можуть бути Буття 15:5 і 22:17, в яких Бог обіцяв Аврааму, що у нього буде стільки ж нащадків, скільки зірок на небі. 

Ми знаємо з Буття 1:16, що Бог створив зірки на четвертий день, але ні Буття 15:5, ані 22:17 не говорять нам цього. Насправді, жоден уривок навіть віддалено не говорить нам про те, як з'явилися зірки або що-небудь ще в світі, тому вони не містять ніякої інформації про створення. Ці два вірша нічого не говорять нам про створення, тому що в центрі уваги — не сам процес, а заповіт Бога з Авраамом. Невірно припускати, що просте згадування в уривку про щось, що є створене Богом, рівноцінно тому, що це — вірш про саме створення. Така аргументація йде навіть всупереч власним стандартам Росса, оскільки він плутає Всесвіт (як створену сутність) з подією (творчим процесом Бога). У всякому разі, такі уривки не змінюють і не відміняють тої більш конкретної інформації, яка міститься у Буття 1.

Інша помилка, яку я помітив, полягає в тому, що біблійні вірші, які свідчать про панування Бога над створеним світом, були витлумачені як вірші про створення. Прикладом цього є уривок про сонячний годинник Єзекії (4-Царів). Хоча таке чудо залежить від панування Бога над світом (яким Він володіє, частково тому, що створив його), подія творіння, про яку йдеться в даному місці, є умовною, а не буквальною. Оскільки предметом кожного розглянутого уривка є сама подія, самовпевнено намагатись побачити щось про створення світу в них. Знову ж таки, без явного згадування про процес творіння, такі уривки не відповідають стандарту Росса, який каже про «принаймні, одне речення з інформацією про творіння».

Третя помилка пов'язана з віршами, в яких Бог (або пророк, що говорить від імені Бога) звертається до створеного Всесвіту як підтвердження Божої влади. Прикладом є Єремія 27:5. Звичайно, як Творець, Бог може робити зі світом все, що Він захоче, і створення, описане у Бутті, приймається за основу ждя такого висновку. У кожному вірші цього типу згадується створення, хоча це і не є предметом обговорення. Оскільки є інформація про процес творіння (Бог створив світ), такі вірші, як цей, можуть бути включені в список відповідно до стандарту Росса. Основна мета цього списоку нібито пролити світло на історію, що описанна у Бутті. Однак інформація, наведена в таких уривках, надзвичайно широка за своїм охопленням і, отже, не дає нових подробиць про тиждень творіння, оскільки ці вірші не містять жодної нової інформації, яка могла б підсилити або прояснити те, про що йдеться у Бутті.

Четверта помилка — твердження, що у віршах про створення деякі аспекти створеного світу демонструють один або кілька атрибутів Бога. Прикладом цього є псалом 49:6, з якого ми дізнаємося, що небеса сповіщають Божу праведність. У ньому немає згадки про акт творіння. Якби хтось прочитав ці та подібні до них вірші і нічого більше з Біблії, він міг би помилково зробити висновок, що Всесвіт створив Бога, а не навпаки. Такого роду уривки не містять жодної інформації про акти Божого творіння у Буття 1, а, отже, відповідно до стандарту Росса, не мають включатися в список віршів про створення. Більше того, щоб правильно зрозуміти ці вірші, потрібно інтерпретувати їх в термінах Буття 1, а не навпаки. Здається, просте згадування про небо і землю часто призводило до включення вірша в преславутий список.

П'ята помилка полягає в тому, що вірші розглядалися як такі, що пов'язані з подією творіння, коли вони просто описували світ таким, як він є зараз. Прикладом  є перший розділ Еклезіаста. Буття 1 описує, як Бог створив світ, що дуже відрізняється від того, як виглядає усе в даний час під дією Його мудрості, тому залишається загадкою, як саме біблійний опис роботи Бога в сучасному світі може пролити світло на розповідь з Буття.

Шостою помилкою було змішання пророцтв про майбутні події з подіями минулого створення. Наприклад, Ісая 11:4-9 знаходиться в списку Росса, хоча майже всі згодні з тим, що описане там повинне статись у майбутньому. Незрозуміло, як уривки про майбутнє можуть стосуватись до процесу створення у минулому. Інший варіант цієї помилки полягає у твердженні, що акт творіння описують ті вірші, які відносяться до майбутнього творіння нового неба і нової Землі. Сам Росс говорить про велику різницю між початковим і майбутнім процесами створення, тому це не має сенсу.

Я звірився зі списком передбачуваних віршів про створення на веб-сайті RTB і виявив, що він майже ідентичний списку, опублікованому Россом в 2004.Нижче, я вивчаю кожен вірш і оцінюю його актуальність для розуміння створення, відзначаючи, чи дійсно вірш стосується справи і яку нову інформацію, якщо така є, він несе, і чм може відповідно він бути використаний для зміни нашого розуміння проесу, що описаний у Бутті. З огляду на довжину цього списку, моя відповідь буде досить довгою. Тому це завдання буде розділене на декілька статей. Нижче я розгляну початок списку — уривки з книги Буття.

Розглянемо перелік так званих віршів про створення

Список Х'ю Росса починається з Буття 1-11, але оскільки його критики часто порівнюють те, що говорили креаціоністи нещодавно, і те, що Росс сказав про ці одинадцяти розділах, немає необхідності обговорювати це тут. 8

Буття 14:19-22

Наступний уривок в списку RTB — Буття 14:19-22. Контекст: зустріч Аврама з Мелхиседеком після того, як Аврам врятував свого племінника Лота. Чотири рази в цьому уривку Бога називають «Всевишнім Богом» (אֵל עֶלְיוֹן, Ēl ʿElyōn),  двічі за цим титулом слідує «Владика неба і землі», безумовне визнання того, що Бог є Творцем і Сувереном над творінням.

Цікаво, що цей модифікатор використовується два рази, коли Бог згадується разом з Аврамом: перший раз — коли Мелхиседек благословив Аврама, і другий раз — коли Аврам звернувся до царя Содому. Таким чином, це свідчить про те, що Бог був повністю справедливий і дав цю землю Авраму, як і обіцяв йому (Буття 12:7). Єдиний зв'язок зі створенням, який можна тут прослідкувати — це чітке пояснення Бога як Владики неба і землі, що вказує на Бога як на Творця. Але в цьому вірші немає інформації про акт творіння, отже, його не повинно бути в списку

Буття 15:5

Після розповідді про візит Мелхиседека відразу йде перша явна обіцянка Авраму, що у нього буде син. У Бутті 15:5 Бог просить Аврама порахувати зірки, якщо він може, і на закінчення говорить, що так само численне буде його потомство. Тут немає явного натяку на створення світу. Якби хтось вивчав лише цей єдиний уривок, він міг би навіть не зрозуміти, що Бог створив зірки. З такою ж легкістю можна зробити висновок, що в цьому уривку Бог просто використав зірки як наочний урок, незалежно від того, як вони з'явилися. Тільки знаючи Буття 1:16 можна зрозуміти, що саме Бог створив небесні тіла. У цьому вірші нічого не говориться про те, як і коли Бог їх створив і, отже, цього вірша не повинно бути в списку.

Буття 22:17

У Бутті 22:17 Бог повторює Свою колишню обітницю щодо сина і спадкоємця Аврама, нині перейменуваного в Авраама (17:5). Тут Аврааму не кидають виклик порахувати зірки. Бог просто говорить йому, що Він примножить потомство Авраама, як зірки небесні та пісок на морському березі, і що його сім'я буде панувати над ворогами. Як і в Бутті 15:5, в цьому вірші немає інформації про ает творіння, тому його не слід називати "розповіддю про створення".

Буття 32:12

Вже втретє Бог повторює обіцянку, яку Він раніше дав Аврааму, на цей раз вже Якову - онуку Авраама. У цьому вірші число потомків Якова порівнюється з піском на морському узбережжі, який не можна порахувати. Це повторення доводить вічний характер завіту. Однак, як і в попередніх двох віршах, в цьому уривку немає інформації про тиждень творіння.

Висновок

У цій статті я розпочав огляд списку Х'ю Росса, який містить уявні уривки про створення світу. Я виділив шість типів помилок при складанні цього списку. Я почав докладне обговорення уривків, розпочавши лише з книги Буття. У наступних статтях я продовжу вивчення інших біблійних уривків, які містяться в списку Росса. Продовження ви можете прочитати ТУТ.



 

Автор: д-р Денні Р. Фолкнер

Дата публікації: 27 лютого 2019 року

Джерело: Answers In Genesis

 

Переклад: Недоступ О.

Редактор: Недоступ О.

Науковий редактор: Тупчієнко В.

 


Посилання:

  1. Hugh Ross, A Matter of Days: Resolving a Creation Controversy (Covina, CA : RTB Press, 2015), 66. 
  2. See Jonathan Sarfati, Refuting Compromise: A Biblical and Scientific Refutation of “Progressive Creationism” (Billions of Years), as Popularized by Astronomer Hugh Ross(Green Forest, AR: Master Books, 2004); Richard Mayhue, “Is Nature the 67th Book of the Bible?,” in Coming to Grips with Genesis: Biblical Authority and the Age of the Earth, eds. Terry Mortenson and Thane H. Ury (Green Forest, AR: Master Books, 2008), 105–129; Trevor Craigen, “Can Deep Time Be Embedded in Genesis?,” in Coming to Grips with Genesis: Biblical Authority and the Age of the Earth, eds. Terry Mortenson and Thane H. Ury (Green Forest, AR: Master Books, 2008), 193–210.
  3. Ross, A Matter of Days, 253–254. 
  4. Ibid., 66. 
  5. If true, this raises the question as to why neither Jews nor Christians proposed the model prior to the twentieth century. 
  6. Available to order online at https://creationresearch.org/product/the-debate-over-the-age-of-the-earth/.
  7. A few more passages have subsequently been added to the RTB website since 2004. 
  8. See especially Terry Mortenson and Thane H. Ury, eds., Coming to Grips with Genesis: Biblical Authority and the Age of the Earth (Green Forest, AR: Master Books, 2008); Tim Chaffey and Jason Lisle, Old-Earth Creationism on Trial: The Verdict Is in (Green Forest, AR: Master Books, 2008); and Jonathan Sarfati, Refuting Compromise.

Підпишись на розсилку