Вік Землі та методи датування
Креацентр > Статті > Вік Землі та методи датування > Сьомий день тривав 24 години?

Сьомий день тривав 24 години?

Є багато заперечень проти днів створення в Бутті1, які є 24-годинними днями, але багато креаціоністів, що вірять в стару Землю, вважають, що їх основний аргумент стосується сьомого дня творіння. Старозавітний вчений і креаціоніст, який вірує в стару Землю, К. Джон Коллінз стверджує, що відсутність слів «вечір і ранок» на сьомий день - причина не розуміти його як звичайний день, і тому «змушує нас сумніватися в тому, що цей день був звичайним»1. Коллінз, який дотримувався «аналогічної позиції» (тобто дні творіння, є трудовими днями Бога), має й інші причини, щоб відхилити дні творіння як нормальні 24-годинні дні2, але вважає, що відсутність «вечора і ранку» в «сьомий день настільки разюча, що ретельне читання має враховувати це»3. Як і Коллінз, християнський апологет і староземельний креаціоніст Джон Леннокс висуває ті ж самі заперечення, проти того, що сьомий день тривав 24 години:

Тут немає жодної згадки про «вечір і ранок», як це було в перших шести днях. Упущення разюче і вимагає пояснення... Таким чином, сьомий день, можливо, відрізняється від перших шести, які є днями творення.4

Чи не означає факт відсутності слів «вечір і ранок» на сьомий день, що це не звичайний 24-годинний день, і чи можемо ми дати адекватну причину відсутності цих слів?

День сьомий

Важливо мати на увазі, що Бог закінчив створення на шостий день.5 День сьомий - коротка замітка про завершення творіння небес і землі:

І були скінчені небо й земля, і все воїнство їхнє. І скінчив Бог дня сьомого працю Свою, яку Він чинив. І Він відпочив у дні сьомім від усієї праці Своєї, яку був чинив. І поблагословив Бог день сьомий, і його освятив, бо в нім відпочив Він від усієї праці Своєї, яку, чинячи, Бог був створив. (Буття 2:1-3)

Слід зазначити, що Бог не працював в сьомий день і що він закінчив роботу в попередній день.6 Сьомий день був не днем творіння, а днем відпочинку (Буття 2:3). Таким чином, Бог закінчив всю свою роботу - все, що на небесах і на землі було завершено. Слова Буття 2:1 являють собою завершення Божого творіння. Дієслова: «скінчені», «відпочив» і «поблагословив», - вказують на унікальність цього дня. Той факт, що сьомий день був пронумерований, як і інші дні, є ще одним доказом того, що цей день тривав 24 години (Буття 2: 2-3).

Стверджувати, що сьомий день не є 24-годинним днем, тільки тому що в ньому не вистачає слів «вечір і ранок», неправильно. Зверніть увагу, що в кожен з перших шести днів існує фраза, яка не згадується в сьомому дні:7

  1. «Сказав Бог ...».
  2. «Хай буде ...».
  3. «Був ...»
  4. «І побачив Бог, що це добре» .8
  5. «Був вечір і був ранок ...».

Оскільки сьомий день - це не день творіння, а день відпочинку, немає необхідності використовувати слова «вечір і ранок», використовувані з першого по шостий день, оскільки вони мають «риторичну функцію, яка означає перехід від дня, що підходить до завершення, до наступного дня».9 Але не тільки вечір і ранок відсутні на сьомий день, але і багато інших фраз також відсутні. Ця фраза використовується для опису Божого творіння. Фраза не використовується на сьомий день, тому що Бог уже закінчив створення (Буття 2: 1-3).

Текст Буття 1, разом з Вих. 20:8-11 і Вих. 31:17, дає чітку вказівку, що дні тривали 24 години. Навіть ті богослови, які не згодні з вірою в молоду Землю, визнають це. У Вих. 20:8-11 є ряд зв'язків з тижнем творіння: «небо і земля», «дня сьомого спочив», «поблагословив» і «освятив його». Все це говорить про те, що одна з цілей Бога в створенні небес і землі протягом шести 24-годинних днів, за якими послідував буквальний день відпочинку, - створити для людей приклад, якому необхідно слідувати. Вихід 20:11 також вчить, що Бог зробив все в шість днів, що вказує на тривалість творіння Бога.

Суботній день триває понині?

К.Дж.Коллінз стверджує, що, оскільки сьомий день не є 24-годинним днем, тому він нескінченний, і це означає, що цей день триває до сих пір. Він цитує Іоанна 5:17 і Євреям 4:3-11, щоб підтримати це твердження.12 Якщо сьомий день нескінченний, то це, без сумніву, викликає серйозну теологічну проблему: як Бог міг проклясти творіння (Буття 3), і в той же час благословити і освятити сьомий день?13 Ідея благословенної і в той же час проклятої Землі була б далекою для ізраїльського народу, тому що вони розуміли, що якщо вони будуть дотримуватися заповідей Божих, вони будуть благословенні, а якщо вони не послухаються, то можуть бути проклятими (Второзаконня 28).

Якщо сьомий день нескінченний, то це, безумовно, викликає серйозну теологічну проблему.

Використання Іоанна 5:17 і Євреїв 4 не доводить, що день суботній триває і понині. В Івана 5:17 говориться: «А Ісус відповів їм: Отець Мій працює аж досі, працюю і Я». В контексті Ісус має на увазі спокутну роботу Бога, а не його творіння. Вірш нічого не говорить про продовження сьомого дня. У Посланні до Євреїв 4:3 говориться про те, що всі віруючі входять у відпочинок Божий. Євреїв 4 цитує Буття 2:2 і Псалом 95:7-11, і вони використовуються автором, щоб попередити про небезпеку зневіри. Знову ж таки, в тексті не говориться, що сьомий день триває, але триває Божий відпочинок (від створення).

На жаль, заперечення 24-годинних днів творіння в Буття 1 поширене серед євангельських вчених. Однак більш розчаровує те, що більшість з причин, через які вони не вірять в шість 24-годинних днів, просто не витримує ретельного вивчення тексту Буття 1.

 

Автор: Simon Turpin

Дата публікації: 27.10.2018

Джерело: Answers in Genesis

 

Переклад: Літус П.

Редактор: Літус П.

 

Посилання:

  1. C. John Collins, Genesis 1–4: A Linguistic, Literary, and Theological Commentary (Philipsburg, New Jersey: P&,R Publishing, 2006), 125.
  2. Collin’s other reasons for rejecting the first six as twenty-four hours are: (1)The first day starts in Genesis 1:3, and thus our author has not necessarily presented the six days as the first six days of the universe: the author presents the origin of everything, Genesis 1:1 as taking place an unspecified amount of time before the work week, (2) The fourth day does not describe the creation of the heavenly lights, and (3) The Creation account makes no claim as to how old the universe is or about how old the earth itself is, since the author does not specify how long God waited between verses 1 and 2. (Collins 2006, 124–126.)
  3. Collins 2006, 42.
  4. John Lennox, Seven Days That Divide the World: The Beginning According to Genesis and Science (Grand Rapids, Michigan: Zondervan, 2011), 50.
  5. See C.F. Keil and F. Delitzsch, Biblical commentary on the Old Testament, Vol. 1: The Pentateuch. Trans. J. Martin (Grand Rapids, Michigan: Eerdmans Publishing, 1980), 50.
  6. John Currid notes: “The verb for ‘completed’ is the same one used in the previous verse. In verse 1, however, the verb is in the Pual stem, which is passive—it does not reflect who or what acted on the completion. Here in verse 2 the verb is in the Piel form, which is active. It is God who has done the work and it is he who has brought creation to completion.” John D. Currid, Genesis 1:1–25:18, vol 1., An EP Study Commentary (New York, NY: Evangelical Press, 2003), 92.
  7. See Robert V. McCabe, “A Critique of the Framework Interpretation of the Creation Week,” in Coming To Grips with Genesis: Biblical Authority and the Age of the Earth, eds. T. Mortenson and T. H. Ury, (Green Forest, Arkansas: Master Books, 2008), 225–227, 242.
  8. The phrase “God saw that it was good” is absent on day two. Old Testament scholar Victor Hamilton explains the reason for this: “The omission of the phrase in v.8 may indicate that the author viewed the creation of the vault [expanse] as only a preliminary stage to the emergence of dry land in v.10, and thus he reserved the phrase until its most appropriate time.” Victor Hamilton, The Book of Genesis Chapters 1–17: The New International Commentary on the Old Testament (W.B. Eerdmans: Grand Rapids, Michigan, 1900), 124.
  9. McCabe, “A Critique of the Framework Interpretation of the Creation Week,” 242.
  10. John Walton states, “I am unpersuaded by the argument that the interpretation of yom in Gen. 1 can refer to long periods of time. It is true that yom has a variety of diverse uses, but diversity in the semantic range does not give the interpreter the freedom to choose whichever use suits his or her purposes. Our attempt must always be to identify the meaning that can be supported as the one the author intended. I consider it likely, given the kind of use manifested in Gen. 1, that the author had a twenty-four-hour period in mind.” John Walton, “Reading Genesis 1 as Ancient Cosmology,” in Reading Genesis 1–2: An Evangelical Conversation, ed. J. Daryl Charles (Peabody, MA: Hendrickson Publishers, 2013), 163.
  11. Bruce K. Waltke and M. O’Connor, An Introduction to Biblical Hebrew Syntax (Winona Lake, Indiana: Eisenbrauns, 1990), 171.
  12. Collins 2006, 125.
  13. See John C. Whitcomb Jr., “The Science of Historical Geology in the Light of the Biblical Doctrine of a Mature Creation,” Westminster Theological Journal 36 (1973): 68.

Написати коментар