Генетика

Статті / Біологія / Генетика / Людські гени днРНК спростовують еволюцію /

Людські гени днРНК спростовують еволюцію

Автор:

Джерело: icr.org

від 24.02.2014

Вчені Массачусетського технологічного університету та медичної школи Університету штату Массачусетс нещодавно дослідили  групу генів людини та інших ссавців і заявили, що склад генів не тільки суперечить еволюційним моделям, але й підтверджує біблійні прогнози про унікальність створених видів з чітко вираженими генетичними ознаками.1

Незважаючи на те, що менше ніж 5% людського генома кодує білок, вчені з'ясували, що наш геном широко транскрибується (розшифровується) в дивовижному наборі молекул РНК.13 А транскрибовані ділянки геному, розташовані за межами ділянки білкового кодування, кодують багато унікальних типів генів, що виробляють РНК, які використовуються безпосередньо клітиною. 

Важливою категорією цих РНК є «довгі некодуючі РНК» або днРНК, які мають однаковий тип контрольних структур та особливостей, що і гени, які беруть участь у кодуванні білка.

На сьогодні відомо, що гени днРНК є надзвичайно важливими для нормального функціонування клітин. Причому при порушеннях у цих генах, викликаних експериментально під час дослідів із лабораторними мишами, в деяких випадках були навіть летальні наслідки.4, 5 Оскільки вчені вже протягом декількох років знали про те, що гени днРНК різних видів істот є більш видовими (специфічними для кожного виду) ніж гени, що кодують білок, вони почали використовувати їх для перевірки еволюційних припущень.6

Група вчених дослідила вираження 1898 різних генів днРНК у різних типах тканин людей, шимпанзе, макак, корів, мишей та щурів і опублікувала результати дослідження в журналі Genome Research.1 Несподіванкою стало те, що лише 80% генів днРНК людини мали аналоги, виражені в шимпанзе, і лише 63% у макаки. Ці відмінності повністю виходять за межі еволюційної парадигми та популярної риторики, які стверджують, що геноми людини та шимпанзе майже ідентичні.

Цікаво, що це нещодавно опубліковане дослідження перегукується з іншою нещодавно завершеною цим автором роботою, в якій він використовував три різні набори даних днРНК. Вони являють собою понад 50 000 різних ділянок геному людини, які порівнювалися із аналогічними наборами геному шимпанзе (дослідження ще не опубліковане).6 

Залежно від набору даних, виявляється, що у всіх ділянках днРНК людини, що використовували, знайдено лише від 67% до 79% подібностей відносно ділянок, що є у складі генома шимпанзе. Ці висновки тісно пов'язані з дослідженнями генів днРНК, про які повідомляється в Genome Research.1

Більше 20%  днРНК є різними у людей та шимпанзе, тому вони не мають еволюційної історії вони з'являються раптово і повністю функціонально в геномі людини. В той час, коли еволюційна модель ще раз зазнає невдачі в поясненні цього неймовірного генетичного розриву, модель створення точно передбачає, що всі живі організми були створені унікальними за їх родом, що і проявляється в структурі та функціонуванні людського генома.

Читайте Креацентр Планета Земля в Telegram і Viber, щоб бути в курсі останніх новин.

Подібні матеріали

15.01.2021

Все-таки створення?

Жоден вчений не спостерігав появи клітини з неорганічних матеріалів за рахунок випадкових процесів. Спадкова послідовність життя може мати місце тільки за рахунок породження живими істотами нового покоління живих істот. Не будучи креаціоністом, Керкат (Gerald Allan Kerkut) – відомий британський зоолог і фізіолог, написав знаменну книгу («The Implications of Evolution» – «Наслідки еволюції»), яка викриває слабкості й помилки традиційного набору доказів на користь еволюції. На закінчення книги він говорить: «Існує теорія про те, що всі форми життя на землі походять від єдиного предка, який свого часу з'явився з неживої матерії. Цю теорію можна назвати «Загальною теорією еволюції». Дані, наведені на її доказ, недостатні для того, щоб вважати її чимось більш серйозним, ніж робоча гіпотеза. Між робочою гіпотезою й доведеним науковим фактом, безумовно, існує величезна різниця. Якщо філософські погляди людини дозволяють їй прийняти еволюцію в якості робочої гіпотези, то їй необхідно сприймати цю теорію тільки на рівні гіпотези, й не примушувати всіх інших приймати її, як встановлений факт».

arrow-up