Мораль, етика та світогляд
Креацентр > Статті > Мораль, етика та світогляд > П'ять чудев атеїстів або про віру матеріалістів у магію

П'ять чудев атеїстів або про віру матеріалістів у магію

Атеїсти часто позиціонують себе як людей інтелектуальних, логічних, наукових, раціональних і т.п. Вони навіть запропонували називати себе «Брайтс» [від англ. bright: буквально – «яскравий», в переносному сенсі – «розумний, кмітливий»]! Агресивні «нові атеїсти», такі як Річард Докінз, Сем Харріс та їхні прихильники, люблять зображувати тих з нас, хто вірить в надприродного Творця, навпаки, як людей ірраціональних, ненаукових, нерозумних, неосвічених, або навіть тих, які «потребують допомоги» (як висловився Докінз).

Індустрія розваг часто посилює ці уявлення шляхом зображення «релігійних» людей (особливо християн і особливо церковних лідерів) блазнями або «селюками» (але майже ніколи – професорами університетів і т.п.)

Реальність йде врозріз із цими уявленнями. Ісаак Ньютон, один з найвидатніших учених усіх часів, був віруючим християнином, як і багато інших засновників сучасної науки. Дослідження незмінно показують, що люди, які твердо довіряють авторитету Біблії, є найменш схильними до забобонів, на відміну від середньостатистичного де-факто атеїста.¹ Дійсно, один атеїст поскаржився, що «деякі з найрозумніших і добре обізнаних людей» є християнами.²

Але є ще один важливий момент. Атеїсти вірять, що все породжене суто матеріалістичними процесами – Всесвіт, життя, розум і моральність. Але чи є у них раціональний, логічний фундамент для цієї віри?

Людина віри і науки, сер Ісаак Ньютон.

Насправді вони вірять в чудеса без будь-яких розумних причин для чудес. По суті, вони вірять в магію, або виникнення сутностей без достатніх причин. Те, що ми зазвичай називаємо «магією», насправді – ілюзія. Наприклад, кролик не може просто з'явитися з порожнього капелюха; завжди існує логічне, раціональне пояснення; достатня причина. Ілюзія потребує ілюзіоніста. Об'єкти не з'являються без чогось, що змушує їх з'явитися. Навіть маленькі діти розуміють цей закон причинно-наслідкового зв'язку. Магія, де речі «просто з'являються», – це казки, в реальності такого не відбувається.³

Ось п'ять основних прикладів, в яких проявляється віра матеріалістів в магію (хоча їх набагато більше), тобто в чудесні події без будь-яких адекватних пояснень чи достатніх причин для цих подій.

1. Походження Всесвіту

Матеріалісти (атеїсти) колись намагалися вірити, що Всесвіт вічний, для того, щоб викреслити з порядку денного питання про його походження. Наприклад, відомий британський атеїст Бертран Рассел дотримувався цієї позиції. Однак це нерозумно і нелогічно. З розвитком наукових знань про термодинаміку практично кожен був змушений визнати, що Всесвіт мав початок і панівна нині модель великого вибуху підтверджує цей факт (такі ідеї, як Мультивсесвіт, тільки ще більш віддаляють початок, але не позбавляють від цієї незручної проблеми).⁴

Теорія великого вибуху є спробою пояснити початок Всесвіту. Але що стало джерелом і причиною великого вибуху? Однозначно, це джерело не могло також бути матеріальним / енергетичним, як наш Всесвіт, оскільки тоді він також повинен підкорятися фізичним законам, і, отже, повинен мати початок, просто раніше в часі.

Таким чином, що є джерелом? …Нічого! З нічого утворилося все без будь-яких причин. Магія! «Всесвіт перетворився в щось, вибухнувши абсолютно з нічого, з нуля, з порожнечі. І в міру її збільшення вона наповнювалася ще більшою кількістю субстанцій, які виникали з нічого. Як це можливо? Запитайте у Алана Гута. Його теорія інфляції пояснює все». Така заява з'явилася на обкладинці журналу Discover в квітні 2002 року.

Фізик Лоуренс Краусс, один з войовничих «нових атеїстів», спробував пояснити, як все сталося з нічого; він навіть написав про це книгу.⁵ Але його «ніщо» – це «квантовий вакуум», який насправді – не зовсім «ніщо». Фактично, матеріально-енергетичне квантове «щось» має все ту ж проблему, що і вічний Всесвіт; вакуум не міг існувати завжди в минулому, так що всі їхні теоретичні дослідження можуть бути застосовані тільки після того, як Всесвіт (або щось) вже ісеує.⁶ Отже, ми повертаємося до цієї ж проблеми!

У матеріалістів немає пояснення походження Всесвіту, крім «це сталося, адже ми існуємо!». Магія: так само, як з кроликом з капелюха, але тільки із Всесвітом, немаленьким таким «кроликом»! «Все може трапитись»!

Є й інші аспекти теорії великого вибуху, «загальноприйнятої» на сьогодні моделі походження Всесвіту, які також є чудовими. «Стандартна модель» включає період дуже швидкого розширення під назвою «інфляція» (яку придумав згаданий вище Алан Гут). Невідомі причини для ініціювання цього гіпотетичного розширення, так само як і для його припинення, і не пропонується ніякого фізичного механізму для такого надзвичайно швидкого розширення (яке на багато порядків перевищує швидкість світла). Проте, ці три взаємопов'язаних дива повинні були відбутися, інакше модель великого вибуху непрацездатна через «проблему горизонту». Більше магії!

«На початку створив Бог небо і землю» (Буття 1: 1). В цьому немає магії, тому що Бог, Який вічний і всемогутній, є достатньою причиною для Всесвіту. І Він може існувати вічно (а отже, не має початку), тому що є нематеріальною Сутністю (Бог є дух, як говориться в Біблії в багатьох місцях).

2. Походження зірок 

Відповідно до космологічної моделі великого вибуху, єдине пояснення походження зірок передбачає дві фази їх формування. Під час першої фази формувалися воднево-гелієві зірки (які називають зірками населення III⁷). І тут виникає перша проблема: як гази, що утворюються у первозданному Всесвіті, який швидко розширюється, могли стиснутися так, щоб сформувати критичну масу, якої було б достатгьо для гравітаційного притягнення більшої кількості газу, щоб утворилася зірка? Гази не схильні стискуватися; вони розсіюються, особливо при наявності величезної кількості енергії (тепла).⁸ Вуаля! Космологи придумали «темну матерію», яка є невидимою, неспостережуваною «субстанцією», яка, виявляється, створює велику гравітаційну силу тяжіння саме там, де це необхідно. Більше магії!⁹

Біблія говорить нам, що Бог створив зірки на четвертый день тижня створення.

Однак існує незліченна кількість зірок, таких як, наприклад, Сонце, які не складаються лише з водню і гелію, але містять також і більш важкі елементи. І тут, як передбачається, в гру вступає друга фаза. Вибух зірок (наднових), що утворилися в першій фазі, створив достатній тиск, щоб стиснути водень і гелій і сформувати нові зірки. А вже вони в свою чергу утворили всі більш важкі елементи (які астрономи називають «металами»), в тому числі ті елементи, з яких складаємося ми. Такі зірки називаються зірками населення I і II.

Але тут виникає інша проблема: як вибухнули зірки, речовина яких розлітається на великій швидкості в усіх напрямках, могли призвести до формування цих нових зірок (з цих нових елементів)? Для цього необхідно, щоб елементи не розліталися, а навпаки. Зіштовхуючись один з одним, частини будуть відскакувати, а не з'єднуватись. Більшість гіпотез припускають вибух декількох наднових зірок (що сформувалися в першій фазі) в безпосередній близькості так, щоб достатньо речовини зіткнулося разом і сформувало протозірку з достатньою силою тяжіння для подолання тенденції розлітатися, а отже захоплюється більша кількість речовини для формування нормальної зірки. Однак наднові не так часто вибухають, а тим більше одночасно в безпосередній близькості. Таким чином, цей сценарій вимагає величезної кількості абсолютно неймовірних подій, які створили величезну кількість важких зірок. Це – знову-таки магія; чудеса без чудотворця.

Бог створив Сонце і зірки на четвертий день тижня створення. І це не магія або марновірство, тому що Бог здатний робити такі речі.

3. Походження життя

Професор астробіології Пол Девіс сказав: «Як нерозумні атоми могли спонтанно написати власне програмне забезпечення...? Ніхто не знає...не існує відомого нам закону фізики, який зміг би створити інформацію з нічого».¹⁰ Потрібно пояснити не тільки походження ДНК-коду (як могла система зберігання закодованої інформації з'явитися без розумного проектування?), Потрібно також пояснити неймовірний механізм, який зчитує інформацію і створює компоненти для життя на підставі цієї інформації.

Англійський філософ Ентоні Флю, в минулому переконаний атеїст, залишив свій атеїстичний/матеріалістичний світогляд під натиском свідоцтв розумного задуму в живих істотах, які тільки накопичуються. Він сказав: «тепер я вважаю, що останні дослідження ДНК вказують на дію винахідливого Розуму...» ¹¹ Ці дослідження показали, що «...з огляду на неймовірну складність компонентів, необхідних для виникнення життя, злагоджена робота цих надзвичайно різнорідних елементів могла стати можливою лише завдяки участі розуму».¹² Тобто, тільки існування геніального Творця може пояснювати наявність інформаційних систем в живих організмах.

Відомий атеїст, який змінив свій світогляд, Ентоні Флю.

Відомий американський філософ-атеїст Томас Нагель зазначив: «Чого бракує, наскільки я можу судити, так це переконливої аргументації, що у історії [загальної еволюції] є хоч скільки-небудь істотна ймовірність того, щоб бути правдою. Тут є два питання. По-перше, з огляду на все, що відомо про хімічні основи біології та генетики, наскільки ймовірним є те, що форми життя, які самовідтворюються, могли з'явитися спонтанно на ранній Землі, виключно завдяки фізичним і хімічним законам?»¹³ (нижче буде розглянуто друге питання).

Наукові знання про життя безперервно вдосконалюються і в міру цього перспективи натуралістичного (матеріалістичного/атеїстичного) пояснення його походження тануть на очах. Походження життя – це ще одне чудо.¹⁴ «Все може трапитись»? Більше, більше магії!

Походження життя вимагає над-інтелектуальну причину, таку, як Бог-Творець, Який відкрив Себе в Біблії.

4. Походження різноманіття життя (Задум? Який задум?)

Походження життя – це не кінець, а лише початок проблем для матеріаліста. Поряд з іншими атеїстичними біологами, Річард Докінз все своє життя намагається заперечувати, що живі істоти демонструють надприродний задум. У книзі, яка зробила його відомим, він написав: «Біологія – це вивчення складних речей, які створюють враження, що вони були створені з певною метою» .¹⁵

Різноманітність життя – величезна проблема. Як мікроб змінювався, перетворившись в кожну живу істоту на Землі, від щипавки до слонів, від кліщів до мангових дерев? Вже майже сто років це різноманіття життя пояснюють мутаціями і природним добором – механізмами «неодарвінізму», або «сучасного синтезу». Однак у світлі наших сучасних знань про живі істоти це виявилося нікуди не придатним поясненням.

В липні 2008 року шістнадцять відомих вчених-еволюціоністів провели зустріч в Альтенбурзі (Австрія). Вони зібралися, бо стало ясно – мутації і природний добір не пояснюють різноманітність життя, отож вони вирішили обговорити цю кризу в еволюційній біології. Єдиний консенсус, до якого вони прийшли, полягав в тому, що існує серйозна проблема, криза.¹⁶

Томас Нагель висловив це так (продовження вищенаведеної цитати): «Друге питання стосується джерел мінливості в еволюційному процесі, який був запущений після того, як виникло життя: наскільки ймовірним є те, що протягом геологічного часу, що пройшов з тих пір, як перші форми життя з'явилися на Землі в результаті фізичної випадковості, могла з'явитись така послідовність життєздатних генетичних мутацій, якої виявилося достатньо для того, щоб природний добір зміг створити організми, які фактично існують?»¹⁷

Візьмемо гіпотетичне походження людини від подібної до шимпанзе мавпи за шість мільйонів еволюційних років. Результати сучасних порівнянь геномів показують такі великі відмінності (не менше 20%), що це просто неможливо, навіть з дуже нереалістичними припущеннями на користь еволюціі.¹⁸ Фактично, це неможливо навіть якщо взяти розрекламовану некоректну різницю в близько 1% .¹⁹ У матеріалістів немає достатнього пояснення (причини) для різноманітності життя. Існує не просто одне, а приголомшуюча безліч чудес. Кожен основний тип живих організмів – окреме диво.

Буття 1 говорить нам, що Бог, всемогутній, всезнаючий Творець створив різні види життя, щоб вони розмножувалися «за родом їх». Це є достатньою причиною. Однак крім цього, це підтверджується біологічними спостереженнями – відтворення собі подібних згідно свого роду підтверджується кожною спостережуваною репродуктивною подією (одних тільки мільярдів людей досить), а також палеонтологічним літописом, в якому відсутні перехідні форми.²⁰ І «живі скам'янілості» свідчать про послідовне відтворення «за родом їх» в безлічі різноманітних істот.²¹

5. Походження розуму і моралі 

Походження розуму і моралі з енергії і атомів вже давно є проблемою для матеріаліста. Це є центральною темою книги філософа Томаса Нагеля «Розум і Космос», яка вже цитувалася вище. Фігове дерево виробляє фіги, а не яблука. Це здається очевидним. Аналогічно, фізичні і хімічні процеси дають фізичні і хімічні результати. Однак розум і мораль не зводяться лише до фізики і хімії. Безсумнівно, матеріальні (підвладні законам фізики і хімії) істоти мають розум і мораль, але як такі нематеріальні сутності можуть бути результатом матеріальних? Це серйозна проблема для матеріалізму, і атеїст Нагель відверто зізнається в цьому, що викликає крайнє роздратування у його колег-атеїстів.²²

Знаменитий філософ, який (в результаті складної внутрішньої боротьби) змінив свою думку з атеїзму на християнство, Клайв Стейплз Льюїс, дуже добре це описав: «Якщо Сонячна система виникла в результаті випадкового зіткнення, то поява органічного життя на цій планеті було також випадковістю, так само як і вся еволюція людини. Якщо це так, то і всі наші розумові процеси є лише чистою випадковістю – випадковий побічний продукт руху атомів. Те саме можна сказати й про думки матеріалістів і астрономів, так, як і про всіх інших. Але якщо їх ідеї – тобто матеріалізм і астрономія – усього лиш випадкові побічні продукти, з якого дива ми повинні вірити, що це правда? Я не бачу ніяких підстав вважати, що одна випадковість повинна бути в змозі дати правильне пояснення всім іншим випадкам. Це те ж саме, як очікувати, що випадкова форма, яку приймає розлите молоко з перевернутого глечика, повинна дати вам правильне розуміння, як був зроблений глечик і чому він перекинувся».²³

У атеїста немає достатньої причини для того, щоб пояснити існування розуму і моралі. Знову магія! Чому начебто раціональні люди вдаються до віри в магію – безпричинні події – в стількох випадках? Не вірячи в Бога, вони заводять себе в ірраціональний філософський кут. Біблія в Посланні до римлян 1:21 говорить, що коли люди заперечують, що Бог-Творець існує, вони в кінцевому підсумку грузнуть в «порожніх міркуваннях». Це ясно видно в тому числі з наведених в цій статті прикладів. Річард Левонтін зізнався, що (виключаючи Бога з картини світу), вони «стають на бік науки всупереч очевидній абсурдності деяких її концепцій...» (він плутає «науку» з матеріалізмом).²⁴

Куди це веде?

Бог створив людину «за образом Своїм», істоту з розумом і мораллю (Буття 1:27). Тому ми можемо думати про Бога і знати Його. Це і є причиною нашого існування. У Книзі пророка Ісаї 1:18 записано, що Бог говорив народу Ізраїля, коли той відвернувся від Нього: «Прийдіть, і будемо правуватися, говорить Господь: коли ваші гріхи будуть як кармазин, стануть білі, мов сніг; якщо будуть червоні, немов багряниця, то стануть мов вовна вони!». Спроба жити так, ніби Бога не існує і є абсолютним бунтом (гріхом), і абсолютною дурістю.

Гарна новина полягає в тому, що Бог прощає вчинки тих, хто визнає свої помилки і буде прагнути до Нього: «Шукайте Господа, доки можна знайти Його, кличте Його, як Він близько! Хай безбожний покине дорогу свою, а крутій свої задуми, і хай до Господа звернеться, і його Він помилує, і до нашого Бога, бо Він пробачає багато!». (Ісая 55: 6-7).

Ісус Христос прийшов у світ, щоб зробити можливим наше прощення.




Автор: Дон Баттен

Джерело: Creation Ministries International


Переклад: Михаил Абакумов, під ред. Алексея Калько (creationist.in.ua)

Редактори: Бабицький О., Тупчієнко В.


Посилання:

  1. Batten, D., Superstition vs Christianity, Creation 29(1):6, 2006; creation.com/superstition-vs-christianity.
  2. “I hope there is no God!”, цитата Томаса Нагеля.
  3. Існує «чорна магія», де сатана є достатньою причиною для подій; наприклад, коли маги єгипетського фараона кинули жезли – вони перетворилися на змій.
  4. Grossman, L., Death of eternal cosmos: From the cosmic egg to the infinite multiverses every model of the universe has a beginning, New Scientist213(2847):6–7, січень 2012. Такий висновок можна зробити, припускаючи, що з самого початку у Всесвіті діяли ті ж закони фізики, що й сьогодні і другий закон термодинаміки застосовується до всього Всесвіту (це узгоджується з усіма експериментальними даними). Це не що інше, як однаковість природи в часі і просторі, основоположний науковий принцип. Пол Девіс сказав: «Проте, закони [фізики], які дозволяють Всесвіту самостворюватися, вражають навіть більше, ніж вселенський маг». Див. The singularity—a ‘Dark’ beginning.
  5. Reynolds, D.W., Godless universe untenable: A review of A Universe from Nothing: Why There is Something Rather Than Nothing by Lawrence M. Krauss, Creation 27(1):30–35, 2013; creation.com/krauss-review.
  6. Див. Hartnett, J., The singularity—a ‘Dark’ beginning, июль 2014; creation.com/dark-beginning.
  7. Див. Hartnett, J., Have Population III stars finally been discovered?, 2016; creation.com/population-iii-stars.
  8. Bernitt, R., Stellar evolution and the problem of the ‘first’ stars,  Creation 16(1):12-14, квітень 2002; creation.com/first-stars.
  9. Hartnett, J.G., Stars just don’t form naturally: ‘Dark matter’ the ‘god of the gaps’ is needed, September 2015; creation.com/stars-dont-form-naturally.
  10. Davies, P., Life force, New Scientist 163(2204):27–30, September 1999.
  11. Habermas, G., My pilgrimage from atheism to theism: an exclusive interview with former British atheist Professor Antony Flew, Philosophia Christi, зима 2005; illustramedia.com.
  12. Famous atheist now believes in God: One of world’s leading atheists now believes in God, more or less, based on scientific evidence, 2004, Associated Press; sciencefindsgod.com.
  13. Nagel, T., Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature Is Almost Certainly False, Oxford University Press, 2012.
  14. Batten, D., Origin of life, листопад 2013; creation.com/origin-of-life.
  15. Dawkins, R., The Blind Watchmaker, W.W. Norton & Company, Нью-Йорк, стор. 1, 1986.
  16. Див. ReMine, W.J., Desperate attempts to discover ‘the elusive process of evolution’, A review of The Altenberg 16: An Exposé of the Evolution Industry by Suzan Mazur,  Creation 26(1):24–30, 2012; creation.com/review-altenberg-16.
  17. Посилання 13, стор. 6.
  18. Batten, D., The myth of 1%, Creation 36(1):35–37, 2014; creation.com/1-percent-myth, і Batten, D., Haldane’s dilemma has not been solved,  Creation19(1):20–21, 2005; creation.com/haldane.
  19. Навіть 1% відмінності – це 30 мільйонів пар основ (хімічних «букв»), відмінність, яка є великою проблемою для еволюційного сценарію випадкових мутацій і природного добору, що відбувалися протягом нібито більше шести мільйонів років.
  20. Bates, G., That quote!—about the missing transitional fossils; Embarrassed evolutionists try to ‘muddy the waters’; creation.com/pattquote.
  21. Batten, D., Living fossils: a powerful argument for creation, Creation 33(2):20–23, 2011; creation.com/werner.
  22. Nunn, W., Thomas Nagel—The atheist who dared to question materialism, березень 2014; creation.com/nagel-materialism (а також див. посилання, приведені в статті).
  23. Lewis, C.S., The Business of Heaven, Fount Paperbacks, U.K., стор. 97, 1984.
  24. Повна цитата Amazing admission, creation.com.

Вас також може зацікавити: