Космос
Креацентр > Статті > Космос > Зіткнення планет... супутники розлітаються на шматки... Якими були найбільші космічні катастрофи?

Зіткнення планет... супутники розлітаються на шматки... Якими були найбільші космічні катастрофи?

Зіткнення планет... супутники, що розлітаються на шматки... небесні тіла, які формуються, розбиваються і формуються знову ...

За словами еволюціоністів, такі катастрофи грали важливу роль в розвитку нашої Сонячної системи.

Звучить дуже вражаюче. Але чи правда це, чи це лише вигадки?

Біблія проти «еволюційної» астрономії

У Біблії сказано, що на четвертий день Тижня створення Бог також створив інші небесні тіла. Це стосується всього прекрасного, що ми спостерігаємо в нашій галактиці: Сонце, планети, супутники, астероїди, комети та інші об'єкти. На противагу цьому стандартна еволюційна модель каже, що Сонячна система утворилася з хмари газу і пилу — туманності (nebula). Газ і пил сконденсувалися в породу, потім частинки породи злиплися разом і стали планетами. Ця концепція отримала назву «небулярна гіпотеза».Астероїд 1998 OR2. Фото: NASA

(Відзначимо, що світські астрономи часто застосовують слово «еволюція» або вираз «теорія еволюції» по відношенню до своєї моделі довгих епох, яка є протилежністю моделі створення. У цій статті ми для зручності робитимемо так само.)

Еволюційну модель постійно пропагують в підручниках, наукових журналах, телевізійних програмах і так далі. Але незважаючи на гарні ілюстрації і комп'ютерну анімацію, що показують, як все відбувалося, ця модель має величезну проблему, яка відразу потрапляє на очі: це не та Сонячна система, яку ми спостерігаємо в наші дні.

Крах небулярної гіпотези

Сонячна система не узгоджується з небулярною гіпотезою за багатьма параметрами. Наведемо деякі з проблем, а також їх типові рішення, які пропонують еволюціоністи. (Заодно перевіримо, чи не помітите ви якусь нав'язливу тему.)

Меркурій занадто густий. Відповідно до еволюційної теорії, він повинен був сформуватися з набагато меншою щільністю.2 Отже, еволюціоністи роблять висновок, що ця планета дійсно сформувалася з набагато меншою густиною. Потім вона зіткнулася з величезним астероїдом, і більш легкі речовини були викинуті в космос, а те, що залишилося, ми і спостерігаємо зараз.

У Землі є супутник, але небулярна гіпотеза не в змозі пояснити, як він з'явився. Отже, еволюціоністи роблять висновок, що спочатку його не було. Потім в Землю врізався величезний астероїд, причому під необхідним кутом і з необхідною швидкістю. Уламки полетіли в космос, а їхня певна частина перетворилася в наш Місяць. (Цей гіпотетичний астероїд, якого, звичайно ж, в даний час не існує, навіть отримав ім'я — Тейя.)

Венера супутників не має. Однак якщо у Землі з'явився супутник в результаті зіткнення з астероїдом, то і з Венерою мало статися те ж саме. (Венера і Земля — сусідки в космосі, тому, згідно небулярної гіпотези, їх історії повинні бути схожими.) Тому деякі еволюціоністи припускають, що у Венери теж був супутник, який виник в результаті зіткнення з астероїдом.3 Чому ж ми не бачимо цього супутника сьогодні? Тому що його знищило зіткнення з іншим астероїдом.

Деякі еволюціоністи пропонують катастрофу в якості вирішення ще однієї проблеми. Венера обертається в іншому напрямку по відношенню до інших планет. Оскільки це суперечить небулярній гіпотезі, то деякі еволюціоністи припустили, що спочатку Венера оберталася в «правильному» напрямку, а потім зіткнення з величезним астероїдом розвернуло її у зворотний бік.Кратер Берінджера в Арізоні. Фото:  Steve Jurvetson

Марс в наш час має дуже розріджену атмосферу. Однак еволюціоністам по ряду причин потрібно, щоб в минулому у Марса була щільна атмосфера. Відповідь, як ви, напевно, вже здогадатися, полягає в тому, що зіткнення з великим астероїдом порушило цілісність планети. В результаті вона втратила свою атмосферу.4

Юпітер має багато супутників неправильної форми. Більшість з них обертаються в напрямку, протилежному до напрямку обертання самої планети (зворотне обертання). Якщо залишатися в рамках небулярної гіпотези, то жоден з цих супутників не міг сформуватися на своїй нинішній орбіті. Більшість еволюціоністів вважають, що ці об'єкти сформувалися в інших точках космічного простору. Потім вони були захоплені гравітацією Юпітера на свої нинішні орбіти. Однак такі захоплення вкрай малоймовірні,5 а на сьогоднішній день відомо більше 90 супутників неправильної форми. І знову в хід йде улюблене пояснення: зіткнення з іншими об'єктами.6

У Сатурна теж багато супутників неправильної форми, і їх теж пояснюють захопленнями і зіткненнями.

Уран обертається на боці. На відміну від інших планет, які рухаються в просторі подібно до дзиґи, Уран обертається, як м'яч. Згідно з небулярною гіпотезою, він не міг сформуватися таким чином. Отже, еволюціоністи роблять висновок, що він сформувався з «правильним» обертанням. Згодом зіткнення з величезним астероїдом перевернуло планету на бік. А потім вона захопила свої супутники, оскільки їх орбіти також «бокові». Крім того, в Урана є супутник незвичайної форми — Міранда. Щоб пояснити його форму, деяким еволюціоністам знадобилося залучити не один, не два, а дванадцять зіткнень.7

У Нептуна є великий супутник Тритон, який обертається у зворотному напрямку. Це знову ж таки йде врозріз з небулярною теорією. І знову в якості пояснення проблеми пропонується зіткнення з астероїдом.

Згідно з однією з версій,8 Тритон раніше був супутником іншої планети, Амфітрити, поки Нептун не "вкрав" його у цієї меншої за розмірами планети. Зрозуміло, зараз ніякої планети Амфітрити немає. Від неї не залишилося і сліду. Чому? Тому що вона нібито зіткнулася з Нептуном або Ураном і була знищена.

Наука чи вигадка?

Як ви бачите, у небулярної гіпотези безліч проблем, і для в якості їх вирішення пропонуються зіткнення. Креаціоністів часто звинувачують в тому, що модель, в яку вони вірять, «ненаукова». Звичайно ж, ці звинувачення безпідставні. Фізичний світ, в якому ми живемо, узгоджується з Біблією.

А ось наскільки наукова еволюційна модель? Передбачається, що наука ґрунтується на доказах. Але єдиний «доказ» майже всіх цих зіткнень полягає в тому, що якби їх не було, то небулярна гіпотеза виявилася б хибною!
Цей кратер — свідоцтво зіткнення Місяця з невеликим астероїдом. NASA

Зауважимо також, що еволюціоністи заходять ще далі: вони придумують (і навіть називають іменами) планети, яких не існує зараз, і немає ніяких доказів їх існування в минулому. При цьому вони змушені пояснювати, чому певні планети (Юпітер, Сатурн, Уран і Нептун) існують, тоді як, відповідно до еволюційної моделі,  вони існувати не повинні.9,10,11,12 

Який висновок ми можемо зробити з усього цього? Хоча еволюціоністи стверджують, що їх модель заснована на науці, в дійсності все зовсім не так. Сонячна система, якою ми спостерігаємо її сьогодні (іншими словами, реальні наукові факти), суперечить небулярній гіпотезі. Щоб врятувати свою модель від фактів, світські астрономи змушені складати нескінченні казки про те, що все було саме так, а не інакше.

У цьому відчувається неабияке лицемірство. Креаціоністів часто критикують за те, що вони вірять у Всесвітній потоп. Оскільки Потоп був єдиною в своєму роді катастрофою, він неповторюваний. Тому багато еволюціоністів ввадають його ненауковим. Але де ж їх обурення з приводу нескінченної низки неповторюваних катастроф в небулярній гіпотезі?

Заперечення істинної історії

Коли заперечуєш істину, залишається тільки вірити в брехню.

Оскільки Біблію світські астрономи заперечують, їх модель не може ґрунтуватися на істинній історії Сонячної системи. Отже, вона не може бути вірною. У них залишаються лише фантазії і твердження, що суперечать самі собі.

Набагато краще визнати нашого Творця, спостерігаючи прекрасну Сонячну систему, яку Він створив. Небо звіщає про Божую славу (Псалом 19:1).

Космічні катастрофи та креаціонізм

Чи заперечують креаціоністи той факт, що в нашій Сонячній системі відбувалися незначні зіткнення? Звичайно ж, ні.13 Ми спостерігаємо свідоцтва таких зіткнень в багатьох місцях. Багато небесних тіл, в тому числі і Земля, мають кратери і басейни, що з'явилися в результаті зіткнень.

Ми знаємо, що ці зіткнення дійсно були, оскільки вони залишили сліди свого існування. Однак у більшості зіткнень, які потрібні, щоб врятувати небулярну гіпотезу від фактів, просто немає ніяких доказів.

Більше того, часто факти говорять про зворотне. Свідчення вказують на те, що більшість з ймовірних зіткнень взагалі не могли статися. Один із прикладів: недавній аналіз місячних ґрунтів показав, що Місяць не міг сформуватися від зіткнення Землі з астероїдом.14 Інший приклад: супутники Урана сильно ускладнюють віру в те, що планета була перекинута на бік в результаті зіткнення.

 



Автор: Спайк Псарріс

Джерело: creation.com

 

Ссылки:

  1. Див. Також Sarfati, J., Solar system origin: Nebular hypothesis, Creation 32 (3): 34- 35, 2010 року.
  2. Детальніше про Меркурії см. Mercury-the tiny planet that causes big problems for evolution, Creation 26 (4): 36-39, 2004, creation.com/mercury.
  3. Alerni, A. and Stevenson, D., Why Venus has no moon, Bulletin of the American Astronomical Society 38: 491, 2006. Тези см.adsabs.harvard.edu.
  4. Точніше, він імовірно втратив магнітне поле. Потім марсіанська атмосфера розсіялася під впливом сонячного вітру.
  5. «Жоден із запропонованих механізмів ... не дає переконливого пояснення загальних характеристик супутників неправильної форми. Джерела супутників також залишаються невизначеними ». Jewitt, D., Haghighipour, N., Irregular satellites of the planets: products of capture in the early solar system, Annual Review of Astronomy and Astrophysics 45: 261-295, 2007. Abstract available at arjournals.annualreviews.org/loi/ astro.
  6. «Початковий розподіл супутників неправильної форми за розмірами і частотам мав істотно змінитися внаслідок зіткнень, щоб вийшла їх нинішня кількість». Nesvorny et al., Capture of planetary satellites during planetary encounters, The Astronomical Journal 133 (5): 1962-1976, 2007, iopscience.iop.org/1538-3881/133/5/1962.
  7. verity01.jpl.nasa.gov/sse/planets/profile.cfm?Object=Ura_Miranda, 24 May 2010.
  8. Desch, S., and Porter, S., Amphitrite: A twist on Triton's capture, LPI Contribution No. 1533, 41st Lunar and Planetary Science Conference, held March 1-5 2010 in The Woodlands, Texas, p. 2625. Див. Available at www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2010/pdf/2625.pdf, 24 May 2010. р
  9. Детальніше про Юпітер див. Jupiter-King of the planets and testament to our Creator, Creation 30 (3): 38-40, 2008, creation.com/ jupiter2.
  10. Детальніше про Сатурн див. Saturn-the ringed planet, Creation 30 (4): 18-20, 2008, creation.com/saturn.
  11. Детальніше про Уран див. Uranus-the strange planet, Creation 24 (3): 38-40, 2002, creation.com/uranus.
  12. Детальніше про Нептун див. Neptune- monument to creation, Creation 25 (1): 22-24, 2002, creation.com/neptune.
  13. Faulkner, D., A biblically-based cratering theory, Journal of Creation 13 (1): 100-104, 1999, creation.com/cratering, Spencer, W.R., Response to Faulkner's 'biblically-based cratering theory', Journal of Creation 14 (1): 46-49, 2000, creation.com/crateringresponse.
  14. Підтверджено, що в місячних ґрунтах є вода. Однак її не могло б там бути, якби Місяць утворився в результаті зіткнення з гігантським астероїдом. Один з учених, які відкрили цю воду, писав: «Важко уявити собі сценарій, в якому зіткнення з гігантським астероїдом повністю розплавляє Місяць і в той же час дозволяє йому зберегти свою воду... Це дуже, дуже важке запитання». npr.org/templates/story/story.php?storyId=92383117&,ft=1&,f=1001, 24 May 2010.

Вас також може зацікавити: