Малюнок 1. Цей вправний перехід від риби до тварини був перетворений з еволюційної ікони в еволюційний глухий кут

Доріжка слідів, знайдена в кар'єрі в Польщі, перевернула палеонтологічний світ догори дригом.¹ Протягом багатьох років розвивалась приваблива еволюційна історія про те, як риби в ході еволюції придбали чотири ноги і вийшли з океану на землю (мал. 1). Напевно, найвідомішою скам’янілістю в цій морській іконі еволюції є тіктаалік (лат. Tiktaalik roseae), риба з плавцями, яка, як стверджували, мала проміжні ознаки між рибою та четверногими. Креаціоністи послідовно відкидають еволюційні теорії, пов'язані з цією скам’янілістю, і показують, що вона не має нічого спільного з будь-яким ймовірним виходом з моря на сушу. 

Тим не менш, еволюціоністи просувають тіктааліка безжалісно. У нього є власний веб-сайт,² характерні ознаки в еволюційних діаграмах (наприклад, мал. 1), зірки на обкладинках книг про еволюцію³ та навіть тема пісні, яка просуває еволюцію.⁴ Річард Докінз у своїй останній книзі «Найграндіозніше шоу на Землі» стверджує: 

«Тіктаалік є ідеальною відсутньою ланкою — ідеальною, оскільки вона практично повністю відображає різницю між рибою і земноводним та ідеальною, тому що її не вистачає».

Однак сліди чотириногих тварин, які були знайдені у Польщі, відправляють тіктааліка та всі скам’янілості його компаньйонів на смітник. Після того, як вони були зірками шоу, вони раптом перетворилися на еволюційний глухий кут. Отже, креаціоністи мали рацію.

Малюнок 2. Вапнякова плита з Польщі зі скам’янілими слідами

На перший погляд, докази не виглядають дуже вражаючими. Сліди виглядають як дрібні поглиблення на поверхні великих вапнякових плит із кар'єра в Захелме в Свентокшиських горах (Гори Святого Хреста) в Польщі. Жорсткі поверхні мають масив округлих поглиблень, розташованих лініями (мал. 2). Але використовуючи лінії та діаграми (мал. 3), автори стверджують, що ці поглиблення дійсно є стежками слідів чотириногих тварин, які виглядали як великі ящірки. 

Вони навіть змогли показати форму стопи в деяких окремих відбитках і виявити ознаки пальців (мал. 4). З розмірів дослідники дійшли висновку, що деякі тварини були довжиною більше 2 метрів.

Ці доріжки є чудовою знахідкою, але сліди не є чимось особливим у палеонтології. У багатьох різних місцях по всьому світу були знайдені тисячі доріжок зі слідами різних тварин. Що захопило світову увагу, так це те, що ці сліди були датовані у 397 млн років, що робить їх на 18 мільйонів років старшими, ніж тіктаалік. Якщо чотириногі тварини існували за 18 млн років до цього, то тіктаалік не може бути перехідною ланкою. 

Раптом тіктаалік був загнаний у глухий кут еволюції разом з усіма іншими пов'язаними з ним скам'янілостями. Іншими словами, всі ті акуратні еволюційні діаграми, які яскраво відображали перехід від риби до чотирьохногих предків тварин (як на мал. 1), повинні бути знищені. Еволюційний картковий будинок, яким так пишався весь світ, руйнується через вітерець доказів з боку Польщі.

Спільне розчарування

Це не якась невелика корекція або незначна деталізація. Це перевернуло палеонтологічний світ догори дригом. Долю величини розчарування можна побачити у коментарях про знахідку:

• «Вони змушують провести радикальну переоцінку часу, екології та умов навколигнього середовища переходу від риби до четвероногих, а також про весь літопис скам’янілостей в цілому».⁵
• «[Це] призведе до значної переоцінки нашого розуміння про походження четвероногих».⁶
• «[Вони] могли б призвести до значних зрушень у нашому знанні про час та умови навколишнього середовища під час еволюції ранніх четвероногих».⁷
• «Ми думали, що ми з’ясували питання зародження кінцівок четвероногих. Ми повинні переосмислити усе».⁸
• «Це дивно, але саме про це кажуть нам скам'янілості».⁹
• «Ці результати змушують нас переглянути нашу картину переходу від риб до сухопутних тварин».¹⁰

Малюнок 3. Ілюстрація показує, як тварина могла зробити доріжки слідів

Зверніть увагу на терміни «радикальна переоцінка», «переоцінка», «дивовижний», «переглянути цілу картину» та «переосмислити». Створюється враження, що палеонтологи занурились в осадові породи, а докази еволюції просто вискакують на поверхню. 

Креаціоністів критикують, звинувачуючи їх у дослідженнях на основі віри, а не на основі реальних свідчень. Що ж, це польське занепокоєння показує, що докази не говорять самі за себе. Вони потребують мислення, винахідливості, розумової діяльності та інтерпретації, щоб зрозуміти все в повному обсязі. Палеонтологічний світ збирається витратити досить багато часу, щоб переосмислити свої історії

Якими можуть бути деякі думки, що проходять через їхні уми? Пам'ятайте, що кожен вчений підходить до свідчень з власними переконаннями, упередженнями та закріпленими інтересами. Ті, хто вклав своє життя і кар'єру в стандартну історію про перехід від риби до тварини, не будуть дуже захоплені наслідками останньої знахідки. Вони будуть неохоче змінюватися, особливо тому, що їм нема чим це покрити. Ось кілька ідей того, як вони можуть розмірковувати.

Малюнок 4. Лазерне сканування поверхні, що показує деталі окремого відбитка та діаграму, що поєднує його зі стопою тварини

Чи дійсно це доріжки слідів?

Деяким може бути цікаво, чи дійсно відбитки в скелях є доріжками слідів. Можливо, їх зробили не четвероногі. Чи може бути якесь інше пояснення западин на поверхні? Такий підхід може зіпсувати веселощі та новизну. Але красиві еволюційні розповіді про перехід від риби до тварини, які так довго пропагують, можуть залишитися незмінними. 

Якщо б аргумент складався з окремого сліду, безсумнівно, було б багато питань, але існує ціла серія пов'язаних слідів, з'єднаних в одній доріжці, що являє собою дуже вагомий докази того, що їх справді зробили чотириногі тварини. Але сумніви у істиності слідів, ймовірно, буде одним із варіантів, для палеонтологічної спільноти. 

Насправді це саме той напрямок, який вибрав палеонтолог Тед Дашлер з Академії природних наук Філадельфії, Пенсильванія. Він вказав у National Geographic News, що сліди і доріжки слідів, як відомо, важко пояснити з повною впевненістю і заявив, що очікує більше доказів, перш ніж відмовитися від існуючих перехідних форм.⁷

Чи не занадто старі ці сліди?

Комусь може бути цікаво, чи дійсно ці доріжки такі старі, як заявлено. Чи може бути щось не так з датуванням? Було б дуже добре, якби сліди були залишені приблизно 20 або 30 мільйонів років по тому. Знову ж таки, заповітні еволюційні історії можуть залишитися незмінними.

Якщо датування проводилося за допомогою деякого ізотопного методу (наприклад, аргон-аргонний або рубідій-стронцієвий методи), існує багато можливостей, за допомогою яких дату можна оскаржити та відхилити, наприклад, оскарження початкового віку, надлишок аргону, поведінка відкритої системи, забруднення чи помилка вибірки. Однак ізотопне датування не використовувалося на вапняку, тому що він не підходить для даного випадку.

«Надійно визначені» дати були дані скам'янілостям конодонта, що були знайдені в сусідніх шарах.¹¹ Породи, залежно від вмісту скам'янілостей, класифікували як ейфельський ярус девонської системи, а вік цього каскаду, призначений Міжнародною стратиграфічною комісією, лежить між 391,8 і 397,5 млн років.¹² 

Після того, як порода була класифікована, потрібно лише подивитися на діаграму, щоб визначити дату. Єдина можливість полягатиме в тому, що порода належала іншому ярусу стратиграфічної таблиці. Щоб це було правдою, палеонтологам доведеться переглянути викопні дані, що використовуються в первинній класифікації, можливо, шляхом пошуку інших скам'янілостей у цій місцевості або шляхом вивчення скам'янілостей, на яких був здійснений початковий розподіл. Зміна класифікації гірських порід в результаті вивчення різноманітних свідоцтв про скам’янілості не є незвичним явищем.

«Ми думали, що ми дали точне пояснення походженню кінцівок четвероногих. Ми повинні переосмислити все це». 

Палеонтолог Дженніфер Клак, Кембриджський університет, Великобританія.

Розподіл повинен був перемістити породи, як мінімум, на три етапи вище, на фамінський ярус, що було б досить великим кроком. Різновид, який визначає ейфельський ярус, є досить близьким географічно, і знаходиться на пасовищах поблизу міста Шенеккен-Веттлдорф, Німеччина. Таким чином, рекласифікація цих гірських порід у Польщі може вплинути на класифікацію пластів в інших регіонах Європи, що може потребувати значної реорганізації. 

Однак така зміна дати може бути можливою. Величезного засмучення можна було б уникнути, змінивши класифікацію лише одного місця зі скам’янілостями. Я б зовсім не здивувався, якби почуВ, що палеонтологи серйозно розглядають таку можливість.

Чи не є інші перехідні скам’янілості занадто молодими?

Іншим вченим може бути цікаво, чи можуть самі перехідні форми (наприклад, тіктаалік і пандеріхтіс) виявитися більш старими. Знову ж таки, це дозволить зберегти гарну еволюційну історію, хоча дати дещо зміняться. Однак це було б доволі важко, оскільки потрібно було б провести повторну експертизу усіх скам'янілостей, пов'язаних з кожною конкретною перехідною ланкою, і переконати власників кожної з цих скам'янілостей прийняти інші часові рамки. Необхідно було б перенести класифікацію кожної скам’янілості принаймні на три стадії нижче. 

Скам’янілості, з яких складається вся перехідна послідовність, були знайдені в різних країнах (наприклад, тіктааліка знайшли на півночі Канади, а пандеріхтіса — в Латвії), і тому може бути місце для жонглювання підрахунками, які використовуються для визначення кожного ярусу. Але багато зразків потрібно буде рекласифікувати, тому цей варіант не є дуже привабливим з точки зору дослідницького проєкта.

Чи міг перехід відбутися раніше, ніж ми думали?

Палеонтологічна спільнота, здається, пішла у відставку, принаймні публічно. Адже не так просто прийняти нові докази з Польщі та викинути зручний перехід від риби до сухопутної тварини в сміттєвий бак. Замість того, щоб бути доказом номер один для просування еволюції та критики креаціоністів, вчені готові прийняти більш ранній перехід і завести культову перехідну форму в глухий кут еволюції.

Це означає, що вони повинні почати все з нуля. На данний момент у них взагалі немає скам'янілості для ілюстрації еволюційного переходу. Отже, пошук тепер буде зводитися до того, щоб знайти більш ранні перехідні скам’янілості, ніж ейфельський ярус девона. Філіп Янв'є з Національного музею природної історії в Парижі, Франція, сказав так: 

«Я підозрюю, що зараз ми можемо відштовхнути це розгалудження назад до Емсійської стадії [на один етап раніше в Девоні], приблизно, 400 млн років тому».

Тим часом не існує конкретних доказів і немає докладної історії про те, як відбувався перехід від риби до земної тварини. Дарвін зазначив, що відсутність скам'янілостей є найбільшою проблемою для його теорії. Після завершення галасу, пов'язаного зі 150-річчям його книги, докази переходу від риби до амфібій все ще відсутні.

Без скам’янілостей еволюція — це система поглядів на основі сліпої віри. Але для еволюціоністів докази не мають значення. Вони знають, що еволюція була. Тепер вони почнуть шукати її в іншому місці.

Чи правильна наша схема аргументації?

Мені цікаво, чи поставить хтось під сумнів всю схему аргументації, яка зостосовувалась. Чи є вчений, який готовий мислити нестандартно під час проведення свого дослідження? Можливо, скам'янілості не вказують на еволюцію протягом мільйонів років. Можливо, вони відображають катастрофічне поховання всієї біосфери Землі під час нещодавньої глобальної водної катастрофи — наприклад, Ноєвого потопу. Яка радикальна думка.

Так, деякі вчені готові мислити нестандартно, але вони змушені працювати переважно за межами навчального закладу. Ці вчені дивляться на докази з біблійної точки зору і публікують свої висновки в академічних журналах (таких як журнал Journal of Creation) та на веб-сайтах (наприклад, creation.com). Ці вчені-креаціоністи критично ставляться до тверджень про тіктааліка та його "перехідних" друзів. Тепер виявляється, що їхнє занепокоєння було повністю підтверджене слідами із Польщі.

Проте малоймовірно, щоб цей варіант навіть спадав на думку вчених всередині основної палеонтологічної спільноти. Більшість не зможе уявити, що існує серйозний альтернативний світогляд. Еволюція протягом мільйонів років є їхнім початковим припущенням. Вчені росли на цій ідеї, ще з того часу, коли вони були студентами. Еволюція протягом мільйонів років не піддається обговоренню. І кожен, хто задається питаннями парадигми, отримає труднощі з отриманням дослідницьких грантів, неможливість публікації досліджень і майже однозначне звільнення.

Вони не сумніваються в тому, що еволюція була. Обговорення стосується лише того, як це сталося. На їхню думку, нове свідчення з боку Польщі просто викликало невелику переоцінку «як». Незважаючи на те, що нові скам'янілості постійно підкидають головоломки в еволюційні праці, ніхто не мислить (принаймні на папері) нестанадартно. В наш час інформації, коли матеріали досліджень наукового креаціонізму є доступними кожному, ми сподіваємось, що це повідомлення почнне просочуватися та приносити зміни.