Палеонтологія
Креацентр > Статті > Палеонтологія > Тіктаалік: чотириногі тварини з Польщі топчуть теорію еволюції

Тіктаалік: чотириногі тварини з Польщі топчуть теорію еволюції

Мал. 1: Цей вправний перехід від риби до тварини був перетворений з еволюційної ікони в еволюційний глухий кут.


Доріжка слідів, знайдена в кар'єрі в Польщі, перевернула палеонтологічний світ догори дригом.1 Протягом багатьох років розвивалась приваблива еволюційна історія про те, як риби в ході еволюції придбали чотири ноги і вийшли з океану на землю (мал. 1). Напевно, найвідомішою скам’янілістю в цій морській іконі еволюції є Тіктаалік (лат. Tiktaalik roseae), риба з плавниками, яка, як стверджували, мала ознаки, проміжні між рибою та четверногими. Креаціоністи послідовно відкидають еволюційні теорії, пов'язані з цією скам’янілістю, і показують, що вона не має нічого спільного з будь-яким передбачуваним переходом від моря до суші. Тим не менш, еволюціоністи просувають Тіктааліка безжалісно. У нього є власний веб-сайт,2 характерні ознаки в еволюційних діаграмах (наприклад, мал. 1), зірки на обкладинках книг про еволюцію3 та навіть тема пісні, яка просуває еволюцію.4 Річард Докінз у своїй останній книзі “Найграндіозніше шоу на Землі” стверджує, що "Тіктаалік є ідеальною відсутньою ланкою - ідеальною, оскільки вона практично повністю відображає різницю між рибою і земноводним та ідеальною, тому що її не вистачає".

Однак, сліди чотириногих знайдені у Польщі відправляють Тіктаалік та всі його скам’янілості на смітник. Після того моменту, коли вони були зірками шоу, вони раптом перетворилися на еволюційний глухий кут. Отже, креаціоністи мали рацію.

Мал. 2. Вапнякова плита з Польщі зі скамянілими слідами.

На перший погляд, докази не виглядають дуже вражаючими. Доріжки зберігаються як дрібні поглиблення на поверхні великих вапнякових плит із кар'єра в Захелме в горах Святого Христа в Польщі. Шорсткі поверхні мають масив округлих поглиблень, розташованих лініями (мал. 2). Але, використовуючи лінії та діаграми (мал. 3), автори стверджували, що ці поглиблення дійсно є стежками чотириногих тварин, які нагадували великих ящірок. Вони навіть змогли показати форму стопи в деяких окремих відбитках і виявити ознаки пальців (мал. 4). З розмірів відбитків вони дійшли висновку, що деякі тварини були довжиною більше 2 метрів.

Ці доріжки є чудовою знахідкою, але сліди не є особливо незвичними в історії скам’янілостей. У багатьох різних місцях по всьому світу було знайдено тисячі доріжок слідів земних тварин. Що захопило світову увагу, так це те, що ці доріжки слідів датовані у 397 мільйонів років, що робить їх на 18 мільйонів років старше, ніж Тіктаалік. Якщо чотириногі тварини існували 18 мільйонів років тому, то Тіктаалік не може бути перехідною скам’янілістю, про яку він стверджував. Раптом Тіктаалік був загнаний до глухого кута еволюції разом з усіма іншими пов'язаними з ним скам'янілостями. Іншими словами, всі ті акуратні еволюційні діаграми, які яскраво відображали перехід від риби до чотирьохногих предків тварин (такі як на мал. 1), повинні бути знищені. Еволюційний картковий дім, яким так пишався весь світ, руйнується через вітерець доказів з боку Польщі.

Загальне засмучення

Мал. 3. Ілюстрація показує, як тварина могла зробити доріжки слідів.

Це не якась невелика корекція або незначна деталізація. Це перевернуло палеонтологічний світ догори дригом. Долю величини розчарування можна побачити з тверджень, зроблених про знахідку:

  • "Вони змушують провести радикальну переоцінку часу, екології та екологічної обстановки переходу від риби до четвероногих, а також поповнити записи про скам’янілі організми"5.
  • "[Це] призведе до значної переоцінки нашого розуміння про походження четвероногих".6
  • "[Вони] могли б призвести до значних зрушень у нашому знанні про час та екологічну обстановку еволюції ранніх четвероногих"7.
  • "Ми думали, що ми з’ясували про зародження кінцівок четвероногих. Ми повинні переосмислити все це".8
  • "Це дивно, але саме це свідчать нам скам'янілості."9
  • "Ці результати змушують нас переглянути нашу картину переходу від риб до сухопутних тварин".10

Зверніть увагу на терміни "радикальна переоцінка", "переоцінка", "дивовижний", "переглянути цілу картину" та "переосмислити". Створюється враження, що палеонтологи занурились в осадові породи, а докази еволюції просто вискакують на поверхню. Креаціоністів критикують, звинувачуючи їх у дослідженнях на основі віри, а не на основі реальних свідчень. Що ж, це польське занепокоєння показує, що докази не говорять самі за себе. Це потребує мислення, винахідливості, розумової діяльності та інтерпретації, щоб зрозуміти все в повному обсязі. Палеонтологічний світ збирається витратити досить багато часу, щоб переосмислити свої історії

Якими можуть бути деякі думки, що проходять через їхні уми? Пам'ятайте, що кожен вчений підходить до свідчень з власними переконаннями, упередженнями та закріпленими інтересами. Ті, хто вклав своє життя і кар'єру в стандартну історію про перехід від риби до звіра, не будуть дуже захоплені наслідками останньої знахідки. Вони будуть неохоче змінюватися, особливо тому, що їм нема чим це замінити. Ось кілька ідей того, як вони можуть розмірковувати.

Чи справді це доріжки слідів?

Мал. 4. Лазерне сканування поверхні, що показує деталі окремої фотокартки та діаграму, поєднує його зі стопою тварини.

Деяким може бути цікаво, чи дійсно відбитки в скелях є доріжками слідів. Можливо, їх зробили не четвероногі. Чи може бути якесь інше пояснення западин на поверхні? Такий підхід може зіпсувати веселощі та новизну. Але красиві еволюційні розповіді про перехід від риби до тварини, які так довго пропагують, можуть залишатися незмінними. Якщо б доказ складався з окремого сліду, безсумнівно, було б багато питань, але вони являють собою серію пов'язаних слідів, з'єднаних в одній доріжці, і являють собою дуже вагомі докази того, що їх справді зробили чотириногі тварини. Але думка про допитування слідів, ймовірно, буде одним із варіантів, що застосовуються в палеонтологічній спільноті. Насправді це саме та лінія, яку сфотографував палеонтолог Тед Дашлер з Академії природних наук Філадельфії, Пенсильванія. Він вказав у Національних географічних новинах, що сліди і шляхи, як відомо, важко розцінювати з повною впевненістю і заявив, що очікує більше доказів, перш ніж відмовитися від існуючих пояснень про перехід.7

Чи занадто старі ці доріжки слідів?

"Ми думали, що ми дали точне пояснення

походженню кінцівок четвероногих. Ми

повинні переосмислити все це". Палеонтолог

Дженніфер Клак, Кембриджський

університет, Великобританія.

Комусь може бути цікаво, чи дійсно ці доріжки такі старі, як заявлено. Чи може бути щось не так з датуванням? Було б дуже добре, якби доріжки були зроблені приблизно 20 або 30 мільйонів років по тому. Знову ж таки, заповітні еволюційні історії можуть залишитися незмінними.
Якщо датування проводилося за допомогою деякого ізотопного методу (наприклад, аргон-аргон або рубідій-стронцій), існує багато можливостей, за допомогою яких дату можна оскаржити та відхилити, наприклад, оскарження спадкового віку, надлишок аргону, відкрита системна поведінка, забруднення чи помилка вибірки. Однак ізотопне датування не використовувалося на вапняку, тому що він не підходить для такого методу.

"Надійно визначені" дати були відведені скам'янілостям конодонту, знайденим в сусідніх шарах.11 Породи, залежно від вмісту скам'янілостей, класифікували як ейфельський ярус девонської системи, а дати цієї стадії призначаються Міжнародною комісією за стратиграфією між 391,8 і 397,5 млн. років.12 Після того, як була визначена класифікація порід, потрібно лише подивитися, щоб побачити дату на діаграмі. Єдина можливість полягатиме в тому, щоб породи було присвоєно різним стадіям на стратиграфічній схемі. Щоб це сталося, палеонтологам доведеться переглянути дані про викопне паливо, що використовуються в первинній класифікації, можливо, шляхом пошуку інших скам'янілостей у цій місцевості або шляхом вивчення скам'янілостей, на яких був здійснений початковий розподіл. Це не є незвичним, коли класифікація гірських порід змінюється в результаті вивчення різноманітних свідоцтв про скам’янілості.

Розподіл повинен був перемістити породи, як мінімум, на три етапи молодше, на Фамінський ярус, що було б досить великим кроком. Цей різновид, який визначає Ейфільський ярус, досить географічно близький, на пасовищах поблизу міста Шенеккен-Веттлдорф, Німеччина. Таким чином, рекласифікація цих гірських порід у Польщі може вплинути на класифікацію пластів в інших регіонах Європи, що може потребувати значної реорганізації. Однак така зміна його дати може бути можливою. Величезного засмучення можна було б уникнути, змінивши класифікацію лише одного скам’янілого місця. Я б і не здивувався почути, що палеонтологи серйозно дивляться на це.

Чи інші перехідні скам’янілості занадто молоді?

Іншим ученим може бути цікаво, чи можуть старі дати іншої перехідної скам’янілості (наприклад, Тіктаалік і Пандеріхтіс) виявитися більш старими. Знову ж таки, це дозволить зберегти гарну еволюційну історію, хоча із зовсім іншою датою. Однак це було б величезною роботою, оскільки це передбачало б повторну експертизу скам'янілостей, пов'язаних з кожною конкретною перехідною твариною, і переконати власників акцій кожної з цих скам'янілостей, щоб прийняти іншу інтерпретацію часу. Необхідно було б перенести класифікацію кожної скам’янілості принаймні на три стадії старше. Скам’янілості, що складають перехідну послідовність, були знайдені в ряді країн (наприклад, Тіктаалік на півночі Канади та Пандеріхтіс в Латвії), і тому може бути місце для протягнення глобальних кореляцій, які використовуються для призначення кожного етапу. Але багато зразків потрібно буде рекласифікувати, тому цей варіант не буде дуже привабливим, як дослідницький проект.

Чи відбувся перехід раніше, ніж ми думали?

В даний час не існує тілесних

органічних доказів і немає

докладної історії про те, як

відбувався перехід від риби до

земної тварини.

Палеонтологічна спільнота, здається, пішла у відставку, принаймні публічно. Адже не так просто прийняти нові докази з Польщі та викинути зручний перехід від риби до тварини в сміттєвий бак. Замість речового доказу номер один, який був настільки зручним для просування еволюції та вибуху креаціоністів, вони готові прийняти більш ранній перехід і звести їх традиційну перехідну послідовність до еволюційного глухого кута.

Це означає, що вони повинні починати все з нуля. В даний час у них взагалі немає скам'янілого тіла для ілюстрації їх еволюційного переходу. Отже, пошук тепер буде зводитися до того, щоб знайти перехідні скам’янілості більш раннього терміну, ніж Ейфільська стадія девона. Філіп Янв'є з Національного музею природної історії в Парижі, Франція, сказав так: "Я підозрюю, що зараз ми можемо відштовхнути це відхилення назад до Емської стадії [на один етап раніше в Девоні], приблизно, 400 мільйонів років тому".

В даний час не існує тілесних органічних доказів і немає докладної історії про те, як відбувався перехід від риби до земної тварини.
Тим часом не існує тілесних органічних доказів і немає докладної історії про те, як відбувався перехід від риби до земної тварини. Дарвін зазначив, що відсутність скам'янілостей є найбільшою проблемою для його теорії. За висновком галасу, пов'язаного із 150-річчям своєї книги, докази переходу від риби до амфібій все ще відсутні.

Без скам’янілих доказів еволюція – це система поглядів на основі сліпої віри. Але для еволюціоністів докази не мають значення. Вони знають, що відбулася еволюція. Тепер вони почнуть шукати її в іншому місці.

Чи правильна наша інтерпретаційна схема?

Цікаво, чи буде хтось, хто поставить під сумнів всю інтерпретаційну схему, яка використовується. Чи є вчений у дослідженні, хто готовий мислити нестандартно? Можливо, скам'янілості не вказують на еволюцію протягом мільйонів років. Можливо, вони відображають катастрофічне поховання всієї біосфери Землі під час нещодавньої глобальної водної катастрофи, подібної до Ноєвого потопу. Яка радикальна думка.

Так, деякі вчені готові мислити нестандартно, але вони були змушені працювати переважно за межами навчального закладу. Ці вчені дивляться на докази з біблійної точки зору і публікують свої висновки в академічних журналах (таких як журнал «Створення») та на веб-сайтах (наприклад, creation.com). Ці вчені-креаціоністи критично ставляться до тверджень, висловлених Тіктааліком та його "перехідними" друзями. Тепер з’ясовується, що їхні занепокоєння були різко підтверджені польською стороною.

Проте малоймовірно, щоб цей варіант навіть спадав на думку вчених всередині основної палеонтологічної спільноти. Більшість не зможе уявити, що існує серйозний альтернативний світогляд. Еволюція протягом мільйонів років є їхнім початковим припущенням. Вчені підживлювали цю ідею, подібно до материнського молока, з того часу, коли вони були студентами. Еволюція протягом мільйонів років не піддається обговоренню. І всі, хто задається питанням парадигми, знайде труднощі з отриманням дослідницьких грантів, документи неможливо опублікувати, і майже напевно вони будуть ліквідовані.

Вони не сумніваються в тому, що еволюція сталася. Обговорення стосується лише того, як це сталося. На їх думку, нове свідчення з боку Польщі просто викликало невелику переоцінку "як". Незважаючи на те, що нові скам'янілі знахідки постійно відкидають головоломки в еволюційних працях, ніхто не думає (принаймні на папері) нестанадартно. У такому інформаційному віці з легко доступними матеріалами дослідницького креаціонізму ми сподіваємось, що це повідомлення почнне просочуватися та приносити зміни.

 

Автор: Тас Волкер

Дата публікації: 14.01.2010

Джерело: Creation

 

Переклад: Літус П.

Редактор: Кравець Д.

 

Посилання:

  1. Bryne, J., Four-legged creature’s footprints force evolution rethink, LiveScience.com, http://www.livescience.com/animals/100106-tetrapod-footprints.html, 6 January 2010. 
  2. <,http://tiktaalik.uchicago.edu/>, 
  3. Shubin, N., Your Inner Fish: A Journey into the 3.5-Billion-Year History of the Human Body, Pantheon Books, New York, 2008, see review by Colin Mitchell, Journal of Creation 23(1):29–32, 2009.
  4. Youtube video: Tiktaalik (Your Inner Fish), music by the Indoorfins, 2008. 
  5. Niedzwiedzki, G., Szrek, P., Narkiewicz, K., Narkiewicz, M and Ahlberg, P., Tetrapod trackways from the early Middle Devonian period of Poland, Nature463(7277):43–48, 2010, nature.com/nature/journal/v463/n7277/pdf/nature08623.pdf. 
  6. Editor’s Summary, Four feet in the past: trackways pre-date earliest body fossils, Nature 463(7277), 2010, nature.com/nature/journal/v463/n7277/edsumm/e100107-01.html 
  7. Roach, J., Oldest land-walker tracks found—pushes back evolution, National Geographic News, nationalgeographic.com/news/2010/01/100106-tetrapod-tracks-oldest-footprints-nature-evolution-walking-land.html 6 January 2010. 
  8. Palaeontologist Jennifer Clack, University of Cambridge, UK, in: Curry, M., Ancient four-legged beasts leave their mark, ScienceNOW Daily News, sciencenow.sciencemag.org/cgi/content/full/2010/106/2, 6 January 2010. 
  9. Palaentologist Philippe Janvier from the National Museum of Natural History, Paris, France, in: Amos, J., Fossil tracks record ‘oldest land-walkers’, BBC News, news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8443879.stm 6 January 2010. 
  10. Palaentologist Per Ahlberg of Uppsala University, Sweden, in: Fossil Footprints Give Land Vertebrates a Much Longer History, ScienceDailysciencedaily.com/releases/2010/01/100107114420.htm 8 January 2010. 
  11. Niedzwiedzki, G., Szrek, P., Narkiewicz, K., Narkiewicz, M and Ahlberg, P., Tetrapod trackways from the early Middle Devonian period of Poland, Nature 463(7277), supplementary information, 2010, http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7277/suppinfo/nature08623.html, Conodonts have been described as “fascinating little whatzits”, Stearn, C.W. and Carroll, R.L., Paleontology: The Record of Life, John Wiley &, Sons, p. 161, 1989. 
  12. International Stratigraphic Chart 2009, stratigraphy.org/upload/ISChart2009.pdf. 

 

Написати коментар