Микроэволюция / макроэволюция

Статьи / Эволюционизм / Микроэволюция / макроэволюция / Сыр на грани исчезновения? /

Сыр на грани исчезновения?

Несколько популярных сыров находятся в шаге от прекращения производства. Штаммы плесневых грибов, используэмых в производстве сыров, не образуют достаточного количества спор, о чем недавно сообщили сотрудники Лаборатории экологии, систематики и эволюции Университета Париж-Сакле (Université Paris-Saclay).1

Постоянно добиваясь улучшения вкуса, текстуры и т. д., сыроделы создали различные сыры из удивительно похожих штаммов плесени. Например, в сырах бри и камамбер используется Penicillium camemberti. Если это название вам знакомо, то антибиотик пенициллин был первоначально получен из других представителей рода Penicillium (P. chrysogenum и P. rubens). В рокфоре, еще одном популярном сыре, используется P. roqueforti.2

Селекция грибковых штаммов, которые производят желаемые сыры, велась на протяжении веков, но результаты все равно были непоследовательными. Индустриализация привела к массовому производству высокоспецифичных штаммов, но это привело к потере разнообразия. Сыроделы фактически выбирали один генетический штамм для каждого вида сыра. И теперь мутации (ошибки в генах) накопились в этих штаммах до такой степени, что они едва способны размножаться. Не имея спор, сыроделы не могут заквасить следующую партию.

Большинство представителей этого рода грибов могут размножаться половым путем. То есть отдельные грибы могут обмениваться генами с другими, и вся популяция может поддерживать более высокий уровень генетической вариативности. Некоторые виды, однако, размножаются исключительно бесполым путем. Родительские клетки порождают точные копии самих себя. Это означает, что результаты сыроделия предсказуемы, но это также означает, что любые мутации, возникающие в штамме, гарантированно передаются по наследству. Поскольку новые мутации добавляются к унаследованным, а «мутации, исправляющие ошибки», редки, мутации неустанно накапливаются в предсказуемой, по типу «храповика Мёллера».

Недавнее открытие того, что P. roqueforti действительно может размножаться половым путем, означает, что у этого сыра, находящегося на грани исчезновения, появилась надежда. В частности, сыроделы надеются скрестить его со штаммом P. roqueforti, используемым в сыре под названием Терминьон Блю. Возможно, подобным образом удастся спасти бри и камамбер.

Последствия для креационизма

Эта новая разработка говорит нам несколько важных вещей о Творении. Во-первых, Бог создал половое размножение для поддержания генетического разнообразия, а значит, и устойчивости организмов в целом. В этом падшем мире половое размножение также предотвращает проявление многих вредных рецессивных мутаций. Это происходит потому, что поврежденный ген объединяется с неповрежденной версией от другого родителя, которая продолжает функционировать.

Во-вторых, неумолимое нарастание мутаций во всех популяциях говорит нам о том, что живые существа имеют максимальную продолжительность жизни на Земле. Отбор, естественный или искусственный, может только устранить вариации. Он не может создать ничего нового. Однако в сочетании с мутациями мы не видим изменений «вперед и вверх», которых требует эволюция. Вместо этого мы видим, как виды медленно деградируют.3

Половое размножение помогает замедлить деградацию, но даже этого недостаточно, чтобы поддерживать жизнь видов, не говоря уже о том, чтобы они могли «эволюционировать». Вместо того чтобы подтвердить эволюцию, данные указывают на Творение и Грехопадение.

Читайте Креацентр Планета Земля в Telegram и Viber, чтобы быть в курсе последних новостей.

Похожие материалы

01.02.2021

Аргумент: кто придумал генетический код?

В науке широко используется аргумент по аналогии, введенный еще в XIX веке английским астрономом и физиком Дж. Гершелем. Если мы видим какие-то явления (следствия) с несомненным сходством, при этом известны причины одного из них, то можно с уверенностью утверждать, что причины другого явления (следствия) аналогичны. На данный аргумент опираются современные астрономы, работающие в программах поиска внеземных цивилизаций (Search for Extraterrestrial Intelligence). Они пытаются уловить из космоса радиосигналы, которые бы свидетельствовали о внеземном разуме. В высшей степени парадоксально и, заметим, неразумно то, что официальная наука готова признать разум, стоящий за неким искусственным сигналом из космоса, но в упор не замечает разум, стоящий за информационной насыщенностью живой клетки, то есть биологической программой, заложенной в ДНК.

15.01.2021

Все-таки сотворение?

Ни один ученый не наблюдал появления клетки из неорганических материалов за счет случайных процессов. Преемственность жизни может иметь место только за счет порождения живыми существами нового поколения живых существ. Не будучи креационистом, Керкат (Gerald Allan Kerkut) – известный британский зоолог и физиолог, написал знаменательную книгу («The Implications of Evolution» – «Последствия эволюции»), обличающую слабости и заблуждения традиционного набора доказательств в пользу эволюции. В заключении к книге он говорит: «Существует теория о том, что все формы жизни на земле произошли от единого источника, который в свое время произошел из неживой материи. Эту теорию можно назвать «Общей теорией эволюции». Данные, приводимые в ее доказательство, недостаточны для того, чтобы считать ее чем-то более серьезным, чем рабочая гипотеза. Между рабочей гипотезой и доказанным научным фактом, безусловно, существует огромная разница. Если философские воззрения человека позволяют ему принять эволюцию в качестве рабочей гипотезы, то ему необходимо воспринимать эту теорию только на уровне гипотезы, и не принуждать всех остальных принимать ее, как установленный факт».

arrow-up