Космос
Креацентр > Статьи > Космос > Свидетельство молодости Земли и творения

Свидетельство молодости Земли и творения

Земле всего несколько тысяч лет. Это факт, ясно раскрытый в Божьем Слове. Таким образом, мы должны ожидать, что найдем много доказательств для молодой Земли. И это то, что мы находим — в геологии Земли, биологии, палеонтологии и даже астрономии.

Буквально сотни методов датирования могут быть использованы для оценки возраста Земли, и подавляющее большинство из них указывают на гораздо более молодую Землю, чем 4,5 миллиарда лет, заявленные секуляристами. В следующей серии статей представлены ответы, которые исследователи выбрали в качестве десяти лучших научных доказательств, противоречащих миллиардам лет и подтверждающих относительно молодую Землю и Вселенную.

Несмотря на это богатство доказательств, важно понимать, что с точки зрения наблюдательной науки никто не может абсолютно доказать, насколько молода (или стара) Вселенная. Только один метод датировки абсолютно надежен — свидетель, который не лжет, у которого есть все доказательства, и который может открыть нам, когда началась Вселенная!

И у нас есть такой свидетель — Бог Библии! Он дал нам конкретную историю, начиная с шести дней творения и затем подробные генеалогии, которые позволяют нам определить, когда началась Вселенная. Исходя из этой истории, начало было только около шести тысяч лет назад (около четырех тысяч лет от сотворения мира до рождества Христова).

В спешке исследуя все эти удивительные научные «доказательства» легко упустить из виду общую картину. Такая гора научных доказательств, накопленных исследователями,  противоречит предполагаемым миллиардам лет, так почему бы еще большему количеству людей не поспешить принять основанную на Библии истину о молодой Земле?

Проблема в том, что, когда мы рассматриваем тему происхождения, все так называемые «свидетельства» должны быть истолкованы. Факты не говорят сами за себя. Интерпретация фактов настоящего времени становится особенно трудной при реконструкции исторических событий, которые породили эти современные факты, потому что не всегда присутствовали люди, которые наблюдали бы за всеми доказательствами и регистрировали бы, как были получены все доказательства.

Судмедэксперты должны сделать несколько предположений о вещах, которые они не могут наблюдать. Чем отличалась исходная установка? Были ли различные процессы в игре? Была ли сцена позже загрязнена? Всего лишь одно неверное предположение или один крошечный кусочек недостающих доказательств может полностью изменить то, как они реконструируют прошлые события, которые привели к современным доказательствам.

Обсуждая возраст Земли, христиане должны быть готовы объяснить важность отправных точек. Библия — это правильная отправная точка. Это явленное Слово всемогущего, верного и истинного Творца, Который присутствовал, чтобы наблюдать все события земной истории и Который дал человечеству непогрешимую запись ключевых событий в прошлом.

Библия, данное нам Божье откровение, дает нам основание, которое позволяет начать строить правильное мировоззрение, чтобы правильно понять, как настоящее и прошлое связаны. Все другие документы, написанные человеком, ошибочны, в отличие от «богодухновенного» непогрешимого Слова (2 Тимофею 3:16). Библия ясно и безошибочно описывает сотворение Вселенной, Солнечной системы и Земли около шести тысяч лет назад. Мы знаем, что это — истина, основанная на авторитете характера Бога. «Потому что Он не мог поклясться никем более великим, Он поклялся Самим Собой» (Евреям 6:13).

В каком-то смысле, свидетельство Бога — это все, что нам нужно; но Сам Бог говорит нам давать основания для того, во что мы верим (1 Петра 3:15). Поэтому также важно проводить научные исследования (что является частью владычества над землей, как было сказано Адаму в книге Бытие 1:28). С помощью этого исследования мы можем бросить вызов тем, кто отвергает ясное Слово Бога и защищать библейское мировоззрение.

Действительно, свидетельство Бога должно играть такую центральную роль в нашем мышлении, что даже называть его «лучшим» свидетельством молодой Земли кажется унизительным. Это, по правде говоря, единственное основание, на котором все остальные свидетельства могут быть правильно поняты!

Ниже приведены десять лучших научных свидетельств, подтверждающих существование молодой Земли и творения.

1: очень мало отложений на морском дне

Если отложения накапливались на морском дне в течение трех миллиардов лет, морское дно должно быть забито отложениями на многие мили глубиной.

Каждый год вода и ветер разрушают около 20 миллиардов тонн грязи и обломков горных пород с континентов и откладывают их на морском дне1 (рисунок 1). Большая часть этого материала накапливается в виде рыхлых отложений вблизи материков. Однако средняя толщина всех этих отложений в глобальном масштабе по всему морскому дну не превышает даже 1300 футов (400 м).2

Некоторые отложения, по-видимому, удаляются, поскольку тектонические плиты медленно скользят (на дюйм или два в год) под континентами. По оценкам, таким образом ежегодно удаляется около 1 миллиарда тонн осадков.3 Таким образом, чистая прибыль составляет 19 миллиардов тонн в год. При такой скорости 1300 футов осадочных пород будут накапливаться менее чем за 12 миллионов лет, а не за миллиарды лет.

Рисунок 1. Ежегодно 20 миллиардов тонн грязи и обломков горных пород смываются в океан и скапливаются на морском дне. Только 1 миллиард тонн (5 процентов) извлекается тектоническими плитами. При таких темпах текущая толщина донных отложений будет накапливаться менее чем за 12 миллионов лет. Такие отложения легко объяснить тем, что вода стекает с континентов ближе к концу потопа.

Это свидетельство имеет смысл в контексте библейского потопного катаклизма, а не идеи медленной и постепенной геологической эволюции. На последних стадиях глобального потопа, длившегося целый год, вода быстро стекала с формирующейся суши, сбрасывая ее осадочные массы в море. Таким образом, большинство донных отложений быстро накапливалось около 4 350 лет назад.4

Спасательные устройства

Сторонники старой Земли настаивают на том, что в прошлом донные отложения накапливались гораздо медленнее. Но это спасательное устройство не «складывается»! Как и слои отложений на континентах, отложения на континентальных шельфах и окраинах (большинство донных отложений) имеют особенности, которые однозначно указывают на то, что они были отложены гораздо быстрее, чем сегодняшние темпы. Например, слои и структуры различных размеров зерен в этих отложениях такие же, как и в результате подводных оползней, когда плотные потоки мусора (называемые потоками мутности) быстро текут по континентальному шельфу, а затем осадки оседают толстыми слоями на обширных территориях. Дополнительная проблема для теории старой Земли состоит в том, что не существует никаких доказательств того, что большое количество осадков было субдуктировано и смешано в мантии.

2: изогнутые каменные слои

Во многих горных районах слои горных пород толщиной в тысячи футов изгибались и складывались без разрушения. Как это может произойти, если они были заложены отдельно в течение сотен миллионов лет и уже затвердели?

Затвердевшие слои горных пород хрупки. Попробуйте когда-нибудь согнуть бетонную плиту, чтобы посмотреть, что произойдет! Но если бетон все еще влажный, то его можно легко сформировать и отлить в форму до схватывания цемента. Тот же принцип применим и к слоям осадочных пород. Они могут быть согнуты и сложены вскоре после осаждения осадка, прежде чем природные цементы получат шанс связать частицы вместе в твердые, хрупкие породы.5

Рисунок 2. Гранд-Каньон сейчас прорезает множество скальных слоев. Ранее все эти слои были подняты на их текущую высоту (приподнятая, плоская область, известная как плато Кайбаб). Каким-то образом вся эта последовательность была согнута и сложена без разрыва. Это невозможно, если первый слой (песчаник Tapeats) был отложен в Северной Америке за 460 миллионов лет до того, как был сложен. Но все слои по-прежнему были бы относительно мягкими и податливыми, если бы все это произошло во время недавнего глобального потопа.

Регион вокруг Гранд-Каньона является прекрасным примером, показывающим, как большая часть ископаемых слоев земли была сложена быстро, и многие из них были сложены еще влажными. В стенах каньона обнажено около 4 500 футов (1 370 м) ископаемых слоев, условно обозначенных как кембрийский и пермский.6 Предположительно они были отложены в течение периода, длившегося от 520 до 250 миллионов лет назад. Затем, что удивительно, вся эта последовательность слоев поднялась на милю, около 60 миллионов лет назад. Плато, через которое проходит Гранд-Каньон, сейчас находится на высоте 7000-8000 футов (2 150 – 3 450 м) над уровнем моря.

Подумайте об этом. Время между первыми отложениями в Гранд-Каньоне (520 миллионов лет назад) и их изгибом (60 миллионов лет назад) составило 460 миллионов лет!

Посмотрите на фотографии некоторых из этих слоев на краю плато, к востоку от Гранд-Каньона. Вся последовательность этих затвердевших слоев осадочных пород была согнута и сложена, но без разрушения (рис. 2).7 В нижней части этой последовательности находится песчаник Tapeats, который имеет толщину 100-325 футов (30-100 метров). Он согнут и сложен на 90° (фото 1). Муавский известняк над ним также был изогнут (фото 2).

Фото 1. Вся последовательность осадочных слоев, через которые проходит Гранд-Каньон, была согнута и сложена без разрушения. Это включает в себя ленты песчаника, расположенные в нижней части последовательности. (Здесь изображена 90-градусная складка в Восточном Гранд-Каньоне.) (Фото предоставлено Эндрю Снеллингом)

Фото 2. Все слои, через которые проходит Гранд-Каньон, включая известняк Муав, показанный здесь, были согнуты без разрушения.) (Фото предоставлено Эндрю Снеллингом)

Рисунок 3. Это явление не было региональным. Песчаник Tapeats охватывает континент, и другие слои охватывают большую часть земного шара.


Однако, предположительно, потребовалось 270 миллионов лет, чтобы залегли именно эти слои. Конечно, за это время песчаник на дне просох бы, и песчинки склеились бы вместе, особенно с 4 000 футов (1 220 м) скальных слоев, сложенных сверху и давящих на него. Единственное жизнеспособное научное объяснение состоит в том, что вся последовательность была отложена очень быстро — модель создания указывает, что это заняло меньше года, во время глобального катаклизма потопа. Таким образом, 520 миллионов лет никогда не было, и Земля молода.

Спасательные устройства

Какое решение предлагают сторонники старой Земли? Тепло и давление могут сделать слои твердых пород податливыми, поэтому они утверждают, что этот эффект должен быть тем, что произошло в Восточном Гранд-Каньоне, поскольку последовательность многих слоев выше прижимала и нагревала эти породы. Всего одна проблема: жара и давление превратили бы эти слои в кварцит, мрамор и другие метаморфические породы. И все же песчаник Tapeats — это песчаник, осадочная горная порода!

Но это затруднение еще хуже для тех, кто отрицает недавнее творение Бога и потоп. Песчаник Tapeats и его эквиваленты можно проследить прямо через Северную Америку (рисунок 3)8 и далее направо через Северную Африку к югу от Израиля.9 Действительно, вся осадочная последовательность Гранд-Каньона является неотъемлемой частью шести мегасеквенций, покрывающих Северную Америку.10 Только глобальный катаклизм потопа мог перенести осадочные породы, чтобы осаждать толстые слои через несколько континентов один за другим в быстрой последовательности в одном событии.11

3: мягкие ткани в окаменелостях

Спросите среднего непрофессионала, откуда он знает, что Земле миллионы или миллиарды лет, и этот человек, вероятно, упомянет динозавров, которые, как почти все «знают», вымерли 65 миллионов лет назад. Однако недавнее открытие доктора Мэри Швейцер дало повод всем, кроме убежденных эволюционистов, усомниться в этом предположении.

Под микроскопом Швейцера были изучены фрагменты костей окаменелой бедренной кости (бедренной кости) тираннозавра Рекса, найденного в формации Хелл-Крик в Монтане. К ее изумлению, на кости были видны кровеносные сосуды того же типа, что и в костном мозге, и они содержали то, что было похоже на красные кровяные клетки с ядрами, типичными для рептилий и птиц (но не млекопитающих). Казалось, что сосуды даже были выстланы специализированными эндотелиальными клетками, обнаруженными во всех кровеносных сосудах.

Удивительно, но костный мозг содержал то, что казалось гибкой тканью. Первоначально некоторые скептически настроенные ученые предположили, что бактериальные биопленки (мертвые бактерии, собранные в слизь) образуют то, что только кажется кровеносными сосудами и костными клетками. Недавно Швейцер и его коллеги обнаружили биохимические доказательства наличия неповрежденных фрагментов белка коллагена, который является строительным блоком соединительной ткани. Это важно, потому что коллаген является очень характерным белком, не производимым бактериями.12

Некоторые эволюционисты резко критиковали выводы Швейцера, потому что они по понятным причинам не хотят признавать существование кровеносных сосудов, клеток с ядрами, эластичности тканей и неповрежденных фрагментов белка в кости динозавра, датированной 68 миллионами лет. Другие эволюционисты, которые считают доказательства Швейцера слишком убедительными, чтобы их игнорировать, просто заключают, что существует некая ранее неизвестная форма окаменения, которая сохраняет клетки и фрагменты белка в течение десятков миллионов лет.13 Нет нужды говорить, что ни один эволюционист публично не рассматривал возможность того, что ископаемым динозаврам не миллионы лет.

Очевидный вопрос возникает из работы Швейцера: возможно ли хотя бы отдаленно предположить, что кровеносные сосуды, клетки и фрагменты белка могут существовать в значительной степени неповрежденными в течение 68 миллионов лет? Хотя многие считают такое длительное сохранение тканей и клеток крайне маловероятным, проблема заключается в том, что ни о каких человеческих или животных останках не известно с уверенностью, что им 68 миллионов лет (рис.4). Но если креационисты правы, большинство динозавров были похоронены во время потопа 3 000-4 000 лет назад. Таким образом, можно ли ожидать сохранения сосудов, клеток и сложных молекул того типа, который Швейцер сообщает для биологических тканей, исторически известных от 3 000 до 4 000 лет?

Ответ — да. Многие исследования египетских мумий и других людей этого возраста (подтвержденные историческими свидетельствами) показывают все виды деталей, о которых Швейцер сообщил в своем T. rex. В дополнение к египетским мумиям, тирольский ледяной человек, найденный в Альпах в 1991 году (считается, что ему около 5 000 лет в соответствии с датировкой) показывает такую невероятную сохранность ДНК и других микроскопических деталей.

Мы приходим к выводу, что сохранение сосудов, клеток и сложных молекул у динозавров полностью согласуется с точкой зрения креационистов о молодой Земле, но крайне неправдоподобно с точки зрения эволюционистов о динозаврах, которые вымерли миллионы лет назад.

Рисунок 4. Немного шкуры: в основном неповрежденная мумия динозавра, названная Дакотой, была найдена в образовании Хелл-Крик на западе Соединенных Штатов в 2007 году. Некоторые мягкие ткани от длинношеего гадрозавра быстро сохранились как ископаемые, например чешуя с его предплечья, показанная здесь.


4: парадокс слабого Солнца

В настоящее время астрономы считают, что энергия Солнца происходит от слияния водорода в гелий глубоко в ядре Солнца, но существует огромная проблема. Поскольку водород плавится, он должен изменить состав ядра Солнца, постепенно увеличивая температуру Солнца. Если это правда, то это означает, что Земля была холоднее в прошлом. На самом деле, температура Земли была бы ниже нуля 3,5 миллиарда лет назад, когда предположительно развивалась жизнь.

Скорость ядерного синтеза зависит от температуры. Поскольку температура ядра Солнца увеличивается, выход энергии Солнца также должен увеличиваться, заставляя его светиться с течением времени. Расчеты показывают, что Солнце станет ярче на 25 процентов через 3,5 миллиарда лет. Это означает, что раннее Солнце было бы слабее, нагревая Землю на 31°F (17°C) меньше, чем сегодня. Это ниже нуля!

Но эволюционисты признают, что нет никаких доказательств этого в палеонтологической летописи. Они даже называют эту проблему парадоксом слабого молодого Солнца. Хотя это не проблема на протяжении многих тысяч лет, это проблема, если миру миллиарды лет.

Спасательные устройства

На протяжении многих лет, ученые предложили несколько механизмов, чтобы объяснить эту проблему. Эти предположения требуют изменений в атмосфере Земли. Например, больше парниковых газов в начале истории Земли сохраняло бы больше тепла, но это означает, что парниковые газы должны были постепенно уменьшаться, чтобы компенсировать яркое солнце.

Ни одно из этих предположений не может быть доказано, поскольку нет никаких доказательств. Кроме того, трудно поверить, что механизм, совершенно не связанный с яркостью солнца, может так точно компенсировать изменяющееся излучение солнца в течение миллиардов лет.

5: быстро затухающее магнитное поле

Земля окружена магнитным полем, которое защищает живые существа от солнечной радиации. Без него жизнь не могла бы существовать. Вот почему ученые были удивлены, обнаружив, что поле быстро изнашивается. При нынешней скорости поля, следовательно, Земле могло быть не больше 20 000 лет.

Несколько измерений подтверждают этот распад. С тех пор как в 1845 году начались измерения, общая энергия, накопленная в магнитном поле Земли, затухала со скоростью 5 процентов в столетие.14 Археологические измерения показывают, что поле было на 40 процентов сильнее в 1000 году н. э.15 Последние записи Международного геомагнитного эталонного поля, самые точные из когда-либо сделанных, показывают чистую потерю энергии в 1,4 процента всего за три десятилетия (1970-2000 годы).16 Это означает, что энергия поля уменьшается вдвое каждые 1465 лет или около того.

Рисунок 5. Креационисты предположили, что магнитное поле Земли вызвано свободно затухающим электрическим током в ядре Земли. (Сторонники старой Земли вынуждены принять теоретический, самоподдерживающийся процесс, известный как динамо-модель, который противоречит некоторым основным законам физики.) Достоверные, точные, опубликованные геологические полевые данные убедительно подтвердили эту модель молодой Земли.

Креационисты предположили, что магнитное поле Земли вызвано свободно затухающим электрическим током в ядре Земли. Это означает, что электрический ток естественным образом теряет энергию или «распадается», проходя через металлическое ядро. Хотя она отличается от наиболее общепринятой традиционной модели, она согласуется с нашими знаниями о том, что составляет ядро Земли.17 Кроме того, исходя из того, что мы знаем о проводящих свойствах жидкого железа, этот свободно затухающий ток должен был начаться, когда образовалось внешнее ядро Земли. Однако если бы ядру было более 20 000 лет, то начальная энергия сделала бы Землю слишком горячей, чтобы покрыть ее водой, как показывает книга Бытие 1:2.

Достоверные, точные, опубликованные геологические полевые данные убедительно подтвердили модель молодой Земли: свободно затухающий электрический ток во внешнем ядре генерирует магнитное поле.18 Хотя это поле несколько раз меняло направление во время катаклизма потопа, когда внешнее ядро было перемешано (рис.5), поле быстро и непрерывно теряло полную энергию с момента создания (рис. 6). Все это указывает на то, что Земле и магнитному полю всего около 6 000 лет.19

Спасательные устройства

Сторонники старой Земли утверждают, что ее возраст превышает 4,5 миллиарда лет, поэтому они считают, что магнитное поле должно быть самоподдерживающимся. Они предлагают сложный теоретический процесс, известный как динамо-модель, но такая модель противоречит некоторым основным законам физики. Кроме того, их модель не в состоянии объяснить современный, измеренный электрический ток на морском дне.20 И она не может объяснить прошлые изменения поля, несмотря на компьютерное моделирование.21

Чтобы спасти свою теорию о старой Земле и динамо, некоторые ученые предположили, что распад магнитного поля является линейным, а не экспоненциальным, несмотря на исторические измерения и десятилетия экспериментов, подтверждающих экспоненциальный распад. Другие предположили, что прочность некоторых компонентов увеличивается, чтобы компенсировать другие компоненты, которые распадаются. Это утверждение является результатом путаницы в вопросе о разнице между интенсивностью магнитного поля и его энергией и было категорически опровергнуто физиками-креационистами.22

Рисунок 6. Магнитное поле Земли быстро и непрерывно теряло полную энергию с момента своего возникновения, независимо от того, какая модель была принята для объяснения его магнетизма. Согласно модели динамического распада креационистов, магнитное поле Земли потеряло больше энергии во время наводнения, когда внешнее ядро было перемешано и поле несколько раз меняло направление.

6: гелий в радиоактивных породах

При радиоактивном распаде урана и тория, содержащихся в горных породах, образуется много гелия. Поскольку гелий является вторым самым легким элементом и благородным газом — то есть он не соединяется с другими атомами — он легко диффундирует (просачивается) и, в конечном итоге, улетучивается в атмосферу. Гелий рассеивается так быстро, что весь гелий должен был просочиться менее чем за 100 000 лет. Так почему же эти камни все еще полны атомов гелия?

При бурении глубоких докембрийских (допотопных) гранитных пород в Нью-Мексико геологи извлекли образцы кристаллов циркона (силиката циркония) с разных глубин. Кристаллы содержали не только уран, но и большое количество гелия.23 Чем горячее скалы, тем быстрее гелий должен улетучиться, поэтому исследователи были удивлены, обнаружив, что самые глубокие и, следовательно, самые горячие цирконы (при 387°F или 197°C) содержат гораздо больше гелия, чем ожидалось. До 58 процентов гелия, который уран мог когда-либо произвести, все еще присутствовало в кристаллах.

Рисунок 7. Радиоактивные элементы в горных породах производят много гелия, как они распадаются; и этот газ быстро ускользает в атмосферу, особенно когда камни горячие. Однако радиоактивные породы в земной коре содержат много гелия. Единственное возможное объяснение: гелий не успел убежать!


Скорость утечки гелия была определена в нескольких экспериментах.24 Все измерения согласуются. Гелий диффундирует так быстро, что весь гелий в этих кристаллах циркона должен был просочиться менее чем за 100 000 лет. Тот факт, что так много гелия все еще там, означает, что им не может быть 1,5 миллиарда лет, как предполагает датировка урана свинцом. Действительно, используя измеренную скорость диффузии гелия, эти допотопные породы имеют средний «диффузионный возраст» всего 6 000 (± 2 000) лет.25

Эти экспериментально определенные и воспроизводимые результаты, основанные на хорошо изученном физическом процессе диффузии, таким образом, убедительно демонстрируют, что этим цирконам всего несколько тысяч лет. Предполагаемый возраст в 1,5 миллиарда лет основан на непроверяемых предположениях радиоизотопного датирования, которые в корне неверны.26

Еще одним свидетельством молодости Земли является низкое количество гелия в атмосфере. Измерена скорость утечки газообразного гелия в атмосферу.27 Несмотря на то, что некоторое количество гелия улетучивается в космическое пространство, этого количества все еще недостаточно, если возраст Земли превышает 4,5 миллиарда лет (рис.7).28 На самом деле, если мы предположим, что в исходной атмосфере не было гелия, то весь гелий накопился бы всего за 1,8 миллиона лет даже с эволюционной точки зрения.29 Но если принять во внимание катастрофический потоп — потоп, который быстро выбросил в атмосферу огромное количество гелия, — то он мог накопиться всего за 6 000 лет.30

Спасательные устройства

Столь вопиющим и разрушительным является удивительно большое количество гелия, что сторонники старой Земли пытались дискредитировать это доказательство.

Один критик предположил, что гелий не весь происходит от распада урана в кристаллах циркона, но много рассеивается в них из окружающих минералов. Но это предложение игнорирует измерения, показывающие, что в окружающих минералах содержится меньше гелия. Из-за хорошо установленного закона диффузии физики газы всегда диффундируют из областей с более высокой концентрацией в окружающие области с более низкой концентрацией.31

Другой критик предположил, что края кристаллов циркона должны были остановить утечку гелия, эффективно «разливая» гелий внутри цирконов. Однако это предположение также было легко опровергнуто, потому что кристаллы циркона вклиниваются между плоскими листами слюды, а не завернуты в них, так что гелий может легко течь между листами неограниченно.32 Все остальные критики получили ответы.33 Таким образом, все имеющиеся данные подтверждают, что истинный возраст этих цирконов и вмещающих их гранитных пород составляет всего 6 000 (± 2 000) лет.

 7: углерод-14 в окаменелостях, угле и алмазах


Рисунок 8. Морское существо, называемое аммонитом, было обнаружено недалеко от Реддинга, штат Калифорния, в сопровождении окаменелого дерева. Обе окаменелости утверждаются слоями, датируемыми 112-120 миллионами лет, но дали радиоуглеродный возраст только тысяч лет.


Углерод-14 (или радиоуглерод) — это радиоактивная форма углерода, которую ученые используют для датировки ископаемых. Но он распадается так быстро — с периодом полураспада всего 5 730 лет —  что никто, как ожидается, не останется в окаменелостях всего через несколько сотен тысяч лет. Тем не менее углерод-14 был обнаружен в «древних» окаменелостях — предположительно до сотен миллионов лет — с самых ранних дней радиоуглеродного датирования.34

Даже если бы каждый атом на всей Земле был углеродом-14, они распадались бы так быстро, что ни одного углерода-14 не осталось бы на Земле всего через 1 миллион лет. Вопреки ожиданиям, только в период с 1984 по 1998 год в научной литературе сообщалось об углероде-14 в 70 образцах, полученных из ископаемых, угля, нефти, природного газа и мрамора, представляющих собой ископаемую часть геологической летописи, предположительно охватывающую более 500 миллионов лет. Все они содержали радиоуглерод.35 Кроме того, анализ окаменелых образцов древесины и угля, возраст которых предположительно составляет 32-350 миллионов лет, показал возраст от 20 000 до 50 000 лет с использованием датировки по углероду-14.36 Окаменелое морское существо и древесина на рисунке 8 дают радиоуглеродный возраст всего в несколько тысяч лет. Алмазы предположительно возрастом от 1 до 3 миллиардов лет точно так же давали углерод-14 возрастом всего 55 000 лет.37

Даже это слишком старо, когда вы понимаете, что эти века предполагают, что магнитное поле Земли всегда было постоянным. Но в прошлом оно было сильнее, защищая атмосферу от солнечной радиации и уменьшая производство радиоуглерода. В результате, прошлые существа имели гораздо меньше радиоуглерода в своих телах, и их смерть произошла гораздо позже, чем сообщают ученые!

Таким образом, радиоуглеродный возраст всех ископаемых и угля должен быть уменьшен до менее 5000 лет, что соответствует срокам их захоронения во время потопа. Возраст алмазов следует свести к приблизительному времени библейского сотворения мира — около 6 000 лет назад.38

Спасательные устройства

Защитники старой Земли повторяют те же самые две избитые защиты, хотя они были громко разрушены много лет назад. Первая гласит: «Это все загрязнение». Однако в течение 30 лет радиоуглеродные лаборатории AMS подвергали все образцы, прежде чем они датировали их углеродом-14, повторным жестоким обработкам сильными кислотами и отбеливателями, чтобы избавить их от всех загрязнений.39 И когда инструменты испытываются с пустыми образцами, они дают нулевой радиоуглерод, поэтому не может быть никаких проблем с загрязнением или приборами.

Вторая гласит: «Новый радиоуглерод образовался непосредственно в окаменелостях, когда рядом разлагающийся уран бомбардировал следы азота в погребенных окаменелостях». Углерод-14 действительно образуется в результате такого преобразования азота, но фактические расчеты убедительно показывают, что этот процесс не приводит к таким уровням радиоуглерода, которые лаборатории мирового класса обнаружили в ископаемых, угле и алмазах.40

8: недолговечные кометы

Комета проводит большую часть своего времени вдали от Солнца в глубоком холоде космоса. Но однажды на каждой орбите комета подходит очень близко к Солнцу, позволяя солнечному теплу испарять большую часть льда кометы и вытеснять пыль, чтобы сформировать красивый хвост. Кометы имеют небольшую массу, поэтому каждый близкий проход к Солнцу значительно уменьшает размер кометы, и, в конечном итоге, кометы исчезают. Они не могут существовать миллиарды лет.

Два других механизма могут уничтожить кометы — выброс из Солнечной системы и столкновения с планетами. Выброс происходит, когда кометы проходят слишком близко к большим планетам, особенно Юпитеру, и гравитация планет выбрасывает их из Солнечной системы. Хотя выбросы наблюдались много раз, первое наблюдаемое столкновение было в 1994 году, когда комета Шумейкера-Леви IX врезалась в Юпитер.

Учитывая скорость потерь, легко вычислить максимальный возраст комет. Этот максимальный возраст составляет всего несколько миллионов лет. Очевидно, что их распространенность имеет смысл, если вся Солнечная система была создана всего несколько тысяч лет назад, но не в том случае если она возникла миллиарды лет назад.

Спасательные устройства

Астрономы-эволюционисты ответили на этот вопрос, утверждая, что кометы должны происходить из двух источников. Они предполагают, что пояс Койпера за орбитой Нептуна содержит короткопериодические кометы (кометы с орбитами менее 200 лет), а гораздо более крупное, удаленное облако Оорта содержит долгопериодические кометы (кометы с орбитами более 200 лет).

Тем не менее, нет никаких доказательств предполагаемого облака Оорта, и, вероятно, никогда не будет. За последние 20 лет астрономы обнаружили тысячи астероидов, вращающихся вокруг Нептуна, и они, как предполагается, являются поясом Койпера. Однако большой размер этих астероидов (Плутон — один из самых крупных) и разница в составе между этими астероидами и кометами опровергают этот вывод.

9: очень мало соли в море

Рисунок 9. Каждый год континенты, атмосфера и морское дно добавляют 458 миллионов тонн соли в океан, но только 122 миллиона тонн (27 процентов) удаляются. При таких темпах сегодняшняя соленость была бы достигнута через 42 миллиона лет. Но Бог изначально создал соленый океан для морских существ, а потоп быстро добавил больше соли.

Если мировые океаны существуют уже три миллиарда лет, как полагают эволюционисты, они должны быть заполнены гораздо большим количеством соли, чем океаны содержат сегодня.

Ежегодно реки, ледники, подземные просачивания, атмосферная и вулканическая пыль сбрасывают в океаны большое количество солей (рис. 9). Рассмотрим приток преобладающей соли, хлорида натрия (поваренной соли). Около 458 миллионов тонн натрия смешивается в океанской воде каждый год, 41 но только 122 миллиона тонн (27 процентов) удаляется другими природными процессами.42

Если бы морская вода изначально не содержала натрия (соли), а натрий накапливался бы с сегодняшней скоростью, то сегодняшняя соленость океана была бы достигнута всего за 42 миллиона лет43 — только около 1/70 от трех миллиардов лет, предложенных эволюционистами. Но эти предположения не учитывают вероятность того, что Бог создал морской океан для всех морских существ, созданных в 5-й день. Кроме того, катаклизм глобального потопа, длившийся год, должен был сбросить беспрецедентное количество соли в океан через эрозию, осадконакопление и вулканизм. Таким образом, сегодняшняя соленость океана имеет гораздо лучший смысл в библейском масштабе времени около шести тысяч лет.44

Спасательные устройства

Те, кто верит в существование океана, которому три миллиарда лет, говорят, что в прошлом входы натрия должны были быть меньше, а выходы больше. Однако даже самые щедрые оценки могут лишь растянуть временные рамки накопления до 62 миллионов лет.45 Ученые-староземельцы также утверждают, что огромные количества натрия удаляются во время формирования базальтов на срединно-океанических хребтах,46 но это игнорирует тот факт, что натрий возвращается в океан, когда базальты морского дна удаляются от хребтов.47

10: ДНК в «древних» бактериях

В 2000 году ученые заявили, что «воскресили» бактерии, названные бактериями Лазаря, обнаруженные в кристалле соли, возраст которого обычно составляет 250 миллионов лет. Они были потрясены тем, что ДНК бактерий была очень похожа на современную бактериальную ДНК. Если бы современные бактерии были результатом 250 миллионов лет эволюции, их ДНК должна была бы сильно отличаться от бактерий Лазаря (основываясь на известных скоростях мутаций). Кроме того, ученые были удивлены, обнаружив, что ДНК все еще оставалась неповрежденной после предполагаемых 250 миллионов лет. ДНК обычно быстро разрушается, даже в идеальных условиях. Даже эволюционисты согласны с тем, что ДНК в бактериальных спорах (спящем состоянии) не должна сохраняться более миллиона лет. Их затруднительное положение весьма существенно.

Однако открытие бактерий Лазаря не шокирует и не удивляет, когда мы основываем наши ожидания на библейских рассказах. Например, Ноев потоп, вероятно, отложил соляные пласты, которые были домом для бактерий. Если возраст бактерий Лазаря составляет всего около 4 350 лет (приблизительное число лет, прошедших со времени Всемирного потопа), их ДНК, скорее всего, будет неповрежденной и похожей на современные бактерии.

Спасательные устройства

Некоторые ученые отвергли это открытие и считают, что бактерии Лазаря являются загрязнением от современных бактерий. Но ученые, которые обнаружили бактерии, защищают строгие процедуры, используемые, чтобы избежать загрязнения. Они утверждают, что древний возраст действителен, если бактерии имели более длительное время генерации, различные скорости мутации и / или аналогичные давления отбора по сравнению с современными бактериями. Конечно, эти «спасательные устройства» — всего лишь догадки, чтобы данные соответствовали их мировоззрению.


Автор: д-р Эндрю А. Снеллинг, д-р Дэвид Ментон, д-р Дэнни Р. Фолкнер и д-р Джорджия Пурдом

Дата публикации: 29 ноября 2019 года

Источник: Answers In Genesis


Перевод: Недоступ А.

Редактор: Недоступ А.


Ссылки:

1. Джон Д. Миллиман и Джеймс П. Н. Сивицки, Геоморфический / тектонический контроль сброса осадков в океан: значение малых горных рек, The Journal of Geology 100 (1992): стр. 525-544.

2. Уильям У. Хэй, Джеймс Л. Слоан II и Кристофер Н. Уолд, Массовое / возрастное распределение и состав отложений на дне океана и глобальная скорость субдукции отложений, Journal of Geophysical Research 93, № В12 (1998): стр. 14,933–14,940.

3. Там же.

4. Для более полного лечения и получения дополнительной информации см. Джон Д. Моррис, Молодая Земля (Green Forest, AR: Master Books, 2000), стр. 88-90; Эндрю А. Снеллинг, Катастрофическое прошлое Земли: геология, сотворение мира и потоп (Dallas, TX: Institute for Creation Research, 2009), стр. 881-884.

5. Р. E. Гудман, Введение в механику горных пород (New York: John Wiley and Sons, 1980); Сэм Боггс-мл., Принципы седиментологии и стратиграфии (Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall, 1995), стр. 127-131.

6. Стэнли С. Бьюс и Майкл Моралес, ред. Геология Гранд-Каньона, 2-е издание (New York: Oxford University Press, 2003).

7. Эндрю А. Снеллинг, Слои горных пород сложены, а не разрушены, Answers 4, № 2 (апрель-июнь 2009 г.): стр. 80-83.

8. Ф. Алан Линдберг, Корреляция стратиграфических единиц Северной Америки (COSUNA), серия корреляционных диаграмм (Tulsa, OK: American Association of Petroleum Geologists, 1986).

9. Эндрю А. Снеллинг, Геология Израиля в рамках истории библейского сотворения-потопа: 2. Скалы потопа, Answers Research Journal 3 (2010): стр. 267-309.

10. Л. Л. Слосс, Последовательности в Кратонических недрах Северной Америки, Geological Society of America Bulletin 74 (1963): стр. 93-114.

11. Для более полной обработки и дополнительной информации см. Moррис, Молодая Земля, стp. 106-109; Снеллинг, Катастрофическое прошлое Земли: геология, сотворение мира и потоп, стp. 528-530, 597-605.

12. См. обзорную статью Швейцера, Кровь из камня, Scientific American (декабрь 2010): стр. 62-69.

13. Маркус Росс, Эти не очень сухие кости, Answers (январь-март 2010): стр. 43-45.

14. A. Л. MакДональд и Р. Х. Ганст, Анализ магнитного поля Земли с 1835 по 1965", ESSA Technical Report, IER 46-IES 1 (Washington, DC: U. S. Government Printing Office, 1967).

15. Меррилл Р. Т. и М. У. МакЭлхайни, Магнитное поле Земли (London: Academic Press, 1983), стр. 101-106.

16. Эти измерения были собраны Международным геомагнитным эталонным полем. См. Д. Р. Хамфрис, Магнитное поле Земли все еще теряет энергию, Creation Research Society Quarterly 39, № 1 (2002): стp. 1-11.

17. Томас Г. Барнс, Распад магнитного поля Земли и геохронологические последствия, Creation Research Society Quarterly 8, № 1 (1971): стр. 24-29; Томас Г. Барнс, Происхождение и судьба магнитного поля Земли, Техническая монография № 4, 2-е издание (Santee, CA: Institute for Creation Research, 1983).

18. Д. Р. Хамфрис, Реверсы магнитного поля Земли во время библейского потопа, в Материалах Первой международной конференции по креационизму, том. 2, Э. Р. Волш, С. Л. Брукс, С. Р. Кроуэлл, ред. (Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship, 1986), стр. 113-126.

19. Для более полной обработки и получения дополнительной информации см. Моррис, Молодая Земля, стр. 74-85; Снеллинг, Катастрофическое прошлое Земли: геология, творение и потоп, стр. 873-877.

20. Л. Я. Ланцеротти и соавт., Измерения крупномасштабного потенциала Земли на постоянном токе и возможные последствия для геомагнитного динамо, Science 229, № 4708 (1985): стp. 47-49.

21. Д. Рассел Хамфрис, Могут ли эволюционисты сейчас объяснить магнитное поле Земли?, Creation Research Society Quarterly 33, № 3 (1996): стp. 184-185.

22. Д. Рассел Хамфрис, Физический механизм обращения магнитного поля Земли во время потопа, в Материалы Второй международной конференции по креационизму, т. I 2, стр. 129-142.

23. Р. В. Джентри, Г. Л. Глиш и Э. Х. МакБей, Дифференциальное удержание гелия в цирконах: последствия для локализации ядерных отходов, Geophysical Research Letters 9, № 10 (1982): стр. 1129-1130.

24. С. В. Рейнерс, А. К. Фарли, и Дж. Хикс, Диффузия и (U-е)/термохронометрия циркона: первые результаты из туфа Фиш-Каньона и Голд-Бьютт, штат Невада, Tectonophysics 349, № 1-4 (2002): стр. 297-308; Д. Рассел Хамфрис и соавт., Скорости диффузии гелия поддерживают ускоренный ядерный распад, в Материалах Пятой международной конференции по креационизму, Р. Л. Иври-мл.., ред. (Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship, 2003), стр. 175-196; Д. Рассел Хамфрис, Молодой гелиевый диффузионный возраст цирконов поддерживает ускоренный ядерный распад, в Радиоизотопы и возраст Земли: результаты исследовательской инициативы креационистов молодой Земли, Л. Вардиман, Э. А. Снеллинг и Э. Ф. Чаффин, ред. (El Cajon, CA: Institute for Creation Research, and Chino Valley, AZ: Creation Research Society, 2005), стр. 25-100.

25. Хамфрис и др., Скорости диффузии гелия поддерживают ускоренный ядерный распад; Хамфрис, Молодой возраст диффузии гелия цирконов поддерживает ускоренный ядерный распад.

26. Эндрю А. Снеллинг, Радиометрическая датировка: назад к основам, Answers 4, № 3 (июль-сентябрь. 2009): стр. 72-75; Эндрю А. Снеллинг, Радиометрическое датирование: проблемы с предположениями, Answers 4, № 4 (окт.–Декабрь. 2009): стр. 70-73.

27. Г. Е. Хатчинсон, Маргиналия, American Scientist 35 (1947): стр. 118; Мелвин А. Кук, Где находится радиогенный гелий Земли?, Nature 179, № 4557 (1957): стр. 213.

28. С. Дж. Уокер, Эволюции атмосферы (London: Macmillan, 1977); Дж Чемберлен и Д. М. Хантен, Теория планетных атмосфер, 2-е издание (London: Academic Press, 1987).

29. Ларри Вардиман, Возраст атмосферы Земли: исследование потока гелия через атмосферу (El Cajon, CA: Institute for Creation Research, 1990).

30. Для более полного лечения и дополнительной информации см. Moррис, Молодая Земля, стp. 83-85; ДеЯнг, DeYoung, Tысячи… не миллиарды, стр. 65-78; Снеллинг, Катастрофическое прошлое Земли: геология, создание и потоп, стр. 887-890.

31. Д. Рассел Хамфрис и соавт., Возраст диффузии гелия 6 000 лет поддерживает ускоренный ядерный распад, Creation Research Society Quarterly 41, № 1 (2004): стp. 1-16.

32. Хамфриз, Молодой гелиевый диффузионный возраст цирконов поддерживает ускоренный ядерный распад.

33. Д. Рассел Хамфрис, Критики гелиевых доказательств для молодого мира теперь кажутся молчаливыми, Journal of Creation 24, № 1 (2010): стр. 14-16; Д. Рассел Хамфрис, Критики гелиевых доказательств для молодого мира теперь кажутся молчаливыми?, Journal of Creation 24, № 3 (2010): стр. 35-39.

34. Роберт Л. Уайтлоу, Время, жизнь и история в свете 15 000 радиоуглеродных дат, Creation Research Society Quarterly 7, № 1 (1970): стp. 56-71.

35. Пол Гим, Содержание углерода-14 в ископаемом углероде, Origins 51 (2001): стр. 6-30.

36. Джон Р. Баумгарднер и соавт., Измеримые 14C в окаменелых органических материалах: подтверждение модели сотворения и потопа на молодой Земле, в Материалах Пятой международной конференции по креационизму, Р. Л. Иври-мл., ред. (Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship, 2003), стр. 127-142.

37. Джон Р. Баумгарднер, 14C доказательства недавнего глобального потопа и молодой Земли, в Радиоизотопы и возраст Земли: результаты креационистской исследовательской инициативы молодой Земли, стр. 587-630.

38. Для более полного лечения и дополнительной информации см. Д. Б. ДеЯнг, Tысячи… не миллиарды, стр. 45-62; Снеллинг, Катастрофическое прошлое Земли: геология, создание и потоп, стр. 855-864; Эндрю А. Снеллинг, Датировка углерода-14 — понимание основ, Answers 5, № 4 (окт.–декабрь 2010): стр. 72-75; Эндрю А. Снеллинг, Углерод-14 в окаменелостях и алмазах — дилемма эволюции, Answers 6, № 1 (янв.–март 2011): стр. 72-75; Эндрю А. Снеллинг, 50 000-летние ископаемые — креационистская головоломка, Answers 6, № 2 (апрель–июнь 2011): стр. 70-73.

39. Эндрю А. Снеллинг, Радиоуглеродный возраст ископаемых аммонитов и древесины в меловых слоях близ Реддинга, Калифорния, Answers Research Journal 1 (2008): стр. 123-144.

40. Баумгарднер, 14C доказательства недавнего глобального потопа и молодой Земли, стр. 614-616.

41. Meйбек М., Концентрации потоков флюидов в мажоре и вспомогательных средах, Revue de Géologie Dynamique et de Géographie Physique 21, № 3 (1979): стр. 215.

42. Ф. Л. Сейлс и П. С. Мангельсдорф, Катионообменные характеристики Амазонки с взвешенными осадками и ее реакция с морской водой, Geochimica et Cosmochimica Acta 43 (1979): стр. 767-779.

43. Стивен А. Остин и Д. Рассел Хамфрис, Недостающая соль моря: дилемма для эволюционистов, в Материалах Второй международной конференции по креационизму, стр. 17-33.

44. Для более полной очистки и получения дополнительной информации см. Моррис, Молодая Земля, стр. 85-87; Снеллинг, Катастрофическое прошлое Земли: геология, творение и потоп, стр. 879-881.

45. Остин и Хамфрис, Отсутствие соли в море: дилемма для эволюционистов.

46. Гленн Р. Мортон, Соль в море, http://www2.asa3.org/archive/evolution/199606/0051.html.

47. Расчеты, основанные на многих других элементах морской воды, также дают гораздо более молодой возраст для океана. Смотрите Стюарт А. Невинс (Стивен А. Остин), Эволюция: океаны говорят «Нет!» Impact № 8. (Santee, CA: Institute for Creation Research, 1973).

Написать коментарий