Магнитное поле Земли: свидетельство того, что Земля молодая
Полярное сияние (Северное сияние). Оно вызвано заряженными частицами из космоса, которые проходят через земную атмосферу. Эти частицы уклонились к полюсам из-за влияния магнитного поля Земли (много таких частиц отбрасывается магнитным полем обратно в космос).
Земля имеет магнитное поле, которое направлено почти на север-юг – отклонение только 11,5°. Это отличная конструктивная особенность нашей планеты: она обеспечивает навигацию по компасу, а также защищает нас от опасных заряженных солнечных частиц. Это также важное свидетельство того, что земля должна быть такой молодой, как учит Библия.
В 70-х годах профессор физики, креационист, доктор Томас Барнс (Dr Thomas Barnes) отметил, что измерения с 1835 г. показали, что поле ослабевает со скоростью 5% в столетие1 (также археологические измерения показывают, что в 1000 г. н.э. магнитное поле было на 40% сильнее, чем сегодня2).
Барнс, автор учебника по электромагнетизму3, который пользуется заслуженным авторитетом, предположил, что магнитное поле Земли было вызвано угасающим электрическим током в металлическом ядре Земли (см. примечания). Барнс подсчитал, что ток не мог угасать больше 10 000 лет, иначе его начальная сила была бы достаточно большой, чтобы растопить землю. Итак, Земля должна быть моложе.
Что говорят эволюционисты?
Современная модель поля, что ослабевает, очевидно несовместима с миллиардами лет, в которых нуждаются эволюционисты. Следовательно, их моделью является самоподдерживающееся динамо (электрический генератор).
Предполагается, что вращение и конвекция Земли обеспечивает циркуляцию расплавленного никеля/железа внешнего ядра. Положительные и отрицательные заряды в жидком металле должны циркулировать неравномерно, производя электрический ток и создавая таким образом магнитное поле. Однако ученые не создали действенной модели, несмотря на полвека исследований, поэтому существует много проблем.4
Как изменилось магнитное поле Земли. Интенсивность не могла быть намного выше, чем показанная исходная точка, что указывает на молодой возраст.
Основная критика аргументации Барнса по молодой Земле касается фактов, что магнитное поле много раз вращалось на 180º – то есть компасы указывали бы на юг вместо севера. Когда зерна обычного магнитного минерала магнетита в вулканической лаве или пепле охлаждаются ниже точки Кюри (см. примечание) в 570°C, магнитные домены частично выравниваются в направлении магнитного поля Земли.
Как только горная порода полностью остынет, выравнивание магнетита фиксируется. Таким образом, мы имеем постоянную запись земного поля в течение времени.
Хотя эволюционисты не имеют хороших объяснений инверсий магнитного поля, они утверждают, что из-за них прямолинейное угасание, предусмотренное доктором Барнсом, недействительно. Кроме того, их модель требует минимум тысячи лет для инверсии. На основе предположений о датировке, эволюционисты считают, что инверсии происходят с интервалом в миллионы лет и указывают на старую Землю.
Что говорят креационисты?
Физик доктор Рассел Хамфрис (Dr Russell Humphreys) считал, что доктор Барнс выдвигал правильную теорию. Он также признал, что инверсии действительно имеют место. Он модифицировал модель Барнса, чтобы учесть специальные эффекты жидкого проводника, как, например, расплавленный металл внешнего ядра Земли. Если жидкость текла вверх (благодаря конвекции горячие жидкости поднимаются, а холодные – опускаются), это иногда могло заставить магнитное поле быстро розвернуться.5, 6
Сейчас, как обсуждалось в журнале Creation 19(3), 1997, д-р Джон Баумгарднер (Dr John Baumgardner) предполагает, что субдукция тектонических плит была причиной Потопа Бытия (см. онлайн версию). Доктор Хамфрис отмечает, что эти плиты резко охладили бы внешние части ядра, вмешиваясь в процесс конвекции.7
Это означает, что большинство инверсий поля происходили в год Потопа каждую неделю или две. После Потопа могли происходить большие колебания через остаточные движения. Но развороты и колебания не могли остановить общую картину спада – общая энергия поля будет угасать еще быстрее (см. график выше).8
Эта модель также объясняет, почему Солнце меняет свое магнитное поле каждые 11 лет. Солнце – это гигантский шар горячего, подвижного, электропроводящего газа. В отличие от динамо-модели, общая энергия магнитного поля Солнца уменьшается.
Доктор Хамфрис также предложил тест для своей модели: магнитные инверсии должны быть найдены в горных породах, которые, как известно, остывали дни или недели. Например, в тонком лавовом потоке сначала охлаждается внешний слой и, таким образом, регистрируется магнитное поле Земли в одном направлении; внутренние слои остывают позже и записывают поле в другом направлении.
Через три года после этого прогноза ведущие исследователи Роберт Кое и Мишель Прево (Robert Coe, Michel Prévot) обнаружили тонкий слой лавы, который, видимо, охлаждался в течение 15 дней, поэтому в нем постоянно регистрировали 90° инверсию.9 И это не было случайностью – через восемь лет они сообщили о еще более быстрой инверсии.10 Это была потрясающая новость для них и остального эволюционного сообщества, но также мощная поддержка модели Хамфриса. (см. также интернет-статью доктора Хамфриса Магнитное поле Земли молодое)
«Силовое поле» вокруг Земли
Магнетизм Земли ослабевает. Это явление во всем мире не могло продолжаться более нескольких тысяч лет, несмотря на то, что много раз менялось его направление. Эволюционные теории не могут объяснить должным образом, как магнетизм мог поддерживаться в течение миллиардов лет.
Вывод
Магнитное поле Земли является не только хорошим навигационным средством и защитой от космических частиц, оно является мощным доказательством против эволюции и миллиардов лет. Четкая картина угасания показывает, что Земля не может быть старше чем примерно 10 000 лет.
Обновление 29 августа 2014: недавно геофизик Дэвид Стивенсон (David Stevenson) из Калифорнийского технологического института признал проблемы, которые создает магнитное поле Земли для догмы миллиардов лет:
«На данный момент есть проблема с нашим пониманием ядра Земли, и она появилась только в последние год-два. Проблема серьезная. Мы не знаем, как магнитное поле Земли существует миллиарды лет. Мы знаем, что Земля имела магнитное поле в течение большей части своей истории. Мы не знаем, как Земля его произвела. Сейчас мы понимаем функционирование ядра Земли в течение ее истории меньше, чем думали десять лет назад».11
Происхождение магнитного поля Земли
Предложение Хамфриса
Доктор Хамфрис считает, что Бог сначала создал землю из воды.¹ Он основывает это утверждение на нескольких местах из Писания. Например, в 2 Петра 3: 5 сказано, что земля создана из воды и водой. После этого Бог мог бы превратить большую часть воды на другие вещества, такие как минералы. Вода содержит атомы водорода, а ядро водорода – крошечный магнит. Обычно эти магниты выключены, поэтому вода почти не намагничивается. Но Хамфрис считает, чтобы Бог создал воду с согласованными ядерными зарядами. Сразу после сотворения они, вероятно, располагались более случайно, что привело к ослаблению магнитного поля Земли. Это сгенерировало бы ток в ядре, который затем начал угасать по модели Барнса, кроме многих инверсий за год Потопа, как прогнозирует модель Хамфриса.
Поддержка от наблюдений за полями других планет
Планета Нептун, сфотографована зондом «Вояджер»Доктор Хамфрис также вычислил поля других планет (также Солнца) на основе этой модели. Важными факторами являются масса объекта, размер ядра и насколько хорошо оно проводит электрический ток, а также предположение, что исходным материалом была вода. Данная модель объясняет особенности, которые являются глубокими загадками для теоретиков динамо.
Например, эволюционисты ссылаются на «загадку месячного магнетизма».² Луна когда-то имела сильное магнитное поле, хотя ее орбитальный период составляет всего 27 суток. Кроме того, согласно эволюционным моделям происхождения, спутник Земли никогда не имел расплавленного ядра, необходимого для динамо-модели. А вот Меркурий имеет более сильное магнитное поле, чем предсказывает теория динамо для планеты, вращающейся в 59 раз медленнее, чем Земля.
Еще важнее то, что в 1984 году доктор Хамфрис вычислил, что сила магнитного поля Урана примерно в 100 000 раз превышает эволюционные предсказания теории «динамо». Две конкурирующие модели были проверены, когда космический корабль «Вояджер-2» пролетал мимо Урана и Нептуна в 1986 и 1989 годах. Поле Урана было таким, как прогнозировал Хамфрис.
Прогноз доктора Хамфриса по силе поля Нептуна согласуется с эволюционным предвидением, поскольку эта планета имеет большую потерю тепла.³ Но поле Нептуна в других важных факторах все еще отличалось от прогнозов модели динамо: наклона и смещения.⁴ Однако многие антикреационисты называют креационизм «ненаучным», поскольку он якобы не делает прогнозов!
Модель Хамфриса также объясняет, почему спутники Юпитера, имеющие ядра, имеют магнитные поля, тогда как Каллисто, которому не хватает ядра, не имеет и поля.⁵ (см. интернет-статью доктора Хамфриса За пределами Нептуна: Вояджер II поддерживает сотворение).
Почему существует магнитное поле Земли?
Такие материалы, как железо, состоят из крошечных магнитных доменов, каждый из которых ведет себя как крошечный магнит. Сами домены состоят из еще более мелких атомов, которые также выступают в роли микроскопических магнитов внутри домена. Обычно домены нейтрализуют друг друга. Но в таких магнитах, как в стрелке компаса, большая часть доменов выстраивается в одном направлении, поэтому материал имеет общее магнитное поле.
Ядро Земли – это в основном железо и никель, тогда может его магнитное поле иметь такую же причину, что и стрелка компаса? Нет. Выше температуры, называется точкой Кюри, магнитные домены дезорганизуются. Ядро Земли в самой холодной области имеет примерно 3400-4700°C, гораздо горячее, чем точки Кюри всех известных веществ.
В 1820 г. датский физик Г. Эрстед обнаружил, что электрический ток создает магнитное поле. Без этого не могло быть электродвигателей. Тргда может ли электрический ток быть ответственным за магнитное поле Земли? Электродвигатели имеют источник питания, но электрические токи обычно угасают почти мгновенно после отключения источника питания (за исключением сверхпроводников). Но каким образом может возникнуть электрический ток внутри Земли без источника?
Великий физик-креационист Майкл Фарадей ответил на этот вопрос в 1831 году своим открытием, что магнитное поле, которое меняется, индуцирует электрическое напряжение – основу электрических генераторов.
Представьте Землю вскоре после сотворения с мощным электрическим током в своем ядре. Последний создал бы сильное магнитное поле. Без источника питания этот ток угасал бы. Таким образом, магнитное поле тоже угасало бы. Поскольку уменьшение – это изменение, тогда она приведет к возникновению слабого тока, но в том же направлении, что и предыдущий.
Итак, мы имеем ток угасания, что создает поле, которое ослабевает, но генерирует ток, что угасает... Если размеры цепи достаточно велики, то току понадобится некоторое время, чтобы угаснуть. Скорость угасания может быть точно рассчитана, и она всегда экспоненциальная. Электрическая энергия не исчезает – она превращается в тепло – процесс, открытый физиком-креационистом Джеймсом Джоулем в 1840 году.
Это основа модели доктора Барнса.
Приложение: ответ на скептические возражения
Экспоненциальное затухание?
Некоторые скептики утверждали, что кривая экспоненциального затухания является неправильной, и надо было построить линейную кривую спада. Теперь и экспоненциальная и линейная кривые имеют два установленных параметра:
● Для экспоненциального спада (i = Ie-t / τ) нужные параметры і и τ.
● Для линейного спада общей формы y = mx + c нужен градиент m и y-отрезок c.
Если соответствие одинаково, нет статистических причин превосходства одной над другой. Соответствие очень похоже для ограниченного круга доступных данных, без существенной разницы между ними.
Однако общепринятой процедурой моделирования регрессионного анализа является использование значимых уравнений для описания физических явлений, где для этого есть веская теоретическая основа. Это именно то. Токи в цепях сопротивления/индуктивности после выключения источника питания всегда угасают экспоненциально, а не линейно. Например, в простой электрической цепи в момент времени t с начальным током I, сопротивлением R и индуктивностью L ток задается через i = Ie-t/τ, где τ - постоянная времени L/R-время угасания тока до 1/е (~ 37 %) от его первоначального значения. Для сферы радиуса a проводимостью σ и проницаемостью μ, τ задается μσa² / π².
Линейное затухание может выглядеть хорошо на бумаге, но физически это абсурдно в реальном мире электрических цепей. На самом деле линейные угасания в природе вообще редки. И наоборот, экспоненциальное затухание лежит в основе электромагнитной теории.
Томас Барнс, который впервые указал на ослабление магнитного поля как на проблему для эволюционистов, был специалистом в области электромагнетизма и написал несколько хорошо принятых учебников по этому вопросу. Но большинство его критиков практически не знают этой темы.
Другим важным моментом является то, что эти расчеты указывают на максимальный возраст Земли. Даже скептики были правы относительно линейного затухания, это все равно указывало бы на верхнюю границу 90 миллионов лет, а это слишком мало для эволюции.
Последний момент заключается в том, что если угасание действительно было линейным, у нас не осталось много времени до того, как магнитное поле Земли совсем исчезнет.
Многополюсные составляющие поля
Некоторые скептики заявляют:
«... только сила дипольного поля «уменьшается» в течение полутора веков ... сила недипольного поля (около 15% от общего поля) выросла за тот же промежуток времени, поэтому сила общего поля сохранилась почти постоянной. Предположение Барнса о постоянном уменьшении силы поля на протяжении истории также не согласуется, конечно же, с палеомагнитным фактами колебаний и инверсий [в геомагнитном поле] (Ecker, 1990, 105)»
Это «авторитетное» заявление при детальном рассмотрении оказывается обычной антикреационной попыткой ученого с антихристианским мировоззрением оспорить очевидное. В заявлении, насколько мы видим, нет научной основы! Доктор Хамфрис ответил в июле 2001 года так:
«Литания в церкви Дарвина: "Недипольная часть магнитного поля Земли спасет нас!" Это действительно старый и безосновательный аргумент эволюционизма. Том Барнс писал об этом в своих работах в 1970-х годах. Я обсудил это в конце моей статьи Физический механизм инверсии магнитного поля Земли во время Потопа».⁶
Более 90% поля есть диполярным (два полюса, один северный, один южный), но остальная часть его является недиполярним или многополярным, например, квадрипольная часть (два северных и два южных полюса), октопольна часть (четыре северных и четыре южных полюса) и др. Только представьте себе поля брусковых магнитов, связанных между собой под разными углами.
В 1970-х эволюционисты утверждали, что очень большая энергия (в единицах измерения – Джоулях или эргах), которая исчезает с дипольной части поля, на самом деле не превращается в тепло, а каким-то образом сохраняется в недипольний части, чтобы затем восстать в новом виде – инверсованном диполе. Некоторые работы показали, что средняя интенсивность поля (в единицах Тесла или Гаусс) некоторых недипольних частей незначительно увеличивается.⁷
Но интенсивность поля – это не энергия. Чтобы получить общую энергию как составную часть, нужно свести к квадрату интенсивность в небольшом объеме вокруг каждой точки, умножить на весь объем и некоторую константу и добавить все полученные энергии во всем пространстве. Недипольные интенсивности падают (с увеличением расстояния от центра Земли) гораздо быстрее, чем интенсивность диполя, поэтому недипольные части не способны внести такое количество энергии в общее количество, как дипольная часть. Это означает, что небольшое увеличение интенсивности некоторых недипольных полей, вероятно, не может компенсировать утраченное за годы огромное количество энергии дипольной части.
«Я сомневаюсь, что упомянутая работа фактически доказывает эволюционное утверждение, что "недипольный прирост энергии компенсирует дипольные потери энергии". Это не согласуется не только с моей точкой зрения, но и с теорией инверсий в моей работе ICC 1990 [как показано ниже, доктор Хамфрис больше не сомневается – он (и каждый, кто умеет считать) теперь знает, что эволюционные утверждения ошибочны]. Там сказано, что некоторое количество энергии будет приходиться на недипольные компоненты, но этого недостаточно для компенсации потерь энергии от дипольной части. Процесс инверсии, который я предлагаю, не является эффективным; он рассеивает большое количество энергии как тепло. Я обсуждал это, учитывая недипольные части, в моей статье на сайте ICR, с другого до последнего раздела (Энергия поля всегда уменьшалась)».
«Как дополнительные доказательства я использовал авторитетные данные International Geomagnetic Reference Field – более 2500 вычислений, представляющие магнитное поле Земли в течение всего двадцатого века. Суть:
"В наиболее точно зафиксированный период, с 1970 по 2000 год, общая (дипольная плюс недипольная) энергия магнитного поля Земли постоянно уменьшалась на 1,41 ± 0,16%". При такой скорости поле теряло бы по меньшей мере половину своей энергии каждые 1500 лет. Это поддерживает креационную модель, согласно которой поле всегда теряло энергию – даже во время инверсий магнитного поля во время потопа Бытие – с тех пор, как Бог создал его примерно 6000 лет назад.
Эволюционисты, наоборот, не имеют дееспособной математически рассматриваемой теории инверсий. Они утверждают, что любой процесс, который на самом деле был причиной инверсии, был на 100% эффективным – общая энергия в их воображаемом будущем дипольном поле будет равна общей энергии, которая была в дипольном поле в последнем большом значении (примерно во времена Христа). То есть, их вера в миллиардный возраст поля требует от них снова веры, что каждый цикл восстает, как феникс, из пепла предыдущего цикла без потерь.
«Другими словами, дарвиновская религия требует от них веры, что Второй закон термодинамики – все формы энергии переходят в тепло – не распространяется на планетарные магнитные поля. Звучит знакомо?»
Позже доктор Хамфрис опубликовал Магнитное поле Земли все еще теряет энергию, CRSQ 39 (1) 1-11, март 2002, где объясняется сказанное выше более подробно (см. полную версию статьи и резюме Магнитное поле Земли: опровержение попыток обойти молодость поля, март/апрель 2002). Краткое содержание доклада CRSQ:
«Этот документ опровергает попытки обойти молодость Земли, основываясь на потере энергии различных частей ее магнитного поля. Используя неоднозначные данные 1967 года, эволюционисты утверждали, что приросты энергии в незначительных («не дипольных») частях компенсируют потери энергии от основной («дипольной») части. Однако, похоже, никто не проверял это утверждение на основе новых, более точных данных.
Используя данные International Geomagnetic Reference Field, я показываю, что с 1970 по 2000 год дипольная часть поля стабильно теряла 235 ± 5 млрд. мегаджоулей энергии, тогда как недипольная часть набирала только 129 ± 8 млрд. мегаджоулей. За этот 30-летний период чистые потери энергии из всех наблюдаемых частей поля составляли 1,41 ± 0,16%.
При такой скорости магнитное поле теряло бы половину своей энергии каждые 1465 ± 166 лет. В сочетании с моей теорией 1990 года, что объясняет инверсии полярности во время потопа Бытия и колебания интенсивности после этого, эти новые данные поддерживают креационную модель: магнитное поле быстро и постоянно теряет энергию с тех пор, как Бог создал его примерно 6000 лет назад».
Ссылки:
- D. Russell Humphreys, The creation of planetary magnetic fields, Creation Research Society Quarterly21(3):140–149, 1984.
- L.L. Hood, The enigma of lunar magnetism, Eos62(16):161–163.
- Вимірювання "Вояджера" становили 3.0 та 1.5 x 1024 J/T для Урана та Нептуна відповідно. N.F. Ness et al., Magnetic fields at Uranus, Science233:85–89, 1986; A.J. Dessler, Does Uranus have a magnetic field? Nature319:174–175, 1986; R.A. Kerr, The Neptune system in Voyager’s afterglow, Science245:1450–51.
- Доктор Хамфрис предсказал силу поля в порядке 1024 J/T-Creation Research Society Quarterly27(1): 15-17, 1990. Поля Урана и Нептуна чрезвычайно центробежные (0,3 и 0,4 радиусов планет) и находятся под большим углом от оси вращения планет (60° и 50°). Большая головоломка для теоретиков динамо, но объясняется катастрофой, которая, кажется, повлияла на всю Солнечную систему. (см. Revelations in the solar system).
- Magnetic moon findings support creationist’s theory Creation19(4):8, 1997.
- Humphreys, D.R., Physical mechanism for reversals of the earth’s magnetic field during the flood, Proceedings of the Second International Conference on Creationism, Creation Science Fellowship, Pittsburgh, 2:129–142, 1990.
- Barraclough, D.R., Geophy. J. Roy. Astr. Soc., 43:645–659, 1975.
-
[^1]: K.L. McDonald and R.H. Gunst, ‘An analysis of the earth’s magnetic field from 1835 to 1965,’ ESSA Technical Report, IER 46-IES 1, U.S. Govt. Printing Office, Washington, 1967.
[^2]: R.T. Merrill and M.W. McElhinney, The Earth’s Magnetic Field, Academic Press, London, pp. 101–106, 1983.
[^3]: T.G. Barnes, Foundations of Electricity and Magnetism, 3rd ed., El Paso, Texas, 1977.
[^4]: Измерения электрических токов морского дна создает трудности для самых популярных моделей динамо – L.J. Lanzerotti et al., Measurements of the large-scale direct-current earth potential and possible implications for the geomagnetic dynamo, Science229: 47-49, 5 July 1986 Кроме того, измеренная скорость ослабления поля является достаточным для генерирования тока, необходимого для получения сегодняшней силы поля, а это значит, что сегодня нет ни одного действующего динамо, если оно когда-либо было.
[^5]: D.R. Humphreys, Reversals of the earth’s magnetic field during the Genesis Flood, Proceedings of the First International Conference on Creationism, Creation Science Fellowship, Pittsburgh, 2:113–126, 1986. Подвижная электропроводящая жидкость несла бы с собой линии магнитного потока, и это генерировало бы новые токи, производя новый поток в противоположном направлении. См. также the interview of Humphreys in Creation15(3):20–23, 1993.
[^6]: Humphreys, D.R., Physical mechanism for reversals of the earth’s magnetic field during the flood, Proceedings of the Second International Conference on Creationism, Creation Science Fellowship, Pittsburgh, 2:129–142, 1990. Д-р Барнс, который выступал против инверсий поля, поскольку не удалось продемонстрировать ни одного механизма, ответил (с. 141): «Доктор Хамфрис предложил новый и физически обоснованный подход к инверсии магнитного поля».
[^7]: D.R. Humphreys, Discussion of J. Baumgardner, Numerical simulation of the large-scale tectonic changes accompanying the Flood, Proceedings of the First International Conference on Creationism, Creation Science Fellowship, Pittsburgh, 2:29, 1986.
[^8]: Интенсивность поля (B) колебалась вверх и вниз во время и после Потопа, но общая энергия поля всегда уменьшалась. Для технически мыслящих людей энергия является объемным интегралом В².
[^9]: R.S. Coe and M. Prévot, Evidence suggesting extremely rapid field variation during a geomagnetic reversal, Earth and Planetary Science92(3/4):292–298, April 1989. Див. також Dr Andrew Snelling, Fossil magnetism reveals rapid reversals of the earth’s magnetic field, Creation13(3):46–50, 1991 The Earth’s magnetic field and the age of the Earth, Creation13(4):44–48, 1991.
[^10]: R.S. Coe, M. Prévot and P. Camps, New evidence for extraordinarily rapid change of the geomagnetic field during a reversal, Nature374(6564):687–692, 1995; див. також A. Snelling, The principle of ‘least astonishment’, Journal of Creation9(2):138–139, 1995.
[^11]: Цитируется в: Folger, T., Journeys to the Center of the Earth: Our planet’s core powers a magnetic field that shields us from a hostile cosmos. But how does it really work? Discover, July/August 2014.
