Возраст Земли и методы датировки

Радиометрическая датировка: проблемы кроются в предположениях (Часть 2)

Радиометрическое датирование часто используют для «подтверждения» того, что породы образовались миллионы лет назад. Однако, понимая основы, вы увидите, как ошибочные предположения вызывают неправильные датировки.

Большинство людей считает, что радиоактивное датирование подтвердило миллиардный возраст земли. Однако эта точка зрения базируется на непонимании того, как работает радиометрическая датировка. В первой части (предыдущий выпуск) объясняется, как сегодня ученые могут наблюдать превращение неустойчивых атомов в устойчивые. Во второй части разъясняется, какие проблемы стоят перед учеными, когда они делают предположения относительно событий, произошедших в ненаблюдаемом прошлом.

Песочные часы, как аналог принципа датировки пород

По аналогии песочных часов можно объяснить, как геологи рассчитывают возраст горных пород. Когда мы смотрим на песочные часы, то, исходя из количества песка в нижней чаше, можем сказать, сколько прошло времени.

НАДЕЖНОСТЬ РАДИОМЕТРИЧЕСКОЙ 

ДАТИРОВКИ ЗАВИСИТ ОТ ТРЕХ 

НЕПОДТВЕРЖДЕННЫХ 

ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ, КОТОРЫЕ 

ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ КАЖДЫЙ ГЕОЛОГ, 

ИСПОЛЬЗУЯ РАДИОАКТИВНЫЕ ЧАСЫ

Радиоактивные породы – это также своего рода «часы». Радиоактивные атомы, такие как уран (родительские изотопы), распадаются на устойчивые атомы, такие как свинец (дочерние изотопы), со скоростью, которую можно измерить. Чтобы рассчитать возраст радиоактивных пород, геологи сначала измеряют объем «песчинок» (родительских радиоактивных изотопов, таких как уран-238 или калий-40) в верхней чаше часов

Геологи также измеряют объем «песчинок» (дочерних изотопов, таких как, например, свинец-206 или аргон-40 соответственно) в нижней чаше. На основании этих наблюдений и известной скорости радиоактивного распада они оценивают время, необходимое для накопления дочернего изотопа в породе.

Однако, в отличие от песочных часов, которые можно перевернуть, сверить с надежным часами и, таким образом, проверить их точность – надежность радиоактивных «часов» зависит от трех неподтвержденных предположений. Ни один геолог не был свидетелем формирования пород, чтобы знать их содержание, и ни один геолог не был свидетелем якобы миллионной истории образования горных пород, а потому он не мог измерить скорость радиоактивных «часов».

Предположение 1: Исходные условия

Геологи не были свидетелями образования большинства пород, поэтому они не могут проверить, содержали ли в себе выходные породы одновременно дочерние изотопы и родительские радиоизотопы. Возьмем для примера вулканическую лаву, которая в не самом наблюдаемом прошлом вырвалась наружу, потекла, остыла и таким образом создала горные породы. Так вот, геологи-эволюционисты просто предполагают, что магматические горные породы изначально не содержали в себе никакого дочернего атома аргона-40.

Причем в отношении других радиоактивных "часов" допускается, что при анализе многих образцов породы можно определить, какое количество дочерних изотопов (свинца, стронция или неодима) присутствовало в породе во время ее образования. Сегодня такой анализ осуществляется с помощью, так называемой, изохронной техники, которая до сих пор основывается на двух описанных ниже недоказанных предположениях.

Но был осуществлен анализ современных потоков лавы, образцы которой были взяты вскоре после извержения. В результате количество обнаруженного аргона-40 было большим чем ожидалось.1 Например, в 1996 году был осуществлен анализ образца лавы из кратера вулкана Сент-Хеленс (извержение и охлаждение лавы произошло в 1986 г.). В результате было обнаружено такое количество аргона-40, которое должно была бы отвечать «возрасту» 350 000 лет!2 Аналогично, анализ потоков лавы на склонах Нгаурухое в Новой Зеландии свидетельствует о «возрасте» 3500 000лет, хотя извержение произошло менее 50 лет назад.3

Вулкан Сент-Хеленс

Поэтому напрашивается логический вывод: если анализ современных потоков лавы неверно оценивает скорость распада пары калий - аргон в связи с тем, что от извержения вулкана накопилось еще больше аргона-40, тогда и древние потоки лавы ненаблюдаемого прошлого также могли накопить в себе дополнительный аргон-40. Поэтому их возраст был оценен с чрезвычайным преувеличением.

Существуют похожие проблемы и с другими радиоактивными «часами». Например, давайте рассмотрим датировки базальтов Большого Каньона (скал, образованных охлажденной лавой на земной поверхности). На территории Норт-Рима есть места, где извержение вулканов произошло после формирования каньона. В этих точках лава текла каскадом стен и стекала на дно каньона.

Очевидно, что эти извержения произошли относительно недавно, после того, как были образованы слои Каньона. Основываясь на количестве изотопов калия и аргона в породах, этим базальтам приписывают возраст до 1 млн. лет. Но когда для оценки возраста используются изотопы рубидия и стронция, мы получаем возраст 1,143 млрд. лет. Анализ базальтовых слоев у подножия стен восточного Большого Каньона дает те же цифры.4

Вулкан Нгаурухое

Как могут оба образца лавы на вершине и на дне Каньона иметь одинаковый возраст, если за основу берутся родительские и дочерние изотопы? Один из возможных ответов таков: современные и древние лавовые потоки имеют одинаковый не возраст, а химический состав рубидия-стронция, полученный от одного общего источника, который лежит глубоко в верхней мантии Земли. В этом источнике уже находился как рубидий, так и стронций.

Чтобы еще больше разрушить надежность методов радиометрического датирования, отметим следующее: пара самарий-неодим «подтверждает» возраст около 916 млн. лет5, а пара уран-свинец – около 2,6 млрд. лет,6 причем за образец использовали одни и те же базальты, которые вытекли на вершине Каньона!6

Предположение 2: отсутствие загрязнения

Проблемы с загрязнением, включая те, которые прошлое оставило в наследство, уже массово описаны учебниками в разделе о радиоактивной датировке пород.7 В отличие от песочных часов, где две чаши надежно закрыты от внешнего воздействия, радиоактивные «часы», находящихся в породах, открыты для такого воздействия. Так, например, дождевые потоки или расплавленные камни у подножия вулкана могут увеличить или уменьшить количество родительских или дочерних изотопов. Так же и обломки породы, которые отделились от стенок ствола вулкана, смешиваются с лавой и загрязняют ее.

Именно в связи с таким загрязнением лавы, которая вырвалась на поверхность горы Нгаурухое (Новая Зеландия) менее 50 лет назад, пара рубидий-стронций «подтверждает» возраст 133 млн. лет, самарий-неодим – 197 млн., а уран-свинец – целых 3,85 млрд. лет!8

Предположение 3: Установившаяся скорость распада

Физики измеряли скорость радиоактивного распада родительских радиоизотопов в лабораторных условиях в течение последних 100 лет и обнаружили, что она оставалась в основном постоянной (в пределах погрешности измерения). Кроме того, на скорость распада не влияла температура, давление, электрические и магнитные поля. Поэтому геологи предположили, что радиоактивные показатели распада были постоянными в течение миллиардов лет.

Однако это огромная экстраполяция семи порядков величин, которая распространяется на невероятно длинные промежутки времени ненаблюдаемого прошлого без каких-либо конкретных доказательств того, что такая экстраполяция является достоверной. Тем не менее, геологи настаивают на том, что скорость радиоактивного распада всегда была постоянной, поскольку она заставляла радиоактивные часы «работать»!

Тем не менее, в последнее время появились новые данные, которые можно объяснить только тем, что радиоактивная скорость распада в прошлом не была постоянной.9 Например, радиоактивный распад урана в мелких кристаллах гранита в Нью-Мексико «подтверждает» возраст пары уран-свинец 1,5 млрд. лет. Однако при распаде того же урана образовался гелий, но количество, которое вытекло из маленьких кристаллов, подтверждало возраст только в 6000 лет.

Это означает, что уран должен был быстро распасться за эти же 6000 лет, на протяжении которых вытекал гелий. Скорость распада урана должна была быть как минимум в 250 000 раз быстрее, чем та, которую измеряют сегодня!

Предположения, на которых основывается радиоактивное датирование, являются не только недостоверными, но и вызывают проблемы. Как показано в этой статье, порода может получить дополнительное количество родительских и дочерних изотопов, но также она может быть и загрязненной в процессе перемещения. Водные потоки тоже могут домешать изотопы в породу. Кроме того, показатели радиоактивного распада не были постоянными.

И если принцип таких часов основывается на ошибочных предположениях и дает недостоверные результаты, то тогда ученые должны не доверять им и не распространять информацию о радиоактивном «возрасте» длительностью в бесчисленные миллионы лет. Особенно потому, что это противоречит подлинной истории Вселенной, которая записана в Божьем слове.

 

Автор: д-р. Эндрю Снеллинг

Дата публикации: 01.10.2009

Источник: Answers in Genesis

 

Перевод: Тига В.

Редактор: Кравец Д.

 

Ссылки:

  1. A. A. Snelling, “Geochemical Processes in the Mantle and Crust,” in Radioisotopes and the Age of the Earth: A Young-Earth Creationist Research Initiative, L. Vardiman, A. A. Snelling, and E. F. Chaffin, eds. (El Cajon, California: Institute for Creation Research, St. Joseph, Missouri: Creation Research Society, 2000), pp. 123–304.
  2. S. A. Austin, “Excess Argon within Mineral Concentrates from the New Dacite Lava Dome at Mount St. Helens Volcano,” Creation Ex Nihilo Technical Journal 10.3 (1996): 335–343.
  3. A. A. Snelling, “The Cause of Anomalous Potassium-Argon ‘Ages’ for Recent Andesite Flows at Mt. Ngauruhoe, New Zealand, and the Implications for Potassium-Argon ‘Dating,’” in Proceedings of the Fourth International Conference on Creationism, ed. R. E. Walsh (Pittsburgh: Creation Science Fellowship, 1998), pp. 503–525.
  4. A. A. Snelling, “Isochron Discordances and the Role of Inheritance and Mixing of Radioisotopes in the Mantle and Crust,” in Radioisotopes and the Age of the Earth: Results of a Young-Earth Creationist Research Initiative, eds. L. Vardiman, A. A. Snelling, and E. F. Chaffin (El Cajon, California: Institute for Creation Research, Chino Valley, Arizona: Creation Research Society, 2005), pp. 393–524, D. B. DeYoung, “Radioisotope Dating Case Studies” in Thousands . . . Not Billions (Green Forest, Arkansas: Master Books, 2005), pp. 123–139.
  5. Ref. 4, 2005.
  6. S. A. Austin, ed., Grand Canyon: Monument to Catastrophe (Santee, California: Institute for Creation Research, 1994), pp. 123–126.
  7. G. Faure and T. M. Mensing, Isotopes: Principles and Applications, 3rd ed. (Hoboken, New Jersey: John Wiley &, Sons, Hoboken, 2005), A. P. Dickin, Radiogenic Isotope Geology, 2nd ed. (UK: Cambridge University Press, 2005).
  8. A. A. Snelling, “The Relevance of Rb-Sr, Sm-Nd and Pb-Pb Isotope Systematics to Elucidation of the Genesis and History of Recent Andesite Flows at Mt. Ngauruhoe, New Zealand, and the Implications for Radioisotopic Dating,” in Proceedings of the Fifth International Conference on Creationism, ed. R. L. Ivey, Jr. (Pittsburgh: Creation Science Fellowship, 2003), pp. 285–303, Ref. 4, 2005.
  9. L. Vardiman, A. A. Snelling, and E. F. Chaffin, eds., Radioisotopes and the Age of the Earth: Results of a Young-Earth Creationist Research Initiative (El Cajon, California: Institute for Creation Research, Chino Valley, Arizona: Creation Research Society, 2005), D. B. DeYoung, Thousands . . . Not Billions (Green Forest, Arkansas: Master Books, 2005).

 

Написать коментарий