Возраст Земли и методы датировки

Эволюционная дилемма: углерод-14 в окаменелостях и алмазах (Часть 2)

Эта статья состоит из трех частей. Поэтому для правильного понимания данного материала советуем прочитать цикл полностью.

Часть 1: Датировка по углероду-14.

Часть 2: Эволюционная дилемма: углерод-14 в окаменелостях и алмазах.

Часть 3: Загадка креационистов – 50 000-летние окаменелости?

Если радиоактивный элемент углерод-14 быстро распадается – в течение нескольких тысяч лет – почему мы все еще находим его в окаменелостях и алмазах? Это дилемма для эволюционистов, которые считают, что скалам миллионы лет.

Многие люди думают, что ученые используют радиоактивный углерод для датировки окаменелостей. В конце концов, у нас есть возможность оценить возраст древнегосущества на основании того, сколько радионуклидов осталось в его организме, не так ли?

Почему радиоактивный углерод не используется для датировки?

Ответ – это тема базовой физики. Радиоактивный углерод (углерод-14) – это очень нестабильный элемент, который быстро превращается в азот. Половина первоначального количества углерода-14 начнет снова распадаться до устойчивого элемента азота-14 всего лишь через 5730 лет. (Этот 5730-летний период называется периодом полураспада радиоактивного углерода, рис. 1).1, 2 При этой скорости распада вряд ли какие-нибудь атомы углерода-14 сохранятся даже после 57300 лет (или десяти периодов полураспада).

Итак, если окаменелостям действительно миллионы лет, как утверждают ученые-эволюционисты, в их составе не останется атомов углерода-14. На самом деле, если бы все атомы, из которых состоит земля, были радиоактивным углеродом, то уже всего лишь после 1 миллиона лет абсолютно никаких атомов углерода-14 не осталось бы!

Продуктивность технологии обнаружения радиоактивного углерода

Большинство лабораторий измеряют радиоактивный углерод очень сложным инструментом, который называется «Ускорительный масс-спектрометр» или AMS. Он в буквальном смысле способен считывать атомы углерода-14 по одному.3 Эта машина теоретически может выявить один атом радиоактивного углерода-14 в 100 квадриллионах обычных атомов углерода-12!

Однако есть загвоздка. Инструменты AMS нужно периодически проверять, чтобы убедиться, что они попутно не «читают» и различное лабораторное загрязнение, которое называется фоном. Таким образом, образцы камней, которые показывают ноль, иногда размещают в инструментах, чтобы проверить их точность. Какие образцы являются лучшими для использования, чем окаменелости, уголь и известняки, которым должно быть миллионы лет и которые не должны иметь радиоактивного углерода?

Радиоактивный углерод найдено!

Каково же было удивление, когда каждый кусочек «древнего» испытываемого углерода содержал измеримое количество радиоактивного углерода!4 Ископаемые, уголь, нефть, природный газ, известняк, мрамор и графит с каждого каменного пласта, связанных с потопом, а также некоторые отложения – все они содержат измеримые количества радиоактивного углерода. Эти результаты были опубликованы в обычной научной литературе.

Рисунок 1. Радиоактивный углерод имеет очень короткий период полураспада. При текущих показателях распада количество атомов радиоактивного углерода уменьшается вдвое через 5730 лет. Из-за этого экспоненциального распада атомы углерода-14 не могут выжить в продолжение миллионов лет.

Рисунок 2. Радиоактивный углерод, казалось, не мог быть найден в «старых» скалах, но это так! Как только существа умирают, радиоактивный углерод в их телах должен быстро распасться. Через миллионы лет их останки будут полностью свободными от радиоактивного углерода. Но образцы органических веществ, взятых с каждого слоя горных пород, такие как окаменелости, уголь, известняк, природный газ и графит, содержат измеренный радиоактивный углерод. Эти выводы освещаются в светской научной литературе (но они обычно отвергаются как ошибки измерений).

Эта диаграмма показывает процент радиоактивного углерода, который остается в 40 образцах из различных слоев во всей геологической колонне. (Этот процент, технически известный как процент современного углерода [pMC], показывает соотношение радиоактивного углерода в породах и окаменелостях по сравнению с количеством, которое мы находим в живых существах).

Этот вывод согласуется с убеждением, что скалам только тысячи лет, но специалисты, получившие эти результаты, безусловно, не приняли этого вывода. Это не соответствует их предположениям. Чтобы избежать выводов о том, что возраст скал составляет лишь тысячи лет, они утверждают, будто показания ложные вследствие загрязнения. Однако когда техник тщательно очищает породы горячими сильными кислотами и другими веществами для удаления любого возможного загрязнения, эти «древние» органические (когда-то живые) материалы все еще содержат измеряемый радиоактивный углерод.

Поскольку пустой держатель образцов на приборе AMS, как предполагается, дает нулевой показатель радиоактивного углерода, эти ученые, конечно, должны сделать вывод, что радиоактивный углерод является «присущим» для пород. Другими словами, настоящий радиоактивный углерод является неотъемлемой частью «древних» органических материалов. Но предположения этих ученых не позволяют им прийти к такому выводу.

Наличие радиоактивного углерода в окаменелостях подтверждено

В течение нескольких лет ученые проводят собственное исследование радиоактивного углерода в окаменелостях. Кусочки окаменевшей древесины в олигоценовых, эоценовых, меловых, юрских, триасовых и пермских породах, которым якобы 32-250 миллионов лет, содержат измеримый радиоактивный углерод, эквивалентный «возрасту» от 20 700 до 44 700 лет (рис. 3-5).5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (Геологи-креационисты считают, что при тщательной перекалибровке даже эти чрезвычайно «маленькие» периоды будут меньше 10 000 лет).

Точно так же тщательно отобранные куски угля из десяти угольных пластов США, от Эоцена до Пенсильванского периода, и которым якобы 40-320 млн. лет, все содержат примерно равное количество радиоактивного углерода, эквивалентное«возрасту» от 48 000 до 50 000 лет.12 Даже окаменевшие аммонитовые оболочки, обнаруженные рядом с окаменевшей древесиной в меловом слое, которым якобы 112-120 млн. лет, содержали измеримый радиоуглерод, эквивалентный «возрасту» от 36 400 до 48 710 лет (рис. 5).13

Радиоактивный углерод – даже в бриллиантах

Точно так же интригует открытие измеримого радиоактивного углерода в бриллиантах. Геологи-креационисты и эволюционисты соглашаются, что алмазы формируются внизу более чем на 100 миль (161 км), глубоко в верхней мантии Земли, и не состоят из органического углерода от живых существ. Извержения вулканов очень быстро подняли их на земную поверхность через «трубы».

Как наиболее твердые природные вещества, эти алмазы являются чрезвычайно устойчивыми к химической коррозии и внешнему загрязнению.

Тем не менее, бриллианты были испытаны и показали, что они содержат радиоактивный углерод, эквивалентный «возрасту» 55000 лет.14,15 Эти результаты были подтверждены другими исследователями.16 Таким образом, даже если эти алмазы условно рассматриваются геологами-эволюционистами как такие, что просуществовали миллиарды лет, этот радиоактивный углерод должен быть им свойственен.

Углерод-14 был заложен в них, когда они были сформированы глубоко внутри Земли, и не мог появиться из земной атмосферы. Для ученых-креационистов это явление не представляет затруднения, но для эволюционистов – серьезная проблема.

Рисунок 3. Образец из Marlstone Rock Bed, известняк в одной стене горных карьеров на Edge Hill, к западу от Банбери в Англии. Частицы окаменевшей древесины в юрских породах, которым якобы миллионы лет. Радиоактивным углеродом установлено, что на самом деле показания составляют лишь 20 700-28 820 лет.

Рисунок 4. Образец из горных пород на вершине Great Northern Seam в верхнепермских отложениях угля New castle на угольной шахте New vale № 2 к северу от Сиднея, Австралия. Окаменевший пень, найденный в пермских слоях, которому якобы сотни миллионов лет, на самом деле имеет обугленную кору с радиоуглеродным «возрастом» в 33 700 лет.

Рисунок 5. Эти окаменелости были в каменноугольных породах нижнего Мелового Каньона Бадден вблизи Реддинга, штат Калифорния. Окаменевший аммонит (морские моллюски) был обнаружен рядом с частью окаменевшей древесины (из наземного растения). Расположенные в меловых слоях, предположительно миллионы лет, окаменелая раковина и древесина дали радиоуглеродные «возрасты» 48 710 и 42 390 лет соответственно.

Радиоуглеродная «головоломка»

Ученые-эволюционисты, исследующие радиоактивный углерод, до сих пор не признали, что ископаемым, углю и алмазам только тысячи лет. Их однообразная (медленная и постепенная) интерпретация требует, чтобы земным породам было миллионы или миллиарды лет. Они до сих пор утверждают, что углерод-14 является «машинным фоном», который загрязняет все эти проверенные образцы.

Суть предлагаемых ими объяснений заключается в том, что инструменты AMS неправильно переустанавливаются между анализом образцов. Но если бы это было так, то почему прибор обнаружил нулевые атомы, когда в нем нет ни одного образца?

Следует отметить, что радиоуглеродный «возраст» в 50 000 лет также не соответствует библейским временным рамкам. Ведь катаклизм наводнения был лишь около 4350 лет назад. Однако эти небольшие радиоуглеродные «возрасты» гораздо больше согласуются с библейским счетом, чем с униформистскими временными шкалами. Открытие того, что бриллианты имеют 55-тысячные радиоуглеродные «века», может помочь нам разгадать эту тайну.

Как только радиоуглерод будет интерпретироваться должным образом, он сможет помочь креационистам найти археологические артефакты из истории человечества после потопа, показывая, как они вписываются в Хронологию Библии.

 

Автор: д-р. Эндрю Снеллинг

Дата публикации: 01.01.2011

Источник: Answers in Genesis

 

Перевод: Тига В.

Редактор: Кравец Д.

 

Ссылки:

  1. S. Bowman, Interpreting the Past: Radiocarbon Dating (London: British Museum Publications, 1990).
  2. G. Faure and T. M. Mensing, Isotopes: Principles and Applications, 3rd edition (Hoboken, New Jersey: John Wiley &, Sons, 2005), pp. 614–625.
  3. A. P. Dickin, Radiogenic Isotope Geology, 2nd edition (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2005), pp. 383–398.
  4. P. Giem, “Carbon-14 Content of Fossil Carbon,” Origins 51 (2001): 6–30.
  5. A. A. Snelling, “Radioactive ‘Dating’ in Conflict! Fossil Wood in ‘Ancient Lava Flow Yields Radiocarbon,” Creation(January–March 1997), pp. 24–27.
  6. A. A. Snelling, “Stumping Old-Age Dogma: Radiocarbon in ‘Ancient’ Fossil Tree Stump Casts Doubt on Traditional Rock/Fossil Dating,” Creation (October–December 1998), pp. 48–51.
  7. A. A. Snelling, “Dating Dilemma: Fossil Wood in ‘Ancient’ Sandstone,” Creation (July–September 1999), pp. 39–41.
  8. A. A. Snelling, “Geological Conflict: Young Radiocarbon Date for ‘Ancient’ Fossil Wood Challenges Fossil Dating,” Creation (April–June 2000), pp. 44–47.
  9. A. A. Snelling, “Conflicting ‘Ages’ of Tertiary Basalt and Contained Fossilised Wood, Crinum, Central Queensland, Australia,” CEN Technical Journal 14.2 (2002): 99–122.
  10. A. A. Snelling, “Radiocarbon in ‘Ancient’ Fossil Wood,” Impact #415, Acts &, Facts, January 2008, pp. 10–13.
  11. A. A. Snelling, “Radiocarbon Ages for Fossil Ammonites and Wood in Cretaceous Strata near Redding, California,”Answers Research Journal 1 (2008): 123–144.
  12. J. R. Baumgardner, A. A. Snelling, D. R. Humphreys, and S. A. Austin, “Measurable 14C in Fossilized Organic Materials: Confirming the Young Earth Creation-Flood Model,” in Proceedings of the Fifth International Conference on Creationism, ed. R.L. Ivey Jr. (Pittsburgh, Pennsylvania: Creation Science Fellowship, 2003), pp. 127–147.
  13. Ref. 11.
  14. J. R. Baumgardner, “14C Evidence for a Recent Global Flood and a Young Earth,” in Radioisotopes and the Age of the Earth: Results of a Young-Earth Creationist Research Initiative, eds. L. Vardiman, A. A. Snelling, and E. F. Chaffin (El Cajon, California: Institute for Creation Research, and Chino Valley, Arizona: Creation Research Society, 2005), pp. 587–630.
  15. D. B. DeYoung, Thousands . . . Not Billions: Challenging an Icon of Evolution, Questioning the Age of the Earth (Green Forest, Arkansas: Master Books, 2005), pp. 45–62.
  16. R. E. Taylor and J. Southon, “Use of Natural Diamonds to Monitor 14C AMS Instrument Backgrounds,” Nuclear Instruments and Methods in Physics Research B 259 (2007): 282–287.

Написать коментарий