Радиоуглеродное датирование
Категории / Возраст Земли / Радиоуглеродное датирование / Загадка креационистов: 50 000-летние окаменелости? (Часть 3)

Загадка креационистов: 50 000-летние окаменелости? (Часть 3)

Автор:
Источник: Answers in Genesis

Эта статья состоит из трех частей. Поэтому для правильного понимания данного материала советуем прочитать цикл полностью.

Датирование по углероду-14

Часть 1: Датирование по углероду-14: как работает метод

Часть 2: Эволюционная дилемма: углерод-14 в окаменелостях и алмазах.

Часть 3: Загадка креационистов: 50 000-летние окаменелости?

Эволюционисты – не единственные, кто сталкивается с проблемами примирения данных радиоуглеродного датированию с собственной точкой зрения. Поэтому появляется актуальный вопрос – как креационисты объясняют дату 50 000 лет?

Обычные геологи утверждают, что окаменелостям, углям и алмазам миллионы и миллиарды лет. Однако сегодня твердо установлено, что они все еще содержат измеряемые количества радиоактивно углерода, который имеет период полураспада (скорость распада) только 5 730 лет.1

Однако радиоуглеродное содержание этих окаменелостей, угля и алмазов приравнивается «возрасту» до 55 000 лет. Это гораздо больший «возраст», чем библейский период истории Земли, присущий большинству окаменелостей и углю до глобального Ноева потопа около 4 350 лет назад. Что же должны думать христиане, верующие в Библию, об этих очевидных различиях?

Предположения меняют оценку возраста

Чтобы решить эту головоломку, необходимо проанализировать предположения, на которых основывается радиоуглеродная датировка. К ним относятся:

  • Уровень образования углерода-14 всегда был таким же, как и сейчас.
  • В прошлом в атмосфере была такая же концентрация углерода, что и сегодня.
  • Биосфера (место на Земле, где живут организмы) всегда имела такую же общую концентрацию углерода, что и атмосфера, из-за быстрой передачи атомов углерода-14 из атмосферы в биосферу.3

Ни одно из этих предположений не является строго правильным, кроме приблизительного первого приближения (аппроксимации). Действительно, ученые сейчас зафиксировали, что концентрация углерода-14 в атмосфере значительно варьируется в зависимости от широты. Они также определили ряд геофизических причин прошлых и нынешних колебаний образования этого элемента в атмосфер.4

В частности, мы знаем, что углерод-14 в прошлом менялся из-за более сильного магнитного поля на Земле и через изменения циклов активности солнечных пятен. Поэтому, когда объекты известных исторических дат датируются с использованием радиоактивного углерода, мы обнаруживаем, что результаты верны только примерно до 400 г. до н.э.

Традиционное научное сообщество игнорирует, по крайней мере, два фактора, имеющие решающее значение для перекалибровки радиоуглерода (это объясняет значительные изменения в биосфере и атмосфере, которые, скорее всего, стали следствием Потопа):

  • Магнитное поле Земли постепенно усиливалось, возвращаясь к уровню прошлого.
  • Потоп уничтожил и похоронил огромное количество углерода допотопной биосферы.

Влияние более сильного магнитного поля в прошлом

Доказательства того, что в прошлом Земля имела более сильное магнитное поле, основывается на проверенных исторических измерениях5 и «ископаемом» магнетизме, зафиксированном в старинной керамике.6, 7

Более сильное магнитное поле имеет большое значение, поскольку оно частично защищает Землю от потока космических лучей, которые превращают атомы азота в радиоактивные атомы углерода-14. Поэтому сильное магнитное поле в прошлом уменьшило приток космических лучей.

Это, в свою очередь, позволило уменьшить количество радиоактивного углерода, которые образуется в атмосфере. Если это действительно так, то биосфера в прошлом имела более низкую концентрацию углерода-14, чем имеет сейчас.

Современные исследования показывают, что магнитное поле Земли было вдвое мощнее 1400 лет назад и, возможно, в четыре раза больше 2800 лет назад. В таком случае, во время Потопа магнитное поле Земли было гораздо сильнее, а уровень углерода-14 – значительно меньше.

Поэтому, если вы ошибочно предполагаете, что содержание радиоактивного углерода в атмосфере и биосфере всегда было таким же, как и сегодня, то также ошибочно будете оценивать и значительно более древние даты ранних артефактов человека, таких как деревянные статуэтки после Вавилона в Египте. А это именно то, что и сделала обычная археология.

Влияние большего количества углерода допотопной биосферы

Еще более драматичным эффектом для запасов углерода-14 на Земле было бы уничтожение и захоронение всего углерода биосферы во время Потопа. Исходя из огромного размера сегодняшних угольных пластов, нефти, горючих сланцев, природных газовых месторождений и всех окаменелостей в известняках, сланцах и песчаниках, большое количество растений и животных должно было быть живыми, когда хлынуло наводнение. 

Согласно консервативной оценке, количество углерода в биосфере до Потопа могло быть во много раз больше, чем количество углерода в современной биосфере.8

Мы пока не можем точно знать, сколько радиоактивного углерода (углерод-14) находилось в этом допотопном карбоне (смеси обычного углерода-12 и углерода-14). И все же, если бы земная атмосфера начала производить углерод-14 (14C) еще в самом начале, тогда многие атомы радиоактивного углерода могли находиться в биосфере еще до Потопа, примерно через 1 650 лет после Сотворения.

Однако, если бы в биосфере до наводнения было гораздо больше нормального углерода (углерод-12 или 12С), то соотношение 14С и 12С было бы значительно меньшим, чем сейчас.

Вот почему, когда ученые, не учитывая такое большое количество растений и животных в допотопной биосферы и ошибочно полагая, что растения, захороненные в угольных пластах, имеют такую же долю углерода-14, как и сегодня, получают ложный результат. Их радиоуглеродная датировка дает «возраст» намного больший, чем истинная дата Потопа – около 4 350 лет назад.

Осуществление прогноза

Так, если эта модель данных радиоактивного углерода в прошлом была правильной, то следует и вполне логическое предвидение. Если бы все допотопные растения имели бы одинаковый низкий уровень радиоактивного углерода, когда были захоронены, и все они образовались в угольных пластах в течение этого одного года наводнения, то такие угольные пласты должны иметь одинаково низкое содержание радионуклидов.

Так и есть! Все образцы угольных пластов вокруг Соединенных Штатов, от Эоцена до Пенсильванских месторождений (предположительно 40-320 миллионов лет), содержат одинаково низкий уровень радиоактивного углерода, эквивалентный «возрасту» 48-50 тыс. лет.9

Это имеет смысл только в том случае, если эти угольные пласты были образованы в период Потопа – около 4 350 лет назад. Значение углерода-14 такое же, что и предвидится в теории Создания, но противоречит ожиданиям традиционной теории старого мира.

«Головоломка» решается

Итак, радиоуглеродная «головоломка» может быть решена, но только в библейских рамках истории Земли. Поэтому в настоящее время проводятся исследования, с целью найти средства для повторной калибровки радиоуглеродных «часов», чтобы должным образом отразить Потоп и его влияние на даты в период послепотопный период и до настоящего времени.

Например, традиционное радиоактивное датирование дает возраст «48 000 лет» для угольного пласта, который образовался во время Потопа, хотя на самом деле его возраст составляет примерно около 4 350 лет. Это можно было бы объяснить, если бы соотношение 14С/12С в момент Потопа составляло 1/200 от соотношения в современном мире.

Если ученые считают, что соотношение в 200 раз больше, чем это было на самом деле, то и их оценка радиоактивного возраста преувеличена на 43 650 лет.10

На самом деле, расчеты (описанные выше) привели к оценкам того, что в биосфере до Потопа, возможно, количество углерода-12 было в 100 раз больше, чем на нынешней Земле. Используя эту информацию, мы можем рассчитать, сколько углерода-14 на самом деле было на ранней Земле во время Потопа. Это, в свою очередь, позволяет нам разработать правильную интерпретацию всех радиоуглеродных дат.

Как только исследование будет завершено, одним из самых интересных преимуществ станет то, что станет возможным начать более точное датирование любых археологических артефактов в рамках истинной хронологии, найденной в Слове Божьем.

Вас также может заинтересовать:

Ссылки:

  1. A. A. Snelling, “Radiocarbon Dating Part 1: Understanding the Basics,” Answers (Oct.–Dec. 2010), pp. 72–75.

  2. A. A. Snelling, “Radiocarbon Dating Part 2: Carbon–14 in Fossils and Diamonds—An Evolution Dilemma,” Answers(Jan.–Mar. 2011), pp. 72–75.

  3. S. Bowman, Interpreting the Past: Radiocarbon Dating (London: British Museum Publications, 1990), p. 14.

  4. Bowman, ref. 3, pp. 16–30, G. Faure and T. M. Mensing, Isotopes: Principles and Applications, 3rd edition (Hoboken, New Jersey: John Wiley &, Sons, 2005), pp. 614–625, A. P. Dickin, Radiogenic Isotope Geology, 2nd edition (Cambridge: Cambridge University Press, 2005), pp. 383–398.

  5. T. G. Barnes, “Decay of the Earth’s Magnetic Field and the Geochronological Implications,” Creation Research Society Quarterly 8.1 (1971): 24–29.

  6. D. R. Humphreys, “Reversal of the Earth’s Magnetic Field during the Genesis Flood,” in Proceedings of the First International Conference on Creationism, ed. R. E. Walsh, C. L. Brooks and R. S. Crowell, (Pittsburgh, Pennsylvania: Creation Science Fellowship, 1986), 2:113–126. What is “fossil” magnetism? The clay used to make pottery often contains mineral grains that are slightly magnetic. When the clay is baked, the grain’s magnetic field imprint at the time is “locked in” or fossilized.

  7. The strength of the earth’s magnetic field was not affected by field reversals. The sun also regularly experiences field reversals without loss of strength in the magnetic field. D. R. Humphreys, “Physical Mechanism for Reversal of the Earth’s Magnetic Field during the Flood, in Proceedings of the Second International Conference on Creationism, ed. R. E. Walsh and C. L. Brooks (Pittsburgh, Pennsylvania: Creation Science Fellowship, 1990), 2: 129–142.

  8. R. H. Brown, “The Interpretation of C-14 Dates,” Origins 6 (1979): 30–44, J. R. Baumgardner, A. A. Snelling, D. R. Humphreys, and S. A. Austin, “Measurable 14C in Fossilized Organic Materials: Confirming the Young Earth Creation-Flood Model,” in Proceedings of the Fifth International Conference on Creationism, ed. R. L. Ivey, Jr. (Pittsburgh, Pennsylvania: Creation Science Fellowship, 2003), pp. 127–147.

  9. J. R. Baumgardner, “14C Evidence for a Recent Global Flood and a Young Earth,” in Radioisotopes and the Age of the Earth: Results of a Young-Earth Creationist Research Initiative, ed. L. Vardiman, A. A. Snelling, and E. F. Chaffin (El Cajon, California: Institute for Creation Research, and Chino Valley, Arizona: Creation Research Society, 2005), pp. 587–630, D. B. DeYoung, Thousands . . . Not Billions: Challenging an Icon of Evolution, Questioning the Age of the Earth (Green Forest, Arkansas: Master Books, 2005), pp. 45–62.

  10. These numbers are calculated in terms of half-lives, discussed in this series’ previous article. If the modern ratio is 200 times greater than the ratio at the Flood, the error ends up being 7.618 carbon-14 half-lives, or 43,650 years!