Нещодавно багато провідних палеонтологів світу знову були введені в оману власними упередженими ідеями. Цього разу йшлося про крихітний череп, знайдений в бурштині, який був названий динозавром розміром з колібрі – Oculudentavis.¹

Перше повідомлення було опубліковано на обкладинці журналу Nature в березні 2020 року. Однак майже відразу після публікації в Nature була подана друга стаття, яка доводила, що скам'янілість була ящіркою, а не динозавром.² Редактори Nature швидко відхилили спростування.² Авторам статті, яка спростовувала попередні результати, довелося опублікувати свою роботу в китайському журналі.³

Потім, в липні 2020 року, Nature все ж таки спростував початкову статтю. Вони пояснили, що новий екземпляр Oculudentavis показав, що вчені помилилися.⁴ Інші автори дійшли такого самого висновку.⁵ Так званого «найменшого динозавра» таки назвали ящіркою.

Внешний вид Oculudentavis khaungraae

В нещодавній статті, опублікованій у журналі Current Biology, була спроба обґрунтувати, що раніше помилкова ідентифікація була викликана спотвореннями черепа під час скам'яніння.⁶

Алан Федуччіа, почесний професор Університету Північної Кароліни й палеорнітолог, відразу ж помітив помилки, пов'язані з інтерпретацією динозавра.² Федуччіа сказав, що кісткові кільця очей оригінального зразка (склеротичні кісточки) легко ідентифікували його як ящірку.²

Це був не перший раз, коли в палеонтології була допущена велика помилка.

В 1999 журнал National Geographic опублікував інформацію про відкриття археораптора. Передбачалося, що це перехідна ланка між птахами та динозаврами. Але виявилося, що то була фальсифікація.

Зразок був скам'янілістю птаха, приклеєною до скам'янілості динозавра. Та все ж археораптор увів в оману багатьох видатних палеонтологів, доки не був викритий як обман. Наступного року National Geographic опублікував спростування.

Як можуть шановні вчені припускатися таких помилок? І чому процес експертної оцінки під час рецензування не виявив цих помилок? Алан Федучіа пояснює:

«У випадку з "маленьким діно" помилки вже були, але стаття в Nature вийшла друком. Редактори Nature, які були повідомлені про проблему, не дали спростування [одразу ж], а автори не запропонували жодних виправлень. Проблема виникла не тільки у авторів, а й у редактора Генрі Гі, який схвалив роботу й протягом десятиліть публікував досить умоглядні статті про зв'язок динозаврів та птахів, багато з яких не витримували ретельної перевірки»⁷

Іншими словами, віра в еволюцію динозаврів та птахів засліпила їх. Археораптор ніколи не існував, а Oculudentavis ніколи не був ні птахом, ні динозавром.

Біблія попереджає християн про цей вид так званої науки, коли філософські погляди домінують над фактичними даними:

«Настане бо час, коли здорової науки не будуть триматись, але за своїми пожадливостями виберуть собі вчителів, щоб вони їхні вуха влещували. Вони слух свій від правди відвернуть та до байок нахиляться». (2 Тимофію 4:3-4)

На щастя, деякі з цих байок зникають самі собою. Але ми можемо бути впевнені, що Слово Ісуса є істинним. Птахи завжди були птахами, а динозаври від початку були динозаврами.