Основы креационизма

«Вшивые» голубиные профессора

Как часть эволюционной догмы, эволюционисты постоянно стремятся преодолеть разрыв между простой адаптацией и вариацией и изменением между типами организмов. Этого никогда не наблюдалось, несмотря на многочисленные эволюционные утверждения об обратном.1 Однако они упорно пытаются доказать свою идеологию, что приводит к исследованиям, подобным опубликованным недавно группой профессоров из нескольких университетов Соединенных Штатов Америки. Эта статья продемонстрирует, что изучение вшей на голубе не делает ничего, чтобы подтвердить эволюцию молекул к человеку, как публично заявил один из ее авторов. Вместо этого, иллюстрируя естественный отбор, он дает доказательства того, что вши остаются вшами.

Введение

В недавнем исследовании рассматривались цвета вшей на перьях многочисленных разновидностей голубей. По мнению авторов, исследование было доказательством эволюции: «Насколько нам известно, это первая демонстрация в реальном времени, что микроэволюция достаточно быстра, чтобы смоделировать миллионы лет макроэволюционных изменений».2 Один из соавторов статьи, обсуждая работу, пошел еще дальше: «Люди долгое время пытались соединить микро - и макроэволюцию. Это исследование действительно делает это. Это очень важно».3 Однако, несмотря на их заявления об обратном, это исследование не демонстрирует макроэволюции или даже какой-либо эволюции вообще.

По словам самих эволюционистов, макроэволюция «…охватывает самые грандиозные тенденции и преобразования в эволюции, такие как происхождение млекопитающих и излучение цветущих растений».4 Известный и уважаемый эволюционист Эрнст Майр писал: «Классический взгляд на макроэволюцию, которого придерживались Дарвин и большинство палеонтологов вплоть до наших дней, состоит в том, что виды в ходе своей постепенной эволюции во времени изменяются до такой степени, что становятся другими родами или таксонами еще более высокого ранга, и приобретают в процессе все приспособления и специализации мира органического разнообразия».5 Другими словами, макроэволюция описывает процесс, который порождает новые основные типы организмов, такие как целые новые семейства или типы.

Эволюционисты обычно не разъясняют, что они имеют в виду, когда используют термин «эволюция». В некоторых случаях он означает простое изменение популяции или вида, иначе известное в их просторечии как микроэволюция. В других случаях он означает этап в эволюции молекулы-к-человеку, в их макроэволюции мировоззрения. Иногда они используют эволюцию, чтобы означать оба в одном предложении! К счастью, этим авторам было ясно, что они имели в виду. Однако микроэволюция и макроэволюция — это неоправданно запутанные термины. Как правило, адаптация или видообразование являются хорошей заменой микроэволюции, в то время как эволюция является хорошей заменой макроэволюции. Это помогает держать его ясно, что именно подразумевается под каждым термином.

Исследование голубиных вшей проводилось в течение четырех лет и включало в себя заселение двух отдельных групп голубей вшами. Голуби были светлого или темного цвета, и как контрольная, так и экспериментальная группы имели одинаковое количество каждого цвета. В клюв контрольной группы было вставлено специальное устройство, которое не позволяло птицам чистить перья, но позволяло им питаться и вести нормальную жизнь. Исследователи очистили каждого голубя от вшей и яиц вшей перед экспериментом, а затем заселили каждого голубя равным количеством светлых и темных цветовых вариантов одного и того же вида вшей. В конце четырехлетнего исследования исследователи оценили, сколько вшей каждого варианта цвета было на каждом голубе.

Неудивительно, что голуби, которые не могли прихорашиваться, не показывали разницы в количестве светлых и темных вшей. Однако голуби, которые смогли прихорашиваться, показали замечательную разницу в окраске вшей. Темные голуби были в основном покрыты темными вшами, а у светлых голубей были светлые вши. Хотя это прекрасный пример естественного отбора в действии, естественный отбор не является эволюцией.

Это слово не означает того, что они думают

Исследователи называют это примером макроэволюции в действии. Похоже, они не знакомы с собственным определением макроэволюции, данным их коллегами. Майр определил его как образование новых типов, которые, по крайней мере, на уровне рода, обычно выше в системе классификации Линнея. Эти исследователи даже не создали новый вид, не говоря уже о таксоне более высокого уровня. По-видимому, эволюционисты могут безнаказанно изменять значения слов в соответствии со своими целями.

Даже если бы исследователи создали новый вид во время эксперимента — чего они не сделали — они все равно не доказали бы эволюцию молекул к человеку или любую другую форму эволюции, если на то пошло. Вши остались вшами. Естественный отбор воздействовал на эти популяции вшей через чистящих голубей и отсеивал тех, которые не были замаскированы. Никакой новой информации о вшах не поступало. Существующая информация была просто выбрана за или против, в зависимости от цвета голубя. Фактически, это представляет собой потерю информации от первоначальных популяций вшей на каждом голубе, которые были одинаково темными и светлыми.

Это отсутствие новой информации является универсальной проблемой с претензиями на эволюцию. Ни один разумный человек не отрицает, что популяции организмов претерпевают изменения в ответ на окружающую среду, но эти изменения ограничены количеством информации, которая изначально была в их геноме. Фактически, утверждение, что естественный отбор доказывает эволюцию молекул-в-человека, что, по сути, является утверждением доктора Клейтона, является примером необоснованного утверждения. Даже не все эволюционисты признают, что эволюция молекулы-в-человека — это то же самое, что естественный отбор, и все же ее выставляют на всеобщее обозрение как абсолютный факт.6

 Не так уж непостижимо

В библейском смысле изменения, претерпеваемые этими вшами, имеют совершенный смысл. В начале Бог создал различные виды организмов. Поскольку эти вши встречаются на птицах, они могли быть сделаны на пятый день с птицами (хотя они были бы симбионтами, а не паразитами, до грехопадения), или они, скорее всего, были бы сделаны на шестой день с наземными животными. В любом случае, они были созданы, чтобы размножаться «по роду их» (Бытие 1:21, 24). Первоначальные виды были широкими репродуктивными группами с большим количеством доступных вариаций, позволяющих им «плодиться» и «наполнять землю». Поэтому следует ожидать изменений в рамках этих широких группировок, таких как вшивый вид. Изменение цвета не является проблемой для создания модели. Ожидается, что они будут варьироваться в пределах вида.

КОГДА РАССМАТРИВАЮТСЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ ФАКТЫ, А НЕ ШУМИХА ВОКРУГ ЭТОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ОНИ ДЕЛАЮТ ЗАМЕЧАТЕЛЬНУЮ ДЕМОНСТРАЦИЮ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА.

Когда рассматриваются действительные факты, а не шумиха вокруг этого исследования, они делают замечательную демонстрацию естественного отбора. Однако это не свидетельствует об эволюции: информация для обоих цветов уже была в генофонде популяции вшей и даже осталась в общей популяции по завершении исследования. Когда вши размножались, тех, кто не соответствовал фону, быстро снимали и убивали, в то время как замаскированных было не так легко увидеть и снять. Фактически, эти исследователи используют искаженное определение макроэволюции (эволюции молекул к человеку) в попытке обеспечить поддержку своей догмы. Эти вши не претерпели никакой эволюции, и индивидуальные вши вообще не изменились. Каждая популяция вшей теряла информацию, так как частота заметного цвета уменьшалась. Такого рода нисходящие, потеря информации изменения не помогают продвинуть эволюцию вверх. Если это лучшее доказательство эволюции, которое может собрать эволюционист, они могли бы подумать о поиске лучшего объяснения вариации в жизни: возможно, библейская модель? В конце концов, библейская модель предполагает вариации внутри более широкой группы, что именно и продемонстрировали эти исследователи.

 

 

Автор: Гарри Ф. Сандерс, III

Дата публикации: 3 мая 2019

Источник: Answers In Genesis


Перевод: Недоступ А.

Редактор: Недоступ А.

Ссылки:

  1. Анураг А. Агравал и соавт., Поле эксперимента, демонстрирующего жизнь растений — история эволюции и ее эко-эволюционной обратной связи для семян хищника населения, Американский натуралист 181 (2013): с S35–S45, как doi:10.1086/666727, и Андрей М. Симонс, Преемственность микроэволюция и макроэволюция, Журнал эволюционной биологии 15 (2002): 688-701, как doi:10.1046/Дж.1420-9101.2002.00437.х.
  2. Сара E. Буш и др., Защита хозяина вызывает быстрое адаптивное излучение у экспериментально развивающихся паразитов, Evolution Letters (2019): 1-9, doi:10.1002/evl3.104.
  3. Университет Юты, Биологи экспериментально запускают адаптивное излучение, Science Daily, March 5, 2019, https://www.sciencedaily.com/releases/2019/03/190305083630.htm-
  4. Что такое макроэволюция? Понимая эволюцию, https://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evo_48,13 марта 2019 года.
  5. Эрнст Майр, Видообразование и макроэволюция, Evolution 36, № 6 (1982): 1119-1132, doi: 10.1111/j.1558-5646.1982.tb05483.икс.
  6. Дуглас Х. Эрвин, Макроэволюция — это больше, чем повторяющиеся раунды микроэволюции, Evolution &, Development 2, №2 (2000): 78-84, doi: 10.1046/j.1525-142x.2000.00045.x, и Тодд Грэнтэм, Является ли макроэволюция чем-то большим, чем последовательные циклы микроэволюции?, Palaeontology 50, № 1 (2007): 75-85, doi: 10.1111/j.1475-4983.2006.00603.х.

Написать коментарий