Будучи студентом Калифорнийского университета в Сан-Диего, я посещал семинар Стэнли Миллера, знаменитого химика, который положил начало исследованиям происхождения жизни, создав аминокислоты в условиях, которые мы когда-то считали существующими на ранней Земле. Я никогда не забуду, что сказал Миллер на том семинаре:

«Создание соединений и создание жизни – это две разные вещи».

Он был прав. Можно создать сколько угодно молекул, но если нет системы репликации, то это просто инертные химические вещества. По мнению большинства теоретиков происхождения жизни, именно этот шаг от отсутствия репликации к репликации и есть происхождение жизни. Но насколько легко преодолеть этот великий разрыв? Именно этот вопрос мы постараемся рассмотреть.

Основная модель теории происхождения жизни является наиболее известной в данной области: модель «мира РНК». Критику этой идеи найти несложно. Есть фантастическая работа лауреата Нобелевской премии Джека Шостака «Восьмеричный путь к неферментативной репликации РНК» (The eightfold path to non-enzymatic RNA replication). Шостак там предлагает восемь сильных критических замечаний в адрес модели «мира РНК».

Еще более фундаментальная критика

К этим замечаниям я бы добавил еще немного критики. Она еще более фундаментальна: как вообще можно получить информацию, необходимую для описания гипотетической самовоспроизводящейся молекулы? Иногда это называют проблемой информационной последовательности. Как я с соавторами объяснили в книге «Открытие разумного замысла»:

В отсутствие механизма возникновения жизни на основе ДНК и белков материалисты разработали теорию, согласно которой предшественником жизни на основе ДНК могла стать другая молекула – РНК.

В живых клетках РНК выполняет роль молекулы-переносчика информации. В процессе транспортировки происходят сложные процессы транскрипции и трансляции, в результате которых информация, заложенная в геноме, преобразуется в физические части клетки – белки.

Во время трансляции другая молекула, называемая трансферной РНК (тРНК), переправляет необходимые аминокислоты на рибосому для сборки белковой цепи.

Поскольку РНК может не только нести информацию, но и выполнять ряд клеточных функций, материалисты предположили, что, возможно, она решает загадку курицы и яйца. Эта гипотеза известна как «мир РНК».

Сторонники гипотезы РНК-мира находятся в авангарде современных представлений о происхождении жизни. Они обычно утверждают, что мир РНК возник, когда по чистой случайности появилась самовоспроизводящаяся молекула РНК. Несмотря на обилие спекуляций, эта теория происхождения жизни сегодня является наиболее популярной. Во введении к недавней статье в журнале Scientific American редакторы смело заявляют:

«[Исследования] подтверждают гипотезу о том, что примитивные клетки, содержащие молекулы, подобные РНК, могли собираться спонтанно, размножаться и эволюционировать, давая начало всему живому».

Звучит просто, не правда ли? Однако в гипотезе о мире РНК есть серьезные проблемы, любая из которых может свести теорию на нет.

1. РНК не может образоваться без разумного замысла.

Не удалось доказать, что РНК собирается в лаборатории без помощи опытного химика, разумно руководящего процессом. Роберт Шапиро, заслуженный профессор химии Нью-Йоркского университета, подверг критике усилия тех, кто пытался создать РНК в лаборатории:

«Изъян заключается в логике – что этот экспериментальный контроль, осуществляемый исследователями в современной лаборатории, мог быть доступен на ранней Земле».

2. РНК не может выполнять роли белков.

Несмотря на некоторые утверждения об обратном, молекулы РНК не обладают многими свойствами, которые позволяют белкам выполнять роль рабочих молекул в клетке. Хотя было показано, что РНК может выполнять несколько функций, нет никаких доказательств того, что она может выполнять все необходимые клеточные функции.

3. Мир РНК не может объяснить происхождение информации.

Наиболее фундаментальной проблемой гипотезы мира РНК является ее неспособность объяснить происхождение информации в первой самовоспроизводящейся молекуле РНК, длина которой, по мнению экспертов, должна была составлять от 200 до 300 нуклеотидов.

Каким образом нуклеотидные основания в РНК оказались упорядоченными для возникновения жизни? Не существует известных химических или физических законов, которые могли бы это сделать. Для объяснения упорядочения нуклеотидов в первой самовоспроизводящейся молекуле РНК у материалистов нет иного объяснения, кроме случайности. Уникальная последовательность РНК, необходимая для репликации, представляет собой сложную и определенную информацию (CSI – complex and specified information). Вероятность того, что 250 нуклеотидов в молекуле РНК могут быть определены только случайным образом, выглядит следующим образом:

Эта последовательность содержит слишком много CSI – и вероятность этого слишком мала – чтобы быть полученной в результате неуправляемых природных процессов. Роберт Шапиро формулирует эту проблему следующим образом:

«Внезапное появление крупной самокопирующейся молекулы, такой как РНК, крайне маловероятно.... [Вероятность] настолько исчезающе мала, что ее появление даже один раз в видимой Вселенной будет считаться исключительной удачей».

Теоретики ID называют это препятствие для материализма проблемой информационной последовательности. Это серьезное препятствие для любой материалистической гипотезы происхождения жизни.

Требуется: Разумный Замысел 

Поскольку для успеха любой модели происхождения жизни необходимо поступление огромного количества информации, мы утверждаем, что для этого необходим Разумный Замысел:

Любая модель происхождения жизни – будь то гипотеза РНК-мира или какая-либо другая теория, – кроме Разумного Замысла, споткнется о происхождение информации. По мнению материалистов, информация возникла в первой жизни благодаря чистой случайности. Но вероятность случайного возникновения такой упорядоченной информации невероятно мала...

Так как же возникает информация? В двух предыдущих главах было показано, что в основе жизни лежат:

➤ Огромный объем сложной и конкретной информации, закодированной на биохимическом языке.

➤ Система команд и кодов, подобная компьютеру, которая обрабатывает эту информацию.

➤ Молекулярные машины и многомашинные системы.

Откуда, по нашему опыту, берутся язык, сложная и конкретная информация, программный код и машины? У них есть только один известный источник: интеллект.

Даже все усилия критиков ID не могут избежать того факта, что для решения проблемы информационной последовательности необходим интеллект.