Был ли найден в янтаре пернатый хвост динозавра?

«Найден хвост динозавра с перьями, застрявший в янтаре!»

Недавно в новостных лентах и веб-статьях появилась история, которая привела в трепет эволюционистов (и некоторых креационистов). Одна из вероятных причин, по которой эта история привлекла столько внимания, – очевидное сходство со знаменитой серией фильмов «Парк Юрского периода». Соедините динозавров, мягкие ткани, янтарь и особую изюминку – включение перьев, и вы точно привлечете внимание людей.

Хвост (и некоторые насекомые и обломки) в янтаре. Мы согласны, что перья видны. Однако это не является окончательным доказательством существования пернатых динозавров.

Я познакомился с этой историей через сторонницу CMI, которая посещала наш апологетический учебный лагерь для молодежи. Она прокомментировала, что ее друг-атеист сказал, что был найден пернатый хвост динозавра и что это «доказывает, что Библия ошибается».

Почему такой вывод? Потому что многие эволюционисты настаивают на том, что динозавры эволюционировали в птиц (и обычно не замечают проблем), и где-то в процессе эволюции у них, очевидно, должны были появиться перья. Если они действительно нашли часть динозавра с перьями, они интерпретируют это как сильное доказательство в пользу своей гипотезы.

Так ли это важно?

CMI получила множество запросов по этому поводу. Во-первых, мы хотели бы напомнить всем, что CMI уже много лет утверждает, что в Библии не сказано, что у динозавров не было перьев или шерсти. Мы просто не знаем, потому что подавляющее большинство собранных окаменелостей динозавров – это просто кости. Однако мы уже отмечали, что найденные мягкие ткани, отпечатки и другие останки были, мягко говоря, неубедительны в этом вопросе. Поэтому даже если эта новая находка действительно является хвостом пернатого динозавра, это не представляет абсолютно никакой угрозы для библейской модели сотворения мира.

Ученые, исповедующие эволюцию и сотворение мира, согласны с тем, что динозавры во многом обладали уникальной физиологией по сравнению с ныне живущими существами (что, возможно, и послужило причиной их вымирания). Таким образом, они вполне могли обладать мозаикой признаков, которые мы видим у живых существ. Мы не можем наблюдать за ними, чтобы знать наверняка, поэтому полагаемся на интерпретацию обнаруженных останков.

Факты и то, как они были найдены

В оригинальной статье из журнала Current Biology¹ описывается DIP-V-15103 – так палеонтолог д-р Лида Синг (Lida Xing) обозначил фрагмент пернатого хвоста длиной 3,6 см в янтаре (рис. 1). На нем видны два крошечных позвонка с мягкими тканями поверх них. Хвост изогнут и имеет два ряда перьев, идущих по спине и бокам. Он был куплен на янтарном рынке в штате Качин на севере Мьянмы (бывшая Бирма); доктор Синг не нашел его на месте. Тем не менее, он отнес его к «середине мелового периода» и определил дату эволюции примерно в 99 млн лет.

Что можно предположить?

В оригинальной статье признается, что о природе этого хвоста мы многого не можем сказать.

«Рентгеновская микротомография с синхротронным излучением DIP-V-15103 показало, что мягкие ткани по плотности недостаточно отличаются от частично замещенных элементов скелета, чтобы можно было проводить рентгеновскую визуализацию и виртуальное препарирование только по остеологии [структуре костей]. Следовательно, многие диагностические и сравнительные остеологические детали остаются неясными».¹

Не имея возможности заглянуть внутрь того, на что они смотрят, исследователи сделали некоторые экстраполяции на основе того, что они могли наблюдать. Например, из-за размера двух позвонков, которые они могли видеть, они предположили, что окаменелость содержит восемь позвонков и часть девятого.

«Однако [только] два позвонка четко очерчены вентрально. Экстраполируя длину этих позвонков, можно предположить, что сохранившаяся часть хвоста содержит по меньшей мере восемь полных позвонков и часть девятого».¹

Позвонки были довольно бесформенными, за исключением борозд на нижней стороне, и не имели ни одного нормального отростка (выступа). Из-за отсутствия признаков они считают, что экземпляр находился от середины до конца хвоста, который мог содержать не менее 15, а возможно, и более 25 позвонков. Судя по небольшому размеру, они утверждают, что это был ювенильный экземпляр.

Почему они решили, что это был динозавр?

Они пришли к выводу, что хвост принадлежал «нептичьему целурозавру» – группе динозавров, в которую входят T. rex и Velociraptor. Очевидный вопрос, который задают люди, особенно если учесть, что это, скорее всего, было существо размером с воробья и с перьями, – почему сделан вывод, что это динозавр, а не птица?

Исследователи указывают на два основных доказательства. Первое – это гибкие, а не сросшиеся позвонки (гибкость хвоста очень важна, потому что ни у одной живой птицы нет длинного костяного хвоста), а второе – позвонки с бороздками на нижней стороне, которые обычно встречаются у тероподовых динозавров:

«Наличие в образце сочлененных хвостовых позвонков позволило исследователям исключить возможность того, что перья принадлежали доисторической птице. Современные птицы и их ближайшие меловые предки имеют набор сросшихся хвостовых позвонков, называемых пигостилем, который позволяет хвостовым перьям двигаться как единое целое».¹

Есть ли аргументы в пользу пернатых динозавров?

Ни один из этих аргументов даже отдаленно не является убедительным. Во-первых, даже у современных птиц в хвосте обычно от пяти до девяти² несросшихся позвонков (не считая пигостиля на конце), так что даже если предположить, что количество позвонков в образце верно, идея о том, что это может быть хвост «современной» птицы, не вероятна, но вполне возможна.

Во-вторых, в оригинальной статье есть информация, которая объясняет, почему это может быть настоящая птица. Например, исследователи говорят, что они считают, что (предполагаемый) восьмипозвоночный участок хвоста был взят где-то в середине хвоста, который, вероятно, содержал более 25 позвонков. Но вымершие настоящие птицы, о которых мы знаем (например, Archaeopteryx и Jeholornis), имели длинные хвосты, которые срастались только к концу, а не к середине, что, как они допускают, могло быть найдено.

Кроме того, «изгиб» на фотографии образца выглядит не плавно изогнутым, а перекрученным под углом около 120°. Таким образом, это может быть не отсутствие сращения, а просто повреждение или поломка хвоста, а не его гибкость. Таким образом, этот образец мог быть отнесен к концу хвоста археоптерикса или джехолорниса, которые, как признают эволюционисты, были настоящими птицами с перьями и имели более 20 хвостовых позвонков.

«У археоптерикса количество хвостовых позвонков составляло от 20 до 23. Следующая самая базальная птица, Jeholornis, из формации Jiufotang в Китае, возраст которой составляет около 120 млн лет, также была длиннохвостой и имела 22 хвостовых позвонка, которые почти идентичны позвонкам Archaeopteryx».¹

Что касается аргумента «вентральная борозда»?

«Здесь имеется характерная вентральная борозда в центре хвоста образца, которая широко распространена среди нептичьих теропод, но о которой пока не сообщалось у птиц (хотя нельзя исключать возможность ее наличия у двух известных длиннохвостых птиц Archaeopteryx и Jeholornis)».¹ [выделено автором]

Таким образом, учитывая отсутствие ясности в морфологии образца и тот факт, что известные птицы могут объяснить все найденные особенности, ничто в этой находке не указывает исключительно на «динозавра». Следует отметить, что для многих эволюционистов пернатые динозавры являются предметом веры, что может привести к предвзятым интерпретациям, как отметил эволюционный палеорнитолог Смитсоновского института Сторрс Олсон в связи с мистификацией археораптора.³

Мистификация?

Стоит рассмотреть еще одну возможность. Поскольку эта находка была выкопана не ученым, а куплена на янтарном рынке, всегда следует помнить о возможности очередной эволюционной мистификации (подобно известным мошенничествам с пернатыми динозаврами, таким как Archaeoraptor). В научном сообществе признают, что существует обширная торговля поддельными включениями в янтаре, и это обязывает тщательно изучать любую находку, чтобы определить ее подлинность.

«Янтарные окаменелости обычно крошечные, поэтому если их размер составляет от пары сантиметров и выше, это вызывает подозрение. Более крупные и сильные организмы обычно с большей легкостью освобождаются от липкой смолы. Кроме того, поскольку позвоночные, такие как маленькие ящерицы и лягушки, встречаются в янтаре крайне редко, следует быть особенно внимательным к подобным включениям и помнить о том, что почти все образцы на открытом рынке являются подделкой».⁴

Этот образец (как и большинство янтаря, используемого для изготовления ювелирных изделий) был изменен таким образом, что это могло бы привести к более убедительным аргументам в ту или иную сторону. Как отмечает National Geographic:

«Большая часть бирманского янтаря используется в ювелирном деле и резьбе, и... образец уже подвергался обработке к тому времени, когда его купили исследователи. ...Образец янтаря из шахты в Мьянме уже был частично сформирован в овал ювелиром».⁵

Исследователи признают, что не смогли провести деструктивный отбор проб и химический анализ янтаря, чтобы проверить его происхождение. Вместо этого они провели «наблюдения за сининклюзиями насекомых и стилем консервации, а также использовали ультрафиолетовый свет, чтобы обнаружить характерные цвета флуоресценции и найти признаки манипуляций с образцом».⁶

Тем не менее, ведущий автор приобрел этот образец у добытчиков янтаря из Мьянмы, которая хорошо известна своим янтарем. Проведенные тесты показали, что он соответствует другим образцам из этого региона. Кроме того, его изучили палеонтологи с трех континентов, а результаты исследования были опубликованы в рецензируемом издании, что совсем не похоже на обстоятельства мистификации археораптора.

Хотя мы не можем быть уверены в его подлинности, при нынешнем состоянии доказательств мы считаем, что не должны предполагать, что он включает поддельный инклюз или иным образом подделан, пока не появятся противоположные доказательства.

Является ли это доказательством эволюции?

Несмотря на то, что многие считают это доказательством эволюции, на самом деле оно совершенно бессильно в продвижении этой идеи. Эволюционисты утверждают, что летающая птица Archaeopteryx существовала примерно 150 млн лет назад. Как отмечают Син и др., Jeholornis (размером с индейку), считающийся, вероятно, лучшим летуном, чем Archaeopteryx, жил 120 млн лет назад. Кроме того, мы часто указывали на то, что летающая птица Confuciusornis размером с ворону «датируется» 120-125 млн лет назад. Эта находка датируется на десятки миллионов лет моложе: 99 млн лет назад.

Таким образом, если перья летающих птиц появились за 50 млн лет до появления этого существа (чем бы оно ни было), согласно собственной датировке эволюционистов, а птицы – за 20 млн лет до этого, то этот хвост в янтаре не имеет никакого отношения к появлению чего-то нового, чего раньше не было. Именно это и должна продемонстрировать эволюция.

Заключение

Так был ли это пернатый динозавр или просто птичий хвост? Мы не знаем наверняка, но мы, как обычно, скептически относимся к чрезмерно раздутым эволюционным выводам. Если Бог создал определенных динозавров с перьями, значит, так тому и быть. Но пока не появятся веские доказательства, это останется концепцией, а не доказанной реальностью.