Генетика

Статьи / Биология / Генетика / Исследования показывают, что «мусорная» ДНК отвечает за видимые черты /

Исследования показывают, что «мусорная» ДНК отвечает за видимые черты

Автор:

Источник: icr.org

от 04.05.2010

Белки выполняют большинство необходимых метаболических задач в каждой из триллионов клеток человеческого организма. Однако лишь около 4% человеческой ДНК содержит в себе закодированные функции белка. Какая же цель остальных 96%?

Долгое время биологи-эволюционисты утверждали, что эта подавляющая большая часть ДНК, которую также называют «мусорной» ДНК, на самом деле существует только для того, чтобы «эволюция» могла там копаться во время перерождения старых существ в новые.

Но накапливается все больше данных, противоречащих этой древней истории. Начиная с конца 1990-х и вплоть до нашего времени, исследование за исследованием показывает, что то, что когда-то считалось свалкой из генетического материала, наоборот, представляет собой жизненно важные функции клеток.

Особенно заметным стало открытие 2007 года, когда был опубликован первый прямой анализ небольшого сегмента этой большей части «некодирующей» ДНК.1 Авторы исследования были шокированы, узнав, что почти все ДНК, которые не были использованы для образования белка, использовались клетками.

Аналитический обзор дает больше подсказок по поводу этого использования. Исследование, опубликованное в журнале Genome Research, решительно поддерживает мнение о том, что «фенотип индивидуума [или набор видимых характеристик] в значительной степени влияет на SNV, которые не изменяют белковую последовательность».2 SNV – это «однонуклеотидный полиморфизм» или различия между геномами ДНК.

Это исследование определяло тенденции, полученные из ежеминутного анализа разницы в «буквенных» последовательностях ДНК одного человека китайского, европейского и западноафриканского происхождения. Исследователи обнаружили, что некоторые небольшие различия в некодирующих ДНК значительно влияют на фенотипы людей.

Перед тем как получить эти результаты, ученые узнали из последних исследований о том, что «многие критически важные функции находятся за пределами кодирующих белок экзотов».2 Они также узнали о том, что такая некодирующая ДНК имеет решающее значение в процессах регулирования клеток, а также в надлежащем развитии организма от зародыша до взрослого организма. 

Но поскольку точные функции этой ДНК было очень трудно определить, исследователи стали искать подробные ответы. И они обнаружили, что большая часть физической уникальности, которая определяет каждого человека, следует из некодирующей, так называемой «мусорной» ДНК.

Иными словами, они нашли новую функцию этой ДНК. Это еще раз подтверждает то, что большая часть ДНК полезна. Где же эти широкомасштабные прогнозирования эволюции и зависимость от некодирующей ДНК как свалки для генетических отходов? На свалке, конечно же.3

    [^1]: The ENCODE Project Consortium. 2007. Identification and analysis of functional elements in 1% of the human genome by the ENCODE pilot project. Nature. 447 (7146): 799-816. [^2]: Goode, D. L. et al. 2010. Evolutionary constraint facilitates interpretation of genetic variation in resequenced human genomes. Genome Research. 20 (3): 301-310. [^3]: Perhaps this is why the troubling implications of the study's results for evolutionary hypothesis are not addressed in the Genome Research paper.
Читайте Креацентр Планета Земля в Telegram и Viber, чтобы быть в курсе последних новостей.

Похожие материалы

15.01.2021

Все-таки сотворение?

Ни один ученый не наблюдал появления клетки из неорганических материалов за счет случайных процессов. Преемственность жизни может иметь место только за счет порождения живыми существами нового поколения живых существ. Не будучи креационистом, Керкат (Gerald Allan Kerkut) – известный британский зоолог и физиолог, написал знаменательную книгу («The Implications of Evolution» – «Последствия эволюции»), обличающую слабости и заблуждения традиционного набора доказательств в пользу эволюции. В заключении к книге он говорит: «Существует теория о том, что все формы жизни на земле произошли от единого источника, который в свое время произошел из неживой материи. Эту теорию можно назвать «Общей теорией эволюции». Данные, приводимые в ее доказательство, недостаточны для того, чтобы считать ее чем-то более серьезным, чем рабочая гипотеза. Между рабочей гипотезой и доказанным научным фактом, безусловно, существует огромная разница. Если философские воззрения человека позволяют ему принять эволюцию в качестве рабочей гипотезы, то ему необходимо воспринимать эту теорию только на уровне гипотезы, и не принуждать всех остальных принимать ее, как установленный факт».

arrow-up