О том, как Дарвин отверг доктрины христианства.

Чарльз Дарвин в годы своего становления находился под влиянием тогдашних идей «разумного замысла», а именно известного аргумента Уильяма Пейли (William Paley). Согласно этому аргументу, как устройство часового механизма указывает на то, что он был создан разумным часовщиком, так и устройство Вселенной свидетельствует о разумном Создателе.¹ 

Дарвин вспоминал: 

«Пожалуй, ни одной книгой я не восхищался так сильно, как «Естественной теологией» Пейли.² Вплоть до недавнего времени я мог пересказать ее наизусть».³

Однако, почти всю свою жизнь Дарвин посвятил попыткам объяснить явное проявление замысла в природе, не прибегая к таким идеям, как цель или направляющий разум. Он назвал себя агностиком и оставил нам свое «Религиозное убеждение» (Religious Belief) в своей Автобиографии,⁴ написанной в 1876 году, когда ему было 67.

1. Дарвин не верил, что Книга Бытия верно отражает исторические события. 

Дарвин утверждал, что различные виды возникли в результате чрезвычайно медленного процесса эволюции. Однако он знал из книги Бытия, что Бог создал растения, животных и человека как отдельные акты творения, каждый в свое время. Обе предпосылки не могли быть истинными. Поэтому или его теория, или Бытие являются ошибочными. Тогда где ошибка? 

Он писал:

«Я постепенно пришел, в это время [т.е. январь 1839, когда ему было 29 лет – ред.], к убеждению, чтобы увидеть, что Ветхий Завет с его явно фальшивой мировой историей, с Вавилонской башней, радугой как знаком и т.д., и т.д., и с его приписыванием Богу чувств мстительного тирана, можно было доверять не больше, чем священным книгам индусов [sic], или верованиям любого варвара».⁴

Комментарий: Дарвин выбрал неправильное мировоззрение. «Явно фальшивая мировая история» – это не история, записанная в Бытии, а история его теории и долгий век, который она требует.

2. Дарвин отвергал чудеса христианства

О «чудесах, которыми поддерживается христианство», он писал:

«Чем больше мы познаем неизменные законы природы, тем более невероятными видятся нам чудеса, – так как люди в то время были невежественны и легковерны до непостижимой для нас степени; так как невозможно доказать, что Евангелия были созданы одновременно с событиями, в них описанными; так как они расходятся между собой в описании многих важных деталей, как мне казалось слишком важных, чтобы признать их обычными неточностями очевидцев; – благодаря таким размышлениям, как эти я постепенно перестал верить в божественное откровение христианства».⁴

Комментарий: Христианство – действительно религия чудес. Начиная от акта творения Божьего, записанного в Бытии 1, через чудесное освобождение Израиля из Египта в Исходе, к многочисленным чудесам Христа в Евангелиях и чудесам учеников в Деяниях, мы видим Бога, который творит и который является бóльшим, чем мы можем представить. Тот, Кто привел все к жизни Своим Словом (Бытие 1), безусловно, со временем может законно менять то, что происходит в Его творении, осуществляя Свою волю.

Однако с философской точки зрения аргументы Дарвина несостоятельны. Ему якобы известно, что все сообщения о чудесах ложны, поскольку он знает, что законы природы неизменны. Но ведь в этом он может быть убежден, только заранее зная, что все сообщения о чудесах ложны. Получается порочный круг: он отвергает чудеса, отбрасывая источник; и он отвергает источники, поскольку они содержат чудеса.

Он также ссылается на интеллектуальный снобизм, предполагая, что современники Иисуса верили в чудеса по незнанию. Однако Иосиф (Матвей 1:19) и Мария (Лука 1:34), например, очень хорошо знали откуда берутся младенцы – для этого нужны были и мужчина, и женщина, хотя они не имели определенных знаний о сперматозоидах и яйцеклетках. Они поставили под сомнение пророчество о Непорочном Зачатии, зная факты жизни, а не потому, что не знали!

Кроме того, чудеса правильно рассматривать не как нарушение законов природы, а как дополнение к ним. Итак, чтобы опровергнуть чудеса, Дарвину пришлось бы доказать, что природа – это все, что есть и нет никакого Бога, способного действовать несмотря на законы, которыми он все поддерживает (Колоссянам 1:15 и т.д.).⁵

3. Дарвина возмущала библейская доктрина грядущего суда

Дарвин писал: 

«Я действительно не понимаю, как кто-то может желать, чтобы христианство было истинным; потому что если так, то из текста понятно, что люди, которые не верят, а это будет мой отец, брат и почти все мои лучшие друзья, будут навечно наказаны. И это проклятая доктрина».⁴

Комментарий: Если бы Дарвин читал свою Библию так же, как и Пэйли, он бы знал, что в ней сказано: «Господь... долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию» (2 Петра 3:9). На самом деле, послав Господа Иисуса Христа, чтобы он умер за наш грех (Иоанна 1:29), Бог Отец обеспечил способ спастись от вечного наказания.

Дарвин также не может показать, почему наказание несправедливое, полагаясь вместо этого на ложные аргументы «от возмущения». Однако грех против абсолютно святого Бога есть абсолютно серьезным. Божья совершенная справедливость требует, чтобы либо смертный грешник нес наказание бесконечно долго, или бессмертный Заступник понес наказание, которое мы заслуживаем. Это достигается тем, что Богочеловек Иисус берет на себя грехи мира (Исаии 53:6).⁶

4. Дарвин считал, что при естественном отборе идея замысла становится излишней

Он писал: 

«Теперь, после открытия закона естественного отбора, прежний аргумент о замысле в природе, сформулированный Пейли и некогда казавшийся мне таким убедительным, теряет силу. Мы не можем более утверждать, что, например, совершенный замок раковины двустворчатых моллюсков был создан неким разумным существом, как дверной замок – человеком… Все сущее в природе есть результат неизменных законов».^{4, 7}

Комментарий: Дарвин неправ. Естественный отбор – это отбраковка «неприспособленных» особей популяции. Это может обнаружить ранее невиданные комбинации генов, которые всегда были там после Создания и остаются неизменными. 

Однако он может действовать на основе имеющейся генетической информации и не может дать ничего нового. Это не имеет ничего общего с дизайном. И кстати, Дарвин не является первооткрывателем естественного отбора. Эдвард Блит (Edward Blyth), креационист, наблюдал за этим и писал об этом в 1835-1837 гг.⁸

5. Дарвин считал, что беды и страдания этого мира – свидетельство против Бога и в пользу естественного отбора

Он писал: 

«Если это истина [что в мире есть больше счастья, чем несчастья], она созвучна с эффектами, которых мы можем ожидать от естественного отбора. Если бы все особи любого вида обычно постоянно очень страдали, они не смогли бы продолжать свой вид...». 

Затем он добавил, что многие живые существа «иногда много страдают. Подобные страдания вполне совместимы с верой в Естественный Отбор, который не является совершенным в своих действиях...». Он продолжал:

«Существо, наделенное таким могуществом и такой премудростью, как некий бог, способный сотворить вселенную, кажется нашему ограниченному уму всемогущим и всеведущим, и мы отказываемся предполагать, что его милость безгранична, ибо какая может быть выгода от страданий миллионов низших животных на протяжении почти бесконечного времени?»⁴

Комментарий: Представления Дарвина о страдании были в высшей степени обусловлены его личными обстоятельствами: в 1851 году умерла его десятилетняя дочь Энни. Это событие «уничтожило остатки веры Чарльза в нравственное и справедливое устройство вселенной» и «и нанесло последний смертоносный удар по его христианской вере»⁹. Однако теория, которую он предпочел, тоже не стала для него утешением, потому что смерть и страдание стали ее неотъемлемыми частями.

В начале Бог сотворил совершенный мир, в котором не было насилия, боли и смерти (Бытие 1:29-31). Совершенство безгрешного мира нарушил бунт первого человека; с непослушанием Адама в мире появился незваный гость – смерть (Бытие 2:17, ср. Бытие 3:19). Однако благодаря крестной смерти Господа Иисуса Христа все мы можем восстановить общение с Богом и пребывать с Ним в мире.

Все это показывает нам, насколько опасно идти на компромисс с идеей миллионов лет. Главные оппоненты Дарвина из церковных кругов придерживались взглядов, весьма близких к убеждениям современных «прогрессивных креационистов», полагающих, что Бог сотворил виды в течение миллионов лет. В таком случае получается, что Бог специально сотворил смертоносный болезнетворный микроорганизм, убивший Энни. 

Это противоречит библейскому учению, называющему смерть «последним врагом» (1 Кор. 15:26) и «платой за грех» (Рим. 6:23). Согласно этому учению, Бог сотворил полезный микроорганизм, а смертельно опасным он стал только после грехопадения человека.¹⁰

6. Дарвин не считал внутреннее духовное убеждение других в качестве доказательства Бога

Он писал: 

«Однако нельзя усомниться в том, что индусы, магометане и другие могут схожим образом и с равной убедительностью доказывать существование одного Бога, или многих богов, или как в случае с буддистами, отсутствие Бога. Немало варварских племен, о которых нельзя достоверно сказать, верят ли они в то, что мы называем Богом: да, они верят в духов и привидения, и причины возникновения таких верований вполне объяснимы, как показали Тайлер и Герберт Спенсер¹¹ (Tyler and Herbert Spencer)».⁴

Комментарий: Верующие в Библию христиане действительно имеют внутреннее убеждение в своих отношениях с Богом. Они имеют мир с Богом относительно своих грехов (в отличие от концепции психических расстройств). Это потому, что в основе христианства наказание за грех было уплачено смертью и воскресением Христа, и поэтому Бог может справедливо простить грех (1 Иоанна 1:9) и таким образом дать душевный покой всем, кто приходит к Нему через Иисуса Христа. 

Индуизм, ислам, буддизм и анимизм не дают такого заверения, поскольку ни одна другая религия не имеет адекватного ответа на проблему греха.

Внутреннего убеждения первых христиан никогда не было бы, если бы оно не было подтверждено неопровержимыми историческими доказательствами того, что Иисус воскрес из мертвых. Существует по меньшей мере 17 культурных факторов, которые обрекли бы христианство в первом веке на отмирание, если бы не было этого довода.¹²

7. Дарвин отвергал «величие творения» (вроде бразильского леса) как доказательство Бога

Комментарий: В Библии Давид видел в природе свидетельства, указывающие ему на Бога (Псалом 19: 1). Дарвин тоже пережил это в бразильском лесу в середине 20-х годов, в отличие от дальнейшей своей жизни, когда он погасил все такие чувства своей эволюционной догмой. 

Как христиане, мы должны осознавать, что наши чувства меняются вместе с нашими настроениями, аппетитом, здоровьем и т.д., но наша христианская вера зависит от того, что Бог сказал в Своем Слове, Библии, а не от того, что мы чувствуем.

8. Дарвин обесценивал способность человека мыслить

 Дарвин признавал, что идея «первопричины» была более приемлемой, чем слепой случай, но потом написал:

«Следует ли доверять разуму человека, который, как я вполне уверен, развитый с разума настолько примитивного, как тот, которым владеет самое простое животное, когда он делает такие грандиозные выводы?»⁴

Комментарий: Сейчас мы знаем, что существует нулевой шанс для Вселенной случайно быть такой, какой она есть, и есть нулевой шанс для белков случайным образом сочетаться, образуя жизнь. Лучшее, что Дарвин мог сделать, чтобы опровергнуть доказательства Первопричины, это сослаться на собственную теорию. На самом деле причина, по которой человек может мыслить, состоит в том, что человек не является эволюционировавшим животным, но создан по образу Божию (Бытие 1:26, Иакова 3:9).

Об этом следует помнить, дискутируя со скептиками – когда они выдвигают собственные эволюционные предположения, почему мы должны считать их скептические рассуждения за истину? Естественный отбор работает только на выживание, а не на логику или истину. К. С. Льюис давно указывал на это.

9. Дарвин считал, что вера в Бога является результатом «постоянного прививания» детей

Он писал:

«...им было бы так же трудно отбросить свою веру в Бога, как обезьяне отбросить свой инстинктивный страх и ненависть к змее».⁴

Комментарий: Бог создал человечество по Своему образу. Поэтому неудивительно, что дети легко верят в Бога. Сюда можно добавить даже тех детей, которых НЕ приучают, например, в Японии, где большинство взрослых не думает о Боге как о Творце.¹³ Также неудивительно, что в дальнейшей жизни многие люди становятся атеистами, когда их учат правительственные школы и СМИ – это не что иное, как эволюционная «накипь».

Аргумент Дарвина содержит генетическую ошибку – ошибку в попытке опровергнуть веру, отслеживая ее к истокам. Например, Кекуле [Friedrich August Kekulé von Stradonitz, Фридрих Авґуст Кекуле фон Штрадониц – німецький хімік ХІХ в.] записал (правильную) кольцевую структуру молекулы бензола (C₆H₆) после того, как увидел змею, схватившую себя за хвост, но химикам не нужно быть специалистами в офиологии [часть зоологии, изучающая змей] для анализа бензола! 

Люди могут верить правильным вещам из неправильных причин.

Вывод

Наша вера основывается на Божьем Слове, и ни один человек никогда не сможет доказать существование Бога (Евреям 11:6), поскольку это сделает его/ее выше Бога. Однако христианская вера не является иррациональной, она поддерживается логикой и разумом (Римлянам 1:18-20, 1 Петра 3:15). 

Дарвин допустил логические ошибки, и поэтому его аргументы против Бога являются неудачными, поскольку он проигнорировал доказательства, которые Бог явил как в своем Слове, так и в природе.